Владимир МАРТИРОСЯН: "ОНИ ДАЖЕ НЕ УЛАВЛИВАЮТ ВСЮ СЕРЬЕЗНОСТЬ СВОЕЙ РОЛИ"

Все те негативные проявления политической культуры власти, ее восприятия государственности вообще, которые мы наблюдаем в повседневном режиме, в ближайшее время именно для власти станут серьезнейшим испытанием, заявил в интервью "ГА" соучредитель партии "Одна Армения" Владимир МАРТИРОСЯН.

- В минувшую пятницу Серж Саргсян опубликовал видеоряд, который, судя по комментариям, переполошил представителей правящей силы. Как вы прокомментируете выступление третьего президента и что, на ваш взгляд, так обеспокоило мойшаговцев?

- За последние недели мы стали очевидцами того, что и второй, и третий, и первый президент высказали свои позиции по определенным политическим вопросам, выразив также обеспокоенность относительно происходящих в стране политических процессов. В этой связи зафиксируем: бывшие президенты никогда до сих пор не были столь активны. Очевидно, что проистекающие сегодня в стране политические процессы вызывают озабоченность не только некоторых оппозиционных сил или и определенных общественных масс, но и бывших президентов.

В случае со вторым и третьим президентами имеет место быть политическое преследование в виде уголовных дел, и наряду с представлением своей позиции по этому поводу они дали некоторые разъяснения, обратившись также к периоду своего правления. В чем была такая необходимость? В том, что сегодня очень много спекуляций относительно событий последних 10 и более лет и президенты, казалось, считают своим долгом внести определенную ясность в вопросы, информация о которых была искажена в свое время и вызвала недовольство. Сейчас настал этап, когда эти разъяснения они представляют уже в ином, новом свете, поскольку понимают, что доза манипуляции намного выше.

- Вы как-то заметили, что имеющееся сегодня у людей чувство неопределенности в отношении своего будущего способно, как и в 2018-м, стать толчком, причиной для смены власти. Вы согласны, что легитимность, кроме собственно избирательного права, - явление также социально-психологическое, люди видят свой выбор, но из-за отсутствия результатов разочаровываются и в этом плане легитимность сегодняшней власти стремится к нулю? Почему, по-вашему, такое стало возможным в столь короткий срок?

- Вопрос легитимности я рассматриваю с точки зрения политологии. Потеря легитимности еще не означает потерю власти. Поскольку выборы были легитимными, стороны приняли и не оспорили итоги выборов, посредством которых сформировалась власть. Однако потеря легитимности имеет два уровня: когда база поддержки власти падает и когда власть понимает, что независимо от ее легальности база ее поддержки и сторонников настолько упала, что отныне она не имеет морального права быть властью. Думаю, второго этапа мы еще не достигли, однако с таким политическим поведением, качеством решений, политическим менталитетом и его качеством потеря легитимности не очень далекая перспектива.

Плюс к этому период борьбы с эпидемией коронавируса, антикризисные меры, проводимая в этой связи политика стали просто фиаско власти. К этому прибавятся позднее также очень серьезные экономические последствия и также геополитические последствия, потому что в плане международных отношений Армения сегодня переживает не лучший, если не сказать - худший период. Это целый комплекс проблем - международные отношения, социально-экономическая ситуация, обостряемая властью политическая ситуация... Хотя, казалось бы, власть должна действовать с точностью до наоборот - координировать, сдерживать, сглаживать ситуацию. Это говорит об одном: о присущей власти политической стилистике, ведущей к потрясениям, к тщетной попытке оправдания каких-то ожиданий и затем сваливания вины на кого-то. Думаю, все те негативные проявления политической культуры власти, ее восприятия государственности вообще, которые мы наблюдаем в повседневном режиме, в ближайшее время именно для власти станут серьезнейшим испытанием.

Что касается оппозиции, то сегодня находящиеся в разных группах и в разных политических партиях деятели, озвучивающие свою позицию, имеют куда более четкое восприятие государственности, нежели многие находящиеся сегодня во власти люди. Последние просто не готовы были нести серьезное политическое бремя власти, предполагающее и знания, и опыт, и идейную выносливость. Эти люди сегодня несут ответственность, даже не улавливая всю серьезность своей роли.

- За последние два года у трезво мыслящих людей возник очевидный дефицит серьезного, аргументированного политического слова, сегодня очевиден общественный заказ на такое слово. Впрочем, сегодня очевиден заказ уже не только на слово, но и на действия. Какова лепта партии "Одна Армения" в выполнение общественного заказа и считаете ли вы, что оппозиционное поле нуждается в широкой консолидации?

- Думаю, что политические силы должны хорошо рассчитать свои действия, в которых не должно быть места огульности, неорганизованности. Я сторонник не консолидированной, а так называемой сетевой (не путать с социальными сетями. - А.Ч.) борьбы, потому что сетевая логика намного эффективнее, она позволяет большему кругу людей указывать на пробелы власти, которые становятся проблемой для прогресса и стабильности страны.

В этом плане наша партия придерживается той политики, что оппозиционная деятельность должна быть эффективной, выявлять интересы широких слоев общественности, говорить о них, представлять их власти и заставлять последнюю считаться с этим. В Армении всегда смена власти была проблемой, проблемой было отсутствие центристских политических сил. Идеология нашей политической силы предполагает путь не потрясений, революционности, а стабильности. Конечно, это не означает, что наша критика не должна быть острой, мы стремимся и видим возможность сотрудничества со всеми политическими силами - как в виде консультаций, так и встреч. Однако мы считаем, что на данный момент резкие и не просчитанные политические шаги не пойдут на пользу нашему государству. Во главу угла нужно ставить государство и идти вперед - в плане развития высокой политической культуры и обоснованной политической полемики. Если, конечно, не будет очень опасных, радикальных решений со стороны власти. Это уже станет иной причиной, которая позволит нам пересмотреть нашу стратегию и тактику.

- К опасным решениям, на ваш взгляд, относятся наделавшие много шума новые критерии обучения армянской истории, литературе? Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу новых образовательных критериев, о сомнительных отговорках Минобра, дескать, это предварительный вариант, в который возможно внести изменения, и об оценке премьера, мол, эти критерии отображают стратегические представления правительства и ничто не заставит их свернуть с этого пути.

- Я был бы рад, чтобы сегодняшнее правительство имело стратегические представления относительно какого-либо явления или сферы. Сомнительно, что эти так называемые стратегические представления действительно принадлежат власти. Общественность с сомнением относится ко всем осуществляемым этим правительством реформам, особенно в области образования. Потому что мы не видим тех важнейших приоритетов, которые для сегодняшней общественности и будущих поколений акцентировали бы армянскую идентичность. Мы идем все больше в направлении универсализации, отклонившись от пути приоритетности национального. Это не может не тревожить. На мой взгляд, мыслящая общественность очень быстро и качественно отреагировала на происходящее. И если бы не было этой реакции, то у нас бы сложилась бы куда худшая картина. А так сразу было озвучено, что это черновой вариант, который еще будет доработан.

Что будет в дальнейшем и как поступит власть, покажет время, но одно можно сказать точно: в результате проводимой властью политики наша общественность за эти два года обрела высокий иммунитет, который проявляется прежде всего в виде отсутствия безразличия, налицо активность. Общественность более не пассивна, она реагирует на многие явления, которые ей не нравятся, озвучивает свое мнение, критикует, оппонирует. Это очень важное явление. Какими будут новые критерии образования, посмотрим, но от решения всех озвученных тревожащих общественность вопросов власть, кажется, уже не сможет отказаться.

- А как же заявление премьер-министра, что эти критерии отображают стратегические представления правительства и ничто не заставит их свернуть с этого пути?

- Объяснить популизм очень трудно, то есть проанализировать с рациональной точки зрения политику сегодняшней власти очень трудно, поскольку здесь попросту нет рационализма, есть лишь очень большая доза популизма. Власть сегодня может сказать одно, завтра то же может представить совершенно иначе, позднее переиначить по-другому, объяснив, что имелось в виду что-то третье. Именно поэтому говорю, что мы имеем дело с властью, не имеющей стратегической глубины, не говоря уж о профессиональной и интеллектуальной глубине. Заменой всему этому стала невероятно большая доза популизма. Очевидно, что власть сегодня ориентируется не на весь народ, а на ту его часть, которая ее поддерживает, отчего еще больше поляризует общество, в то же время власть с большой скоростью теряет своих сторонников.