ГРИМАСЫ ПРАВОСУДИЯ ВСЕ ОТВРАТНЕЕ (ОБНОВЛЕНО)

Против вас возбуждено уголовное дело? Нет? А почему? И если это так, значит, выходит, вы вообще не представляете никакого интереса для современного армянского общества. Ваша фамилия не упоминается в сводках правоохранительных органов, не склоняется в какой-либо тональности ни в СМИ, ни в социальных сетях. В общем скучно и однообразно живете. Но довольно о грустном, давайте попытаемся уяснить очередные криминально-политические новости, которыми каждый день власти кормят "гордых и свободных" граждан Армении.

ИТАК, 24 ДЕКАБРЯ задержан владелец "Пятого канала" Армен Тавадян. По статье 340 УК РА, по подозрению в подкупе организованной группой  свидетеля или жертвы для дачи ложных показаний. Речь об уголовном деле, возбужденном точно накануне вынесения решения  о мере пресечения Р. Кочаряну. То есть по делу, возбужденному на основе сомнительной и далеко не первой свежести видеозаписи, на которой вроде бы сторонник Р. Кочаряна (лица не видно) предлагает фигуранту по делу "1 марта" сумму и в  перспективе высокую должность за отказ от показаний  по делу "1 марта". А главным "украшением" этой смахивающей на подставу записи является гордо (правда, непонятно, с какой целью) лежащий автомат Калашникова, на котором камера не раз задерживала свой прицел.

"Пятый канал", как известно, отличается жесткой критикой действий "народного" премьера Никола Пашиняна и его политической команды. А сам А. Тавадян  не в первый раз подвергается задержанию за свои политические взгляды. Помнится, несколько месяцев назад его задержали по делу о пластиковой бутылке, которая опустилась на голову печально известного  Вардкеса Гаспари во дворе суда, где рассматривался вопрос изменения меры пресечения Р. Кочаряну.

"Почему задержали А. Тавадяна? Может быть, в момент совершения преступления или при попытке к бегству? - возмущается адвокат Ваге Еприкян. Это просто смешно. Для лица, совершившего подобное преступление, избирается подписка о невыезде в качестве меры пресечения, а  подозреваемого Тавадяна, причем подозреваемого безо всяких оснований, вздумали задержать. Цель всего этого понятна и слепому: задавить усилия тех, кто высказывается против действующей власти.

Не уведомили, не пригласили. Просто задержали, а такие решения, не секрет, уже полтора года осуществляются в связи с политической необходимостью. А. Тавадян - товарищ Р. Кочаряна, один из борцов за справедливость в Армении, а значит, по логике властей, должен быть изолирован от общества".

КСТАТИ, НЕ МЕНЕЕ ИЗВЕСТНЫЙ подзащитный В. Еприкяна Нарек Мутафян, которого также относят к категории политзаключенных, сегодня решением Апелляционного суда вышел на свободу.  Ему пришлось отсидеть 2,5 месяца за вопрос судье А. Данибекян, не относит ли она себя к категории "скулящих судей", по определению "народного" премьера.

Примеры возмутительных задержаний не заставили себя ждать. Почти через неделю после вооруженного инцидента, произошедшего  во дворе ЕГУ и квалифицированного следствием как хулиганство, полиция вдруг подвергла грубому наезду председателя студенческого совета Ереванского государственного университета Давида Апояна. 24 декабря его лишили свободы на территории ЕГУ, на глазах у педагогов, сотрудников и студентов: в сопровождении многочисленных полицейских в наручниках увезли в отдел полиции. Как оказалось, он проходит свидетелем по данному делу. Но свидетель и наручники? Приходилось ли нам быть очевидцами такого абсурда? Ведь речь не об обвиняемом в тяжком уголовном преступлении, к тому же находящемся в розыске, не о подозреваемом даже, а всего лишь о свидетеле... Как  можно действовать с подобной неслыханной правовой безграмотностью? Не говоря уже о том, что во время самого инцидента Апоян находился в другом месте, участвовал в публичном мероприятии, организованном студенческим советом. Какие важные свидетельские показания он может дать, если находился в здании, где-то на шестом  этаже, и был занят совершенно другим? Все это - очевидное невероятное из практики отечественного следствия последних времен, разгадать которое простым смертным не под силу. Но какой же гнусный осадок оно оставляет!

Д. Апоян, конечно же, вышел из полицейского участка после трехчасового пребывания там. Но ответят ли те сотрудники полиции, которые очевидно превысили полномочия в данной истории за свои действия? Как оказалось, по распоряжению и. о начальника Полиции РА Армана Саргсяна по данному факту начато внутреннее служебное расследование. Посмотрим, обернется ли внутреннее расследование хоть какими-то результатами или это сделано просто для отвода глаз.

ДАЖЕ НА ФОНЕ ТВОРЯЩЕГОСЯ ПРАВОВОГО абсурда особняком стоит уголовное дело в отношении  бывших председателя НС РА Ара Баблояна и  замначальника аппарата парламента Арсена Бабаяна. Их обоих изначально обвинили в узурпации государственной власти и служебном подлоге  по статьям 300 и 314 УК РА. Как известно, Гепрокуратура на днях не утвердила обвинительное заключение Специальной следственной службы, вернув дело для дополнительного расследования.

Впрочем, особо воодушевляться, а уж тем более петь хвалебные оды прокуратуре не стоит. В предыдущие полтора года, на примере целого ряда дел, эта структура отнюдь не зарекомендовала себя гарантом законности следствия. Все было с точностью до наоборот. Просто абсурдность дела Баблояна - Бабаяна настолько очевидна, что даже Генпрокуратура, много раз за указанный период закрывавшая глаза на свои прямые надзирающие обязанности, на этот раз не смогла, ну никак не смогла утвердить то, чего нет. Может, догадаются уже, что наилучший выход из болота, в которое себя загнало следствие, - это просто прекратить дело? Да, да, Сасун Хачатрян. Хочешь не хочешь, но лучшего выхода вам никак не придумать.

P.S.Кстати, сегодня в 18:00 адвокат Ованес Худоян обжалует задержание А. Тавадяна в ереванском суде общей юрисдикции под председательством судьи Мнацакана Мартиросяна.

            P.P.S. 25 декабря в 16 часов судья Мартиросян огласил решение: арестовать Армена Тавадяна. То есть, ходатайство следственного органа удовлетворено, а адвоката - отклонено. Кто бы сомневался. Добавим, что Ованес  Худоян обжалует решение первой инстанции в Апелляционном суде.