ВИРУС С ВОПРОСАМИ

Несколько недель подряд в контексте реакции на распространение коронавируса в мире армянские чиновники различного калибра призывают граждан не паниковать. А после того, как в стране был зафиксирован первый случай вируса, вопрос предотвращения паники обрел ключевое значение. Только вот чего стоят призывы власти к спокойствию, если ее же действия, по сути, провоцируют панические настроения?

КАК ИЗВЕСТНО, В ЦАХКАДЗОРЕ, В ГОСТИНИЦЕ "ГОЛДЕН ПАЛАС", власти решили изолировать более 30 человек, которые имели контакты с выявленным носителем вируса и, соответственно, оказались в группе риска. Карантин, как заявлено, продлится две недели. О том, почему именно Цахкадзор, почему именно эта гостиница, чуть позже. Пока отметим следующее: сразу же Никол Пашинян поехал в Цахкадзор и сразу же начались… зрелища. Нет, речь не о кадрах из цахкадзорского ресторана, где решил отдохнуть с семьей Пашинян, якобы демонстрируя собственным примером безопасность пребывания здесь.

Гораздо более зрелищным оказалось видео, на котором в фешенебельной гостинице люди в скафандрах раздают пищу изолированным, находящимся в карантине гражданам. Что, кроме паники, могут распространить в обществе подобные видео? Да, возможно, упомянутые средства защиты персоналу действительно необходимы. Но зачем нужно пугать общественность апокалипсическими видеосюжетами с людьми в скафандрах? Не говоря уже о том, что сам факт изоляции 30 граждан страны и детальное информационное сопровождение этого факта со стороны высших должностных лиц страны превращают людей, оказавшихся в группе риска, в своеобразных изгоев.

Впрочем, судя по всему, о таких нюансах власть не задумывается. Главное - пиар, главное - показуха, главное - демонстрация в ярких красках самозабвенной борьбы с очередной "контрой", роль которой на сей раз отведена вирусу. Повторюсь: сказанное вовсе не означает, что упомянутые меры безопасности излишни. Просто чересчур активная информационная составляющая этих мер чревата обратным эффектом в плане распространения паники… В конце концов, чем чаще говоришь о сохранении спокойствия, тем меньше его остается.

ТЕПЕРЬ О МЕСТЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ КАРАНТИННОЙ ЗОНЫ. Конечно, ничего странного нет в том, что место выбрано за пределами столицы. Это даже правильно с учетом фактора густонаселенности. Только вот не совсем понятно, почему выбран именно Цахкадзор - туристическая визитная карточка Армении? Согласитесь, репутации этого особо привлекательного для зарубежных туристов места отдыха просто нанесен серьезный урон. Конечно, граждан Армении можно чуть-чуть успокоить цахкадзорскими визитами должностных лиц, тем самым показывая безопасность этого места. Но вряд ли то же можно сказать о зарубежных туристах, узнавших, что именно здесь находится единственный в Армении карантинный объект. Тут уж совсем непонятна логика правительства, тем более считающего туризм локомотивом экономики страны.

Кстати, буквально неделю назад премьер-министр гордился тем, что в прошлом году армянский туризм вырос более чем на 14%, а самой быстрорастущей стала сфера проживания и общественного питания, где был отмечен 27-процентный рост. И вот теперь этой сфере, которая и без того стоит перед рисками в связи с распространением в мире коронавируса, правительство наносит дополнительный репутационный ущерб в виде выбора карантинного объекта в одной из самых популярных туристических зон - Цахкадзоре. Почему?

Ответ на этот вопрос, по сути, дал Никол Пашинян, объясняя, почему была выбрана именно гостиница "Голдеп Палас". Дескать, это единственная гостиница, находящаяся в распоряжении государства, а частники не согласились бы на роль карантинного объекта. Скажем прямо: убедительности в подобной аргументации, мягко говоря, мало. Прежде всего потому, что если бы правительство готовилось к сегодняшней ситуации заблаговременно, то точно нашлось бы немало владельцев гостиниц, которые согласились бы приютить карантинников. Особенно если учесть опять же связанное с коронавирусом прогнозируемое сокращение турпотока. Явно многие (владельцы гостиниц) предпочли бы карантинную "загрузку" объекта вероятному полному штилю. Так что вопрос государственного и частного здесь на самом деле имеет весьма скромное значение.

ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ТУТ, ПОЖАЛУЙ, СТОИТ ОБРАТИТЬ внимание на "Голден Палас" как на объект, выставленный на продажу, но не находящий уже несколько месяцев покупателя. Каждый раз, когда гостиница выставляется на торги, но покупателей не находится, ее цена снижается на 5%. Кстати, изначально она оценивалась более чем в 16 миллионов долларов. Так вот до сих пор в качестве одной из возможных причин отказа потенциальных инвесторов от покупки гостиницы на аукционе существовала версия, согласно которой потенциальный покупатель просто ждет, чтобы все аукционные этапы прошли и цена достигла минимума. Между тем сбить цену объекта теперь может и репутационный риск, поскольку гостиница с 1 марта обрела славу карантинной зоны. Вот и возникает вопрос: из каких соображений выбран "Голден Палас"? Нет ли тут интересов будущих владельцев гостиницы?