Гоар МЕЛОЯН: "МНОГОЕ ВЫЗЫВАЕТ ТРЕВОГУ"

На вопросы "ГА" отвечает наш постоянный собеседник, эксперт конституционного права, сопредседатель Международного центра по развитию парламентаризма Гоар МЕЛОЯН.

- С учетом режима чрезвычайного положения Национальное Собрание во втором чтении приняло законодательные изменения и дополнения в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Параллельно власти вводят ограничения для СМИ, связанные с публикациями о коронавирусе. Запрещается распространение любых сведений на эту тему, противоречащих официальной информации. Представители прессы обеспокоены сложившейся ситуацией: требования к СМИ изложены не вполне четко и однозначно. На ваш взгляд, насколько правомерны ограничения для СМИ?

- В решении правительства о введении ЧП не полностью соблюдены требования Конституции. Но об этом чуть позже. В условиях ЧП запрещается организация собраний и забастовок, общественных мероприятий, включая культурные, спортивные, образовательные, ограничен въезд в страну, изменен режим в уголовно-исполнительных учреждениях и многое другое. Не стану перечислять всего. Давайте рассмотрим раздел, связанный с деятельностью СМИ.

Здесь крайне важно соблюдение принципов правомерности и определенности. Процитирую суть данного раздела решения: "Накладываются ограничения на публикации о новых случаях заражения, о состоянии здоровья лиц, об источниках инфекции, об обнаружении других лиц, контактирующих с имеющимися или потенциально зараженными лицами, о количестве лиц, проходящих обследование, и изолированных лиц, а также публикации, информационные материалы, интервью, сообщения, в том числе публикации на интернет-сайтах и в социальных сетях, физическими и юридическими лицами, в том числе средствами массовой информации, производятся только со ссылкой на информацию, представленную коммендантом".

Эта формулировка достаточно неопределенна. Если рассматривать стремление не сеять панику, то на каком основании ограничивается передача информации, распространенной авторитетными международными структурами или СМИ? Разве это ограничение правомерно и соответствует Конституции и нормам закона "О правовом режиме ЧП"? Или здесь имеет место попытка перейти тонкую границу прав и свобод с учетом сложившейся ситуации?

Вполне понятно, что общество проявляет повышенный интерес к происходящему, желает быть информированным. Полагаю, что правительство должно внести дополнительные разъяснения в размытую, неопределенную формулировку, которая открывает широкие возможности для ограничения СМИ. Замечу также, что ограничиваются и публикации со стороны физических лиц. Между тем в законодательстве не предусмотрена ответственность для физических лиц, не подчиняющихся указанному запрету. Для СМИ в Кодексе об административных правонарушениях были предусмотрены колоссальные штрафы - от 500-кратного до 800-кратного размера минимальной зарплаты. Это совершенно непропорциональный подход. Теперь же в соответствии с изменениями, вводимыми НС, будет накладываться штраф от 100-кратного до 300-кратного размера минимальной заработной платы.

- Как вы считаете, контроль за информационным полем в Армении будет способствовать борьбе с коронавирусом или, напротив, вызовет ненужное распространение страха и сплетен? Нет ли у вас опасений, связанных с ситуацией в социальных сетях?

- В определенной степени я разделяю эту обеспокоенность. Принятые меры почти полностью ограничили возможность распространения постоянной информации без ссылки на официальные источники. И это в том случае, когда официальные источники, можно сказать, пассивны в условиях информационного голода. Между тем СМИ уже консолидировались. Так, сайт razm.info создал полезную и эффективную страницу, где профессионально подобран ряд международных сведений о коронавирусе. Таким образом, у людей есть возможность ознакомиться с различной информацией о болезни, а не только с односторонней, поступающей из официальных источников. Дополнительные сведения позволяют также стабилизовать ситуацию, избегать паники.

Сейчас фактически СМИ за нарушение запрета будут привлечены к ответственности, а физические лица продолжат безнаказанно распространять в сетях информацию, в которой могут содержаться недостоверные материалы, порождающие панические настроения. Впрочем, вице-премьер РА и комендант во время ЧП Т. Авинян на днях не исключил, что ограничения для СМИ в скором времени могут быть отменены. Так что поживем - увидим.

- На днях отличился министр здравоохранения Арсен Торосян. Причем на него не подействовал даже объявленный в стране режим ЧП. Министр взял да и в прямом эфире заявил, что не собирается выполнять решение суда, вступившее в законную силу, и извиниться перед Ара Минасяном (экс-главой Медцентра "Сурб Григор Лусаворич"). Министр публично заявил, что решение суда считает необъективным и не доверяет действующей судебной системе. Никогда прежде ни один чиновник не позволял себе подобного… Может, сегодня госчиновник имеет полномочия игнорировать решение суда? А если серьезно, какая ответственность предусмотрена в подобных ситуациях?

- Это заявление крайне тревожное. Представитель исполнительной власти, разрабатывающий и осуществляющий политику в сфере здравоохранения, да еще и в в нынешней форс-мажорной ситуации, когда общественность ждет от него взвешенных и продуманных шагов, пытается решить вопросы личного характера и вовлечь в это других.

Еще более тревожно, что представитель высшего звена исполнительной власти официально выносит оценку судебной власти, еще раз нарушая конституционный принцип разделения и баланса властей. То есть нарушает основополагающие постулаты правового государства. В подобных случаях (при невыполнении вошедшего в силу решения суда) ответственность предусматривает Уголовный кодекс. Прискорбно, что такое поведение госчиновника может быть взято на вооружение другими. Допустить это никак нельзя.