В статье "Адаму Смиту и не снилось…" ("ГА" от 16.10.2008г.) продолжается разговор, начатый в мировых СМИ со второй половины сентября с.г. относительно кризиса, охватившего, в частности, ведущие банки ведущих западных государств. Причем характерный момент: в этих публикациях авторы практически не касаются деталей, описывая лишь общие тенденции. Между тем очевидно одно: правительства буквально всех развитых западных стран с удивительными единодушием и поспешностью взялись латать многомиллиардные "денежные дыры" в крупных частных банках — за счет государственных резервов и солидных, но, так сказать, будущих налоговых поступлений, взятых в кредит на льготных условиях у крупных налогоплательщиков.
Повторюсь: в западной печати это обстоятельство никак не детализируется. Исключение составила лишь одна парижская газета, которая поставила, на мой взгляд, весьма дельный вопрос: "Как это наше правительство, с одной стороны, годами отказываясь повысить за счет вложения всего нескольких десятков миллионов евро в уровень жизни наиболее неимущих слоев населения, с другой — так спешно и легко бросает десятки миллиардов на латание брешей в финансовых учреждениях, с готовностью спасая незадачливых банкиров?" Стало ясно, что правительства больше заинтересованы в спасении банкиров, нежели в оказании необходимой помощи терпящим бедствие рядовым гражданам своих стран. Почему?
Прежде чем ответить на этот вопрос, надо кое-что сказать относительно возможностей появления финансово-банковского кризиса и его преодоления. Первый "закон неблагополучия" — это когда выброс в оборот массы бумажных денег значительно превосходит уровень произведенного в том или ином государстве совокупного продукта, что. собственно. и зовется страшным термином "инфляция". И как же она устраняется? — Только тремя способами.
Первый: изъятием через центробанк "избыточной" массы бумажных денег. Второй способ заключается в производстве в кредит под ответственность правительства (без оплаты деньгами) такого количества продукции, которое соответствовало бы имеющейся в обороте массе "лишних денег", когда производители компенсируют свои затраты только после сбыта "кредитной продукции". Заметим, что этот путь сложноват, а потому и малопопулярен. И наконец, третий способ — закупать за рубежом на валюту соответствующую не обеспеченной товарами денежной массе продукцию, тем самым "технически" ликвидируя инфляцию. Здесь отметим, что подобный способ часто применяется именно в тех странах, в которые поступают значительные средства в виде частных денежных трансфертов из-за рубежа (то есть типа Армении).
Еще один фундаментальный "закон финансового неблагополучия", непосредственно касающийся банков, — это недостаток либо даже полное отсутствие в них бумажных денег, чем собственно и был вызван нынешний мировой кризис. Но как же такое может случиться, если на счетах у массы вкладчиков лежит огромная сумма? Теоретически это возможно только в двух случаях. Первый (главный): взятые в банках ссуды по тем или иным причинам не возвращаются заемщиками в банки. Второй: банковские сотрудники (а банки, как известно, живут, в частности и преимущественно, именно за счет процентов с выданных кредитов) злоупотребляют своими полномочиями, незаконно и в своих личных интересах расходуя под тем или иным "прикрытием" имеющиеся в банке деньги.
Однако, как свидетельствует практика, во втором случае возможен локальный, "малый" кризис в одном-двух банках, но отнюдь не такой глобальный, охвативший даже самые крупные и надежные банки Нового и Старого Света, как нынешний. При этом общий дефицит наличных денег в банках составляют сотни миллиардов долларов. А значит: из этих банков в свое время были выведены в виде кредитов очень внушительные суммы, которые своевременно не возвращены. Возникает закономерный вопрос: кто на столь глобальном уровне мог на такое осмелиться? Лично у меня ответ один: на такое могли пойти лишь правительства развитых стран, которые таким образом и несут ответственность за то, что своей "деятельностью" вызвали мощное экономическое "землетрясение" планетарного масштаба.
Имеется и другой любопытный вопрос, связанный с первым. Для чего же правительствам могут официально понадобиться столь значительные денежные средства? Догадаться нетрудно — на военные расходы (в Ираке, Афганистане, в борьбе с терроризмом и т.д.). Но разве правительства западных стран столь наивны, что не догадывались, к чему могут привести эти длительные "непроизводительные расходы"? Разумеется, знали! Но знали и другое: кризис можно будет "залатать" двумя способами — печатанием "непроизводственных" (не обеспеченных товарным покрытием) денег и/или за счет государственных резервов и "будущих" налоговых поступлений от крупных компаний, которые в виде гарантируемых государством "скидок"-льгот идут на предоплату налогов. Подчеркнем, что последний способ более выгоден для правительств.
И еще одно соображение. Если бы не сами западные правительства своими действиями вызвали нынешний кризис, то вряд ли так рьяно и единодушно кинулись бы латать банковские бреши.
Последний мой вопрос совсем простой: почему же сотни миллиардов долларов и евро тратятся на войны и антитеррор? Да потому что они выгодны: кто на войне может сосчитать, сколько средств израсходовано и на что ушли деньги?! Запросто можно урвать себе кусок пожирнее, стать мультимиллионером, списав все на войну и террор. И если народы не заговорят об этом — войнам и террору конца не будет…