Палитра беспрецедентных по масштабам беззаконий была представлена во всех деталях – от нарушения тайны голосования до реальной сметы предвыборных расходов ГД. Слушания в КС по искам оппозиционных сил –участниц парламентских выборов вступили в стадию подведения итогов. Итак, тайна голосования нарушена, обнаружены прозрачные конверты, оппозиция потребовала провести экспертизу по принципу случайного выбора на нескольких избирательных участках. Несоответствие количества отрывных талонов количеству заполненных бюллетеней превысило все допустимые нормы погрешностей.
БЕСЧИСЛЕННЫЕ ОШИБКИ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ ПРОТОКОЛОВ ГОЛОСОВАНИЯ, — ЭТО ОТКРОВЕННОЕ ГЛУМЛЕНИЕ над волеизъявлением избирателей! Неверное суммирование показателей (речь идет о бесчисленных ошибочных цифрах) при обобщении результатов – беспрецедентное явление в истории выборов с 1991 г. до наших дней Представители оппозиции указали на отсутствие механизмов проверки подсчета избирательских бюллетеней. Член ЦИК Нунэ Ованнисян сослалась на «институт погрешностей», хотя такого института не существует: есть допустимое число погрешностей и те безобразия, которые были допущены при подсчете и обобщении результатов голосования 7 июня.
Уже на второй день слушаний в КС возникло впечатление, что председатель и члены ЦИК не были готовы к тому, что реальная оппозиция проявит столь пристальный интерес ко всем деталям, которые повлияли на окончательные результаты выборов.
Глава ЦИК Ваагн Овакимян сделал в ходе заседания 27 июня сногсшибательное заявление о том, что «недействительные бюллетени – это тоже способ волеизъявления граждан: каждый волен делать со своим бюллетенем то, что пожелает». В итоге вышло так, что не граждане, а избиркомы сделали с бюллетенями то, что пожелала власть, а именно: признали недействительными (при наличии минимальных упущений), если бюллетени были не в пользу ГД. Адвокат Ованес Худоян так и не получил ответ на свой вопрос: по каким признакам были объявлены недействительными 17 тыс. бюллетеней?
Оказалось, что ЦИК не провела сортировку недействительных бюллетеней, в итоге таковыми были признаны даже те, которые избиратели сложили пополам перед тем, как вложить в конверты. Это «проявление воли избирателей», как утверждает председатель ЦИК? Разве эти избиратели нарисовали на бюллетенях чертиков и написали ругательства, чтобы их испортить? – Отнюдь! Члены участковых комиссий не удосужились объяснить избирателям, что бюллетени складывать пополам нельзя…
Депутат Гегам Манукян высказал обоснованные подозрения по поводу задекларированной ГД суммы расходов на предвыборные нужды. Партия Пашиняна указала расходы в размере 777 млн драмов. Это означает, что она не превысила оговоренный законом предел в размере 800 млн. Манукян, напротив, указал на то, что реальные расходы превысили оговоренную законом смету, а партия Пашиняна использовала для своей предвыборной агитации бюджетные средства.
Тот факт, что задекларированная сумма расходов не соответствует реальным затратам, с точностью до 100 драмов доказала в КС представитель блока «Айастан» адвокат Татев Согоян. Ее выступление стало подлинным разоблачением коррупции в государственных масштабах! Согоян представила рыночные цены по всему спектру указанных затрат. Из ее аргументов напрямую следует, что речь идет о сумме, которая в разы больше 777 млн. ГД основательно превысила оговоренную законом смету, а это является грубейшим нарушением, которое подразумевает адекватную реакцию со стороны судей КС. Оппозиция потребовала допросить директора фирмы по организации мероприятий ГД в виде весьма дорогостоящих шоу с участием дронов.
Согоян указала рыночную стоимость одного такого шоу (100 тыс. долларов), а потом сказала, что, судя по количеству таких дрон-шоу, партия Пашиняна потратила 1,5 млн долларов. По версии адвоката, эта сумма была заимствована из госбюджета, а оформили ее как затраты на военный парад, хотя очевидно, что парад не мог стоить таких денег! Налицо скандальное разоблачение коррупции в государственных масштабах! Манукян в свою очередь указал на то, что средства из государственной казны пошли главным образом на оплату «веселого автобуса».
НУ, А ГЛАВНЫМ АРГУМЕНТОМ ОППОЗИЦИИ, КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, СТАЛА ССЫЛКА НА ПРИЗНАНИЕ ЦИК по поводу того, что допущенные в ходе выборов нарушения повлияли на конечный результат, но при этом, по словам адвоката Арама Орбеляна, комиссия не ответила на вопрос: могло ли повторное голосование исправить картину? Овакимян заявил на суде, что повторное голосование на участках, где выборы были признаны недействительными, подразумевает «тактическое голосование».
Такого определения в законодательстве нет. Разумеется, повторный приход избирателей на избирательные участки подразумевает некую специфику, но апеллировать заведомо сомнительной терминологией для аргументации откровенного нарушения Избирательного кодекса – это, согласитесь, уже за гранью! Допущенные нарушения повлияли на конечный результат, но ЦИК приняла решение в пользу властей, хотя кодекс обязывал провести повторное голосование…
Председатель ЦИК на процессе ведет себя так, будто не сомневается в содержании решения КС по искам 7 политических сил, впрочем, в этом решении мало кто сомневается, хотя агитпроп режима усиленно насаждает агитку про то, что Пашинян, якобы, заинтересован в повторных выборах, ибо они дадут ГД возможность заполучить конституционное большинство. На самом деле, Пашинян не заинтересован в проведении таких выборов, ибо они приведут не к увеличению, а к сокращению голосов ГД. Не заинтересован он и во втором туре, так как, согласно статье 80 (часть3) Конституции РА, в этом случае допускается формирование новых блоков, а это сильно сократит шансы ГД…
В ответ на утверждение представителей оппозиции о нарушении прав 58 тыс. избирателей Овакимян заявил, что не признает иски блоков и партий – участниц выборов 7 июня. Коротко и ясно.
Оппозиция хорошо подготовилась к процессу, хотя очевидно, что справедливости от судей-ставленников режима ждать не приходится. 8 лет назад многие удивлялись, почему, едва вступив в должность премьера, Пашинян начал травлю председателя КС Грайра Товмасяна и других судей. Нынешний процесс содержит наглядный ответ на этот вопрос, но для проформы зададимся другим вопросом: удастся ли КС сохранить лицо в условиях диктатуры? Вопрос, как говорят в таких случаях, из серии избыточной проблематики: какое лицо может быть у судебной власти в условиях диктатуры! Вместо «лица» на телеэкранах в эти дни регулярно показывали гримасу ненависти, с которой судья Седа Сафарян смотрела на Орбеляна и других представителей оппозиции. Вопросы, адресованные Сафарян адвокатам оппозиционных сил, больше походили на политические заявления, а ее неоднократная апелляция «к трем силам» откровенно дублировала известную фразу Пашиняна о «3-головой партии войны».
