Власть целенаправленно ведет к пересмотру отношения к национальной идентичности, реализуя свою цель через последовательное отчуждение общества от исторической памяти, героев и традиционных ценностей, тем самым запуская опасный механизм манкуртизации, написал на своей странице в ФБ член Совета РПА Армен Овасапян.
Публикацию полностью приводим ниже.
В ПОЛИТИКЕ, ПРОВОДИМОЙ ВЛАСТЯМИ В АРМЕНИИ, ЧЕТКО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ТЕНДЕНЦИЯ, которая намного глубже, чем то или иное политическое решение. Речь об отношении к армянскому самосознанию, о политическом курсе, реализуемом в отношении армянской идентичности.
Нелегитимная власть последовательно пытается оторвать человека от всего, что сформировало его национальную идентичность: от истории, исторической памяти, героев, церкви, национальных символов, традиционных представлений о Родине… Разрушение идентичности стало частью политического мышления, почти что культом.
Особое место в рамках данного подхода занимает дискредитация исторических деятелей. Механизм ее реализации предельно прост и циничен: берется определенный этап биографии деятеля, на котором он так или иначе соприкасался с иностранным государством, империей или монаршим двором, этот эпизод искусственно вырывается из общего исторического контекста и на основании этого под сомнение ставится вся его деятельность
Руководствуясь этой логикой, человека можно легко убедить в том, что если какой-либо армянский деятель или историческая личность когда-либо служили при чужом дворе, сотрудничали с внешней силой или пользовались ее поддержкой, то всю их деятельность следует рассматривать исключительно как историю прислуживания чужакам – как «обслуживание интересов империи».
Но именно здесь и кроется подлинная сложность нашей истории. Ни для кого не секрет, что армяне веками жили на стыке великих империй. У нас далеко не всегда был такой баланс сил, который позволял бы выбирать исключительно между «своими» и «чужими». Армянский политический деятель зачастую был попросту вынужден интегрироваться в чужие системы, служить в иностранных армиях, искать союзников и лавировать на противоречиях между империями.
Давайте обратимся к общеизвестным фактам. Арташес I занимал должность и играл немалую роль в системе Селевкидов. Однако после битвы при Магнезии, когда баланс сил в регионе резко изменился, он сумел безошибочно сориентироваться, выйти из-под селевкидского влияния и создать независимое армянское царство. Если мы попытаемся оценивать его исключительно по факту прошлой службы, то получим «человека, служившего чужой державе». Но если взглянуть на весь его политический путь, перед нами предстает деятель, который сумел ювелирно использовать геополитические перестановки для восстановления и расширения армянской государственности.
Практически ту же картину мы видим и в истории Закарянов. Закарэ и Иванэ Закарян занимали высокие посты при грузинском дворе, однако это обстоятельство не может служить окончательной оценкой их деятельности. Они фактически использовали военные возможности грузинского государства для освобождения огромной части Армении и сформировали армянскую княжескую систему, которая стала важнейшей опорой политического подъема средневековой Армении.
ЕСЛИ ОБЩЕСТВУ НЕПРЕРЫВНО ТВЕРДИТЬ, ЧТО ЕГО ИСТОРИЧЕСКИЕ ДЕЯТЕЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ ЧУЖИМИ АГЕНТАМИ, что их успехи были связаны с внешними силами, а политика национальных героев в основном сводилась к банальной попытке устроиться внутри очередной империи, то через пару поколений такое общество начнет сомневаться практически во всех ключевых фигурах собственной истории.
Именно здесь и начинается манкуртизация. Человека вовсе не обязательно заставлять забывать свою историю, достаточно просто внушить ему, что в этой истории нечем гордиться. Достаточно подсунуть ему сомнительные образы вместо настоящих героев, дать «адаптированные» объяснения вместо великих побед, а национально-освободительную борьбу свести к банальной хронике отношений с внешними силами. Человек все еще будет помнить имена, даты и события, но он перестанет понимать, почему должен ими гордиться.
Это нечто гораздо более глубокое, чем просто потеря исторической памяти: на самом деле это утрата доверия к собственной исторической памяти. Дело в том, что национальная идентичность – это не просто знание о том, что ты армянин. Это еще и внутренняя убежденность в том, что существование и борьба предыдущих поколений имели ценность, что их достижения – твое наследие, а на их ошибках ты можешь учиться, не отвергая их целиком. Когда эта связь обрывается, человек остается один на один с настоящим. У него больше нет внутреннего стержня, связывающего его с предками, нет чувства исторической ответственности и осознания того, что сам он – продолжение великой и долгой истории. Такое общество гораздо легче убедить в любой, даже самой абсурдной новой формуле.
В этом и заключается реальный механизм классической манкуртизации. По сути, идентичность разрушается не тогда, когда человеку говорят, мол, ты – не армянин, а тогда, когда его приучают больше не верить в те смыслы, через призму которых прошлые поколения понимали, что значит быть армянином.
