Пашинян констатирует «застой» в своей системе управления, оппозиции же необходимо сосредоточиться на стратегической задаче по развертыванию асимметричного общественно-политического процесса, написал в своем ТГ-канале аналитик Акоп Бадалян.
Публикацию полностью приводим ниже.
ЭКС-ДЕПУТАТ БЛОКА «МОЙ ШАГ», БЫВШИЙ ПОСОЛ АРМЕНИИ В США ЛИЛИТ МАКУНЦ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ДЕПУТАТСКОГО МАНДАТА. Это, видимо, означает, что она перейдет в исполнительную власть. Учитывая, что в прессе появилась информация о недовольстве Никола Пашиняна руководителем аппарата правительства Араиком Арутюняном (и попыток опровергнуть это, похоже, предпринято не было), можно предположить, что Лилит Макунц с большой долей вероятности займет должность руководителя аппарата правительства.
Впрочем, замечу: речь идет о вероятности, а не о несомненности такого назначения. Но одно могу сказать точно: Макунц является одним из самых доверенных лиц Никола Пашиняна в кругу нынешней правящей силы, о чем свидетельствовало ее назначение на должность посла Армении в США. Вопрос, конечно, не в самой должности, а во временном периоде, когда она была назначена на этот пост. Пашиняну в тот период был необходим максимально доверенный человек.
Изменения, которые Пашинян намерен осуществить в правительстве, не обусловлены показателем общественного доверия к той или иной фигуре. То есть, они делаются не потому, что он хочет угодить общественности новыми назначениями.
Пашинян констатирует «застой» в своей системе управления. Застой в том смысле, что в системе формируются устойчивые «корпоративные интересы», при определенном укоренении которых они приобретут значительную жесткость. В подобном случае «кластеры», сформированные этими интересами, станут уже существенно самостоятельными. А для Пашиняна это представляет угрозу, которой он всячески будет пытаться избежать – с помощью определенных перестановок. С одной стороны, он не может исключить формирование подобных кругов, которые должны быть носителями капитала нынешней властной системы. Но, с другой стороны, он не может допустить их закостенения и «суверенизации».
Особенно в преддверии грядущей осени, когда с большой долей вероятности ожидаются существенные внешние вызовы, для Никола Пашиняна весьма опасно позволять появление у какой-либо части или компонента власти ощущения «независимости» и «суверенизации».
Что касается оппозиционных сил, принявших решение взять депутатские мандаты, сегодня их часто упрекают в том, что они идут в парламент «получать зуботычины», что они обречены на политическую порку. На первый взгляд это звучит метко. Но, на практике… Если разобраться, сильно ли «уличные побои» будут отличаться от «парламентских»? Если мы обсуждаем дело в логике «побоев», то какая разница, где именно их получать, если счет все равно окажется одинаковым? Более того, еще большой вопрос, не заплатит ли оппозиция гораздо более высокую цену в случае уличного поражения.
ЕСЛИ КАКАЯ-ЛИБО ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА В ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТСЯ К КАТЕГОРИИ «БИТЫХ» – не способна избежать этого, сманеврировать в буквальном и фигуральном смысле, не способна изменить так называемую симметричную логику игры и развернуть асимметричный общественно-политический процесс, то свою «порку» она получит везде, где бы ни находилась.
Если же политическая сила обладает вышеупомянутыми качествами, находит их, находит способ с их помощью повысить эффективность своей работы, способ сформировать новую, более устойчивую и даже институциональную среду и сеть для общественной мотивации, то тогда она либо избежит «порки», либо никто даже не заметит каких-либо полученных ею «ударов».
В этом и заключается проблема, и прошедшим в парламент оппозиционным силам не следует подпадать под влияние стереотипных или медийно-эпатажных выражений, им необходимо сосредоточиться на стратегической задаче по развертыванию асимметричного общественно-политического процесса. Принятие мандатов – это шаг, который абсолютно никак не связан с перспективой быть «битыми или небитыми».
Принятие мандатов – это шаг, который абсолютно никак не связан с легитимностью-нелегитимностью власти. Легитимность власти никак не связана с наличием или отсутствием оппозиции в парламенте. Не имеет с этим абсолютно никакой связи! Попытки судить в подобной логике просто бесконечно далеки как от реальной политики, так и, в частности, от ситуации в Армении и вокруг нее.
Напротив, взяв мандаты и используя их в рамках концепции эффективной стратегии, оппозиция может сделать гораздо больше для доведения делегитимизации правящей силы до «критического» уровня, чем в случае отказа от них.
