Сельчане вяжут пучки зелени, а Минэкономики – веники
Правительство Пашиняна в случае сохранения своей власти еще на 5 лет продолжит ту же неэффективную политику, когда из государственной казны на развитие той или иной сферы тратятся огромные средства, но они приносят ничтожный, а то и вовсе нулевой эффект. Между тем как же в таком случае людям жить сегодня? Исходя из сложившихся обстоятельств, в особенно удручающем положении сегодня оказались сельхозпроизводители…
НА ДНЯХ ARMSTAT ОПУБЛИКОВАЛ СТАТБЮЛЛЕТЕНЬ «КОЛИЧЕСТВО ПОСТОЯННОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ по состоянию на 1 апреля 2026 года», из которого следует, что из 3,1 млн общего населения страны 1 млн 119 тысяч – сельские жители (городское население – 1 млн 981 тысяча, из коих 1 млн 148,4 тысячи – ереванцы).
А теперь скажите, что делать миллиону с лишним граждан, так или иначе связанных с сельским трудом, если обещания оппозиционных политических сил (в частности, основание по всей республике заготовительных станций, которые во многом избавили бы крестьян от забот по сбыту урожая) не будут воплощены в жизнь? Как быть сельским труженикам, если из-за безрассудной политики правительства Пашиняна перед ними закрывается огромный, привычный и знакомый российский рынок, а все, что сегодня предлагают им власти, так это долгий процесс стандартизации до европейского уровня их продукции и временное субсидирование и/или компенсация расходов экспортерам? А еще министр экономики Армении Геворг Папоян лелеет надежду на то, что когда-нибудь у нашей страны появится… общая граница с ЕС, имея в виду, что в очереди на вступление в союз уже долгое время стоят Грузия и Турция.
И, кстати, о субсидировании. Ликвидировав Минсельхоз, правительство Пашиняна возложило часть функций этого ведомства на несколько управлений Минэкономики, и если там поинтересоваться программами господдержки аграриев, то вам назовут их не менее дюжины. Между тем «ГА» уже долгое время пишет о неэффективности и слабой отдаче таких программ, исправно при этом поглощающих средства налогоплательщиков.
Недавно руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт на полях Петербургского международного экономического форума прямо заявил, что армянское Министерство экономики больше занято политикой вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями по налаживанию прослеживаемости всей цепочки производства аграрных продуктов и созданию соответствующих инфраструктур. Ведомство Геворга Папояна возложило это непосильное дело на Инспекционный орган по безопасности пищепродуктов Армении, который физически не в состоянии организовать контроль на всех этапах производства. Данкверт привел пример, как тысячи сельчан сидят и вяжут пучки зелени на экспорт, так что поди угляди, кто как соблюдает стандарты.
На наш взгляд, одной из главных причин низкой эффективности аграрных программ Минэкономики является некомпетентность. Если просмотреть все генерируемые указанным ведомством программы господдержки, станет ясно, что в министерстве даже понятия не имеют о зонировании. Что мы имеем в виду?
КОГДА ИЗ НЕДР МИНЭКОНОМИКИ ВЫХОДИТ ОЧЕРЕДНАЯ УЩЕРБНАЯ ПРОГРАММА ГОСПОДДЕРЖКИ АГРАРИЕВ, будь то в растениеводстве или в животноводстве, то субсидии и/или компенсации предлагаются крестьянам вне зависимости от мест их проживания и хозяйствования. Между тем районы страны сильно отличаются по климатическим условиям и состоянию инфраструктуры, имеют свои сильные и слабые стороны. Соответственно грамотная аграрная политика должна основываться на регулировании наиболее продуктивного распределения с/х производств по территории страны, причем не административными, а сугубо экономическими методами. Покажем для наглядности на конкретных примерах.
В Чамбараке (Гегаркуник) и Цахкаовите (Арагацотн) оптимальной аграрной доминантой является не картофель и не пшеница, а животноводство, поэтому правительство не должно субсидировать из госбюджета растениеводство. Государство должно, к примеру, объявить, что за каждый гектар выращенных в тех краях кормов производитель будет получать из казны энную сумму. Тем самым государство как бы подсказывает крестьянам наиболее перспективные (прежде всего, для них самих) виды сельхозпродукции.
А вот в Араратской долине недопустимы субсидии на развитие животноводства или на выращивание пшеницы, но если ты закладываешь там новый сад (до вхождения его в период плодоношения крестьянин несет одни расходы), то государство должно субсидировать хотя бы расходы на воду. Причем, чтобы этим воспользовались более мелкие и слабые хозяйства, субсидировать следует хозяйства не более 5 гектаров. Или взять, к примеру, Амасию, где на высоте 2500 метров еще с советских времен сеют пшеницу, но как только урожай созревает, начинается сезон дождей, и комбайны не могут забраться на такую высоту. Плюс регулярные заморозки. Зачем же здесь сеять зерно – не лучше ли держать на пару голов больше скота?
Примеры можно множить бесконечно. В Варденисе нельзя субсидировать создание консервного завода (лучше поощрять создание мукомольни и молокозавода), а в Ехегнадзоре – наоборот. В Ванадзоре напрашивается создание завода по переработке картофеля и выпуску чипсов, фри и крахмала, а где-то отсутствуют мясоперерабатывающие мощности.
Таким образом, когда говорят о грамотной аграрной политике, то прежде всего именно это и имеют в виду, а не как все последние годы, когда правительство Пашиняна предлагает господдержку за, допустим, закладку интенсивных садов или основание скотобойни, и этим начинают заниматься там, где по ряду объективных причин этого делать не стоит – велик риск обанкротиться с кучей повисших на тебе долгов. Кстати, этот опыт активно применяют правительства тех самых европейских стран. К примеру, в какой-то местности государство за выращивание пшеницы субсидирует фермера в размере 76 евро, а за выращивание кормов – 120 евро, тем самым поощряя занятие животноводством. Но об этом, судя по всему, не ведомо нашим грамотеям…
«ГА» в ближайшие дни продолжит публикацию серии статей под условным названием «Как жить дальше при Пашиняне», которые будут касаться других, помимо сельского, категорий населения.
