Анаит МАНАСЯН: "ДОГОВОР ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ РА И МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ"

На вопросы "ГА" отвечает член Комиссии по конституционным реформам, проректор Академии юстиции доцент кафедры конституционного права ЕГУ, кандидат юридических наук Анаит МАНАСЯН.

- Г-жа Манасян, вы специалист Конституционного права. Насколько соответствует Конституции РА так называемое трехстороннее заявление от 10 ноября, подписанное премьер-министром?

- Спасибо за очень важный вопрос, который в контексте текущих событий до сих пор не получил должного внимания, хотя имеет ключевое значение для правильного видения вопроса и ситуации! Если говорить о правовом аспекте, в частности о конституционном аспекте трехстороннего заявления, можно констатировать, что этот документ противоречит различным конкретным регулированиям Конституции Республики Армения, конституционной логике и конституционным ценностям Армении.

- Какие именно пункты заявления входят в противоречие с нашей Конституцией?

- В первую очередь следует иметь в виду, что Конституция Армении построена на логике, предполагающей, что все соглашения, которые относятся к основным правам и свободам, а также обязанностям человека и гражданина; которые носят политический или военный характер; которые предусматривают для Республики Армения финансовые или имущественные обязательства; применение которых предусматривает изменение закона или принятие нового закона, либо те, которые содержат нормы, противоречащие закону, и т.п., должны иметь форму подлежащего ратификации международного договора. Подобные договоры по предложению правительства заключает президент Республики, а ратифицирует Национальное Собрание. Более того, до ратификации указанных договоров Конституционный суд в обязательном порядке рассматривает конституционность закрепленных в договоре обязательств, и только при наличии положительного решения Конституционного суда Национальное Собрание может ратифицировать договор. Следует также иметь в виду, что, согласно Конституции РА, международные договоры, противоречащие Конституции, не могут быть ратифицированы. Кроме того, вопросы, касающиеся членства Республики Армения в надгосударственных международных организациях, а также изменения территории Республики Армения, решаются посредством референдумов.

Очень важным аспектом является и то, что преамбула Конституции РА поднимает фундаментальные принципы армянской государственности и общенациональные цели, закрепленные в Декларации о независимости Армении, на конституционный уровень. А Декларация независимости построена на логике претворения в жизнь права наций на свободное самоопределение, выражения единой воли народа Армении, осознания ответственности за судьбу армянского народа в осуществлении чаяний всех армян и восстановлении исторической справедливости, признания общепризнанных норм международного права, воссоединения Армении и Нагорного Карабаха, создания демократического, правового, суверенного общества и т.п. Анализ вышепредставленных конституционных положений и ценностей приводит к заключению, что трехстороннее заявление противоречит последним.

- Хотелось бы знать, входит ли трехстороннее заявление в противоречие с международным правом и принципами международного права?

- Согласно Венской конвенции "О праве международных договоров", договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций. Договор является ничтожным также и в том случае, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Все политические заявления и развитие ситуации в регионе, касающиеся указанного вопроса, свидетельствуют о том, что заявление является ничтожным по вышеуказанным основаниям.

- Как можно сейчас постфактум устранить противоречие законным путем? Иными словами, добиться пересмотра пунктов, противоречащих нашей Конституции и международным договорам?

- Следует иметь в виду, что подобные вопросы и ситуации имеют различные стороны и аспекты - правовой, политический, психологический и т.п. Их необходимо надлежащим образом балансировать для достижения соответствующего результата. Следует также учитывать неоспоримую значимость прекращения огня и восстановления мира, так как в современном мире последние не имеют альтернативы. Однако, в современном цивилизованном мире альтернативы не имеет и право, которое является основным регулятором отношений и основным цивилизованным механизмом разрешения споров.

Как специалист в области права в указанном контексте я представлю лишь правовой аспект. Согласно Венской конвенции "О праве международных договоров", государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия. Однако, это касается случаев, если данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения. Кроме того факта, что в данном контексте мы имеем дело с различными конституционными нормами особо важного характера, как я отметила выше, имеются также основания ничтожности указанного документа. Следовательно, в случае надлежащего балансирования всех аспектов вопроса, с правовой точки зрения, могут быть применены процедуры и последствия установления ничтожности документа. Однако, отмечу еще раз, это подразумевает надлежащее балансирование не только правовых, но и иных аспектов вопроса, и максимальный уровень профессионализма.