Последние новости

«ИСТОКИ 44-ДНЕВНОЙ ВОЙНЫ»

4 января на официальном сайте премьер-министра Армении была опубликована статья Пашиняна, в которой он рассуждает о причинах, приведших к войне. Бедняжка понял, что его «живые эфиры» вызывают только раздражение и обратился к своему последнему оружию: написал статью.

ЦЕЛЬ - ЖЕЛАНИЕ ОПРАВДАТЬСЯ ЗА ПОТЕРЯННЫЕ В ХОДЕ ВОЙНЫ жизни и территории, свалив всю вину на геополитику, Россию и прежние власти. Про более «мелкие» свои грешки - провал борьбы с коронавирусом, профуканный экономический рост и прочее, конечно, не пишет. Сейчас ему главное - смыть с себя народное клеймо предателя. И вот появляется статья под названием «Истоки 44-дневной войны».

Начинает ее так: «Основная часть общества, наверное, задается следующим вопросом: почему произошла 44-дневная война и почему ее невозможно было избежать?». То есть, сам себе решил, что войны невозможно было избежать, и сейчас от имени общества задает себе вопрос: почему? Ну что ж. Ответы на интересующие его вопросы Никол может найти даже в своей статье, если будет чуточку честнее, нет, не с народом, у нас нет розовых очков, с самим собой.

Защитная речь Никола сводится к тому, что, дескать, ключевой датой к пониманию неизбежности войны была дата 24 июня 2011 года, когда Алиев отказался подписывать казанский документ, согласно которому Армения обязывалась передать Азербайджану семь районов по формуле «5+2», однако Алиев хотел большего, то есть исключения возможности какого-либо статуса Арцаха вне Азербайджана.

И вот, говорит Никол, с 2011-го года, фактически за переговорным столом обсуждалась только безоговорочная передача районов Азербайджану. Говорит и тут же противоречит себе, отмечая, что переговорный процесс продолжался на основе Мадридских принципов… Как известно, этих принципов три: принцип территориальной целостности, принцип самоопределения народов, и важный методологический принцип решения проблемы - исключение применения силы и угроз применения силы…

ИСТОКИ ВОЙНЫ В ТОМ, ЧТО ДО ПРИХОДА К ВЛАСТИ ПАШИНЯНА Алиев с этими принципами считался и даже жаловался публично, что за кулисами переговоров ему предлагают признать независимость Карабаха. А когда один раз решился нарушить принцип неприменения силы, в 2016-ом, решимости хватило на три с половиной дня, после чего запросил через Путина мира. Почему? Потому что Армения и Арцах показали, что, несмотря на израильские беспилотники, могут сдержать натиск и на военном, и на дипломатическом фронте. В переговорном процессе та авантюра вообще вышла Алиеву боком, поскольку на столе переговоров одной из важных тем стала тема укрепления режима прекращения огня и именно после этого последовали вышеупомянутые жалобы Алиева на посредников.

Только после прихода демагога и популиста Никола Пашиняна к власти был нарушен дипломатический и военный паритет между Арменией и Азербайджаном. И, конечно, войны можно было избежать, если бы он не вел политику разобщения общества, дискредитации армии, если бы последовательно не разрушал государственные институты, в том числе СНБ, если бы в его команде были не только жадные до денег соросята и К, если бы не провалы в отношениях с союзниками…

Защитный тезис Пашиняна в том, что, дескать, весь переговорный процесс, начиная с 1994-го года, был процессом провала. Бедняжка забывает, что процесс этот прошел этапы, он начался с пакетного предложения, по которому Арцах оставался в составе Азербайджана, затем было поэтапное предложение, без определения статуса Арцаха, затем предложение об «Общем государстве». Ну и, наконец, сформулированы Мадридские принципы, о которых сказали выше и которые говорили о том, что окончательный статус Арцаха должен быть определен по результатам волеизъявления его граждан, и результаты этого волеизъявления должны быть признаны международным сообществом.

Пашинян говорит, что это была интерпретация армянской стороны, а Азербайджан интерпретировал это так, что Арцах может самоопределиться только в составе Азербайджана. Но дело в том, что позиция сопредседателей Минской группы была в унисон именно с позицией армянской, это признает и Алиев. Плюс неоднократно утверждалось, что к урегулированию можно приступать только после согласования всего пакета вопросов, а военное решение конфликта неприемлемо…

Есть в статье и "мелкое" вранье, дескать, Армения сама исключила Арцах из переговорного процесса. Забывая, что до прихода к власти Пашиняна посредники, посещая регион, постоянно консультировались с властями Арцаха либо в Ереване, либо в Степанакерте. Или утверждение Никола, что, дескать, «кульминацией переговоров первой половины 2000-х годов стала концепция «обмена территориями», например, Мегри в обмен на Карабах…».

Какой к черту, «например», Пашинян? Типичный журналистский трюк. Поскольку Пашинян знает, что, «например», в виде обмена Мегри на Карабах не было, а было предложение, что Арцах присоединяется к Армении через Лачин, а Азербайджан связывается с Нахиджеваном дорогой, которую путем эстакад и туннелей предлагалось провести через Мегринский район… Такой был «например», от которого отказался Гейдар Алиев.

ПО ПАШИНЯНУ, ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС БЫЛ НАСТОЛЬКО БЕЗНАДЕЖЕН, что сдать территории можно было в 1997, 2004, 2011 и так далее… Дескать, ему просто не повезло, что Алиев начал войну сейчас. Но снова вопрос: если процесс был так безнадежен для Армении, почему Азербайджан не начинал войну в 1997, 2004, 2011 и так далее? По той простой причине, что при всех своих недостатках в те годы в Армении были власти, которые в отличие от Пашиняна вопросы безопасности решали адекватно вызовам. Настолько адекватно, что общество решило, что все уже решено на веки вечные…

Увы. К власти пришел Пашинян со своими соросятами и показал, что ничто не вечно под луной. Начался процесс дискредитации армии, ее ослабления путем популистских подходов к вооружению и так далее, начали гордо плеваться в союзников, разделять общество на черных и белых… Все это и привело Алиева к мысли о самом подходящем моменте для нарушения принципа неприменения силы. В этом истоки войны, которой можно было избежать, если бы не губительная для страны внутренняя и внешняя политика Пашиняна и его команды. Не говоря уже о том, что и результаты войны были бы другими, если бы Никол и в дни войны не продолжал прежний курс разложения армии усилиями «Эрато» и иже с ней…

Вообще, когда «ретроспективно», как любит говорить Пашинян, смотришь то, что произошло с нами после апреля 2018-го, когда исключительно на волне демагогии и популизма пришел к власти этот абсолютно непригодный для роли национального лидера пустой человек, как люди поверили в его обещания «вернуть награбленное» и раздать народу, в его «волшебную палочку» для экономического роста и прочую чушь, и на жалкий лепет, который это недоразумение трусливо несет сейчас, пытаясь свалить все на некие «объективные обстоятельства»…

Снова вспоминается старый анекдот, как одна старая беззубая кляча подошла на ипподроме к игроку, у кого, прямо скажем, дела шли не лучшим образом, и прошамкала: «Поштавь на меня, я первой приду, поштавь на меня»… А на удивленный вопрос, как же ты первой придешь, если на ногах еле стоишь, бегать не умеешь, отвечала: «Ну поштавь на меня, видишь как я говорю, на человеческом языке говорю… ». Поверил ее словам наивный игрок, сделал ставку и проигрался. До последнего. А кляча подошла к нему и, заискивая и нежно посматривая в глаза, объяснила: «Ну не шмогла я, устала, старалась, но не шмогла»…

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • 8 ДНЕЙ: ПОЕЗД С РЕЛЬСОВ НЕ СОЙДЕТ!
      2021-03-03 14:40
      1243

      Как отчаянно цепляется Никол за власть! Казалось бы, уже все. Но нет, навешал лапши на уши президенту по поводу расширения его президентских полномочий, и тот отставку Оника Гаспаряна не подписал, но и конституционность решения Пашиняна в КС оспаривать не стал. Некоторые считают это победой Пашиняна. Какая победа? Можно подумать, что против Никола был один начальник Генштаба и Никол его убрал…

    • ЧУЖОЙ
      2021-03-03 10:01
      1211

      Сравнивать численность двух вчерашних митингов, николовского и протестного, - занятие, может, кому-то и интересное, но бессмысленное. Хотя бы потому, что на митинге Никола в лучшем случае только половина "чистых" участников, то есть не завезенных и не вынужденных присутствовать ввиду обязательств перед премьером и его командой. Понятно: любая власть имеет ресурсы, чтобы организовать митинг в свою поддержку. Но также понятно, что Пашинян не может постоянно устраивать митинги с использованием административного ресурса.

    • ОППОЗИЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ГОТОВА К ХУДШИМ СЦЕНАРИЯМ
      2021-02-27 16:56
      2075

      Очень многое в 2020-м напоминало известную притчу про Вавилонскую башню. Библейский сказ о том, как сильно возгордились люди и решили построить башню, такую высокую, чтобы добраться до Бога. Ну а Он, узнав об этом, рассердился, башню обрушил, а людей, до того говорящих на одном языке, разделил на нации и народы и дал им разные языки…

    • КТО ПРИДЕТ ЗА ПАШИНЯНОМ?
      2021-02-26 15:12
      3308

      Ничто не аргументирует в пользу отставки Пашиняна лучше, чем сухие сообщения информагентств. Несколько примеров.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ