СПАСТИ НАЦИЮ МОЖЕТ ТОЛЬКО ЭЛИТА

В интервью "ГА" кандидат юридических наук Микаел ХАЧАТРЯН размышляет о проблемах Армении.

- Г-н Хачатрян, одной из важнейших причин поражения Армении в войне и дальнейших, крайне негативных последствий считается наше технологическое отставание, что в свою очередь связано с деградацией системы образования. Как мы пришли к этому?

- Дело в том, что в течение всех лет независимости шла дискредитация традиционной системы ценностей, в числе которых были образованность и профессионализм. Если раньше обязательными условиями успеха, карьерного роста, материального благосостояния были знания и профессионализм, то в условиях независимости стала проводиться совершенно иная политика. Образованность стала создавать определенный лимит заработка и карьерного роста. На высокие должности назначались не лучшие, не профессионалы, а люди, скорее, посредственные, которые по каким-то другим причинам устраивали власть, а им в свою очередь мешало профессионально и интеллектуально превосходящее их окружение. Таким образом, принцип негативного отбора был негласно узаконен, стал основополагающим. А если учесть, что, в отличие от знаний, диплом все еще оставался востребованным, то не приходится удивляться тому, что вузы стали расти как грибы после дождя.

Сначала многие думали, что образование станет более доступным, а здоровая конкуренция частных и государственных вузов повысит уровень системы образования в целом. Но этого не случилось. Новые так называемые университеты стали открываться не только в Ереване и в крупных городах страны, но и там, где вообще не было квалифицированных преподавательских кадров. И это в свою очередь дискредитировало понятием университетское образование. Одним из самых опасных последствий проводимой государством политики стало размывание границ между добром и злом, истинным и ложным достоинством, главным и второстепенным. Общество, как и власть, сосредоточилось на сиюминутных интересах, что и привело к очень тяжелым последствиям для нашего народа, страны.

Образованные, интеллектуальные люди, профессионалы в нашем обществе, конечно же, были, но влиять на происходящие процессы они не могли, к их голосу никто не прислушивался, решения принимали совершенно другие люди. Поэтому все призывы обратить внимание на такие стратегически важные сферы, как образование и наука, развитие экономики, создание высокотехнологического производства, военно-промышленного комплекса, не получали поддержки ни правительства, ни преобладающей части общества. А если учесть, что современное технологическое развитие – обязательное условие обеспечения безопасности, в том числе и военной, то мы получили легко предсказуемый результат.

- Как вы считаете, горькие уроки войны были адекватно осмыслены обществом? Готовы ли мы принципиально изменить ситуацию в стране?

- В этом я, к сожалению, не уверен. Ни общество, ни правительство не сделали адекватных выводов из случившегося, поэтому рассчитывать на перемены к лучшему пока не приходится. Причины произошедшего в первую очередь должны были быть осознаны властью, которая должна восстановить здоровую систему ценностей, принципиально изменить отношение к образованию и науке, создать максимально благоприятные условия для развития этих стратегически важных сфер.

- Но, судя по реакции научного и образовательного сообщества, принимаемый закон об образовании и науке только ухудшит ситуацию в этих сферах…

- Значит, это приведет к еще более тяжким последствиям для нашей страны.

- И все-таки в Армении еще есть интеллектуальные силы, люди, способные принимать правильные решения, разработать адекватную стратегию развития…

- Но и они сегодня ничего не решают, не занимают ключевых должностей. То есть адекватных выводов из всего случившегося не сделано. Важнейшим критерием при приеме на работу должна быть профессиональная компетентность. А когда имеющийся в обществе интеллектуальный ресурс не задействован, это все равно что его вообще нет. Ресурсы должны социально работать, только в этом случае они приобретают значение. Я жил и учился во Франции и США. Там меня удивило отношение к интеллектуалам, их статус в обществе. Этих людей слушают, уважают. Например, во Франции четыре юриста, которые были авторами кодекса Наполеона, похоронены в Пантеоне, рядом с самыми уважаемыми там людьми: Руссо, Гюго и др.

К сожалению, у нас ситуация совершенно другая. Наше интеллектуальное сообщество само переживает тяжелый кризис, и я не уверен, что в своем нынешнем состоянии оно способно защитить себя, предпринять действенные шаги к спасению государства.

- Но дискредитация образованности и знаний стала откровенной диверсией против нации. В результате у нас сформировалось общество, которое не видит истинного смысла происходящих процессов, не в состоянии своевременно распознать тенденции, представляющие опасность для нашего народа и государства, не в состоянии предпринять реальные шаги для необходимых коренных перемен...

- Я много думаю о том, как найти выход из создавшейся ситуации. И прихожу к выводу, что стабильность и эффективное управление страной обеспечивает именно элита, но не та, которая сформировалась у нас в последние десятилетия, а интеллектуальная элита, которая является не только носительницей знаний, но и сохраняет здоровые нравственные ценности. Без нее мы не сможем преодолеть кризис.

- Но интеллектуальной элите надо предоставить возможность действовать, принимать решения…

- Обязательно. Элита должна быть социально активной. Я сторонник демократизации, в том числе демократизации учебного процесса, университетских организаций, университетской жизни, но демократия требует определенного уровня знаний, культуры. Законы могут быть прекрасными, но они должны работать, а у нас их слишком часто обходят или трактуют по-своему, что создает массу проблем.

- Вы считаете, что дискредитация знаний – единственная причина деградации системы образования?

- Разумеется, нет. Но, когда общество теряет верные ориентиры, нарушаются принципы здорового отбора, возникает масса других проблем. Мы постоянно говорим, что при нынешней нагрузке преподавателей вузов и принятой в системе образования оплате труда эти люди просто не в состоянии заниматься наукой. Но ничто не меняется. Зарплата преподавателей не повышается, учебная нагрузка не снижается. Значит, государство не ставит задачу решить эту проблему. А преподаватель вуза, который не занимается исследовательской деятельностью, не может дать студенту современных знаний. В этих условиях лучшие кадры специалистов не идут в вузы и тем более - в школы. Используемые у нас методы обучения и содержание учебных программ тоже давно устарели. Но на государственном уровне это никого не волнует. Качество школьных учебников по большинству предметов вообще неприемлемое. Они написаны сложно, крайне неинтересно и таким языком, что не могут вызвать интереса у обучаемого. То же самое касается и вузовских учебников. Когда во Франции я ознакомился со школьным учебником по физике, то подумал, что, наверное, я бы выбрал эту специальность, если бы учился по такому учебнику. Учебник должен вызывать интерес к предмету, а не отвращать от него.

И тут мы снова возвращаемся к проблем отбора. Если у нас такие плохие учебники, значит, их писали не лучшие специалисты, а те, кого отобрали для этой цели совершенно по другим характеристикам. Все, о чем я сейчас говорю, - проблемы не новые, они общеизвестны, но никаких шагов к их решению государство не принимает, значит, задача повысить уровень образования не ставится. Приведу яркий пример. Вот уже не первый десяток лет самыми модными специальностями являются юриспруденция, экономика, международные отношения. Эти факультеты действуют практически во всех государственных и частных вузах, поскольку обучение платное и желающих поступить много. Но каков результат? Большинство выпускников юридических факультетов не в состоянии грамотно написать деловое письмо, экономические проблемы не решены, а большинство выпускников-дипломатов не находят работу по специальности во многом потому, что не имеют необходимых для практической работы знаний. Это напоминает ситуацию, когда магазины забиты товарами, а когда нужно найти что-то конкретное, качественное, то оказывается, что этого нет.

- Как следует решать эту проблему?

- Во-первых, нужно восстановить здоровую систему ценностей. В результате депрофессионализации мы оказались неготовыми к пандемии, проиграли войну, не в состоянии отстоять территорию нашей страны, от которой сегодня отрывают куски, а мы даже не пытаемся что-то изменить. У нас не обеспечена продовольственная и экономическая безопасность. Наука выживает в тяжелейших условиях, а полученные учеными результаты не находят практического применения. Серьезный вопрос: удастся ли сохранить государственность и обеспечить безопасность населения в этих условиях? Причем сложившаяся ситуация настолько опасная, что любая ошибка может оказаться необратимой. Нужно безотлагательно менять качество управления, привлекать в эту сферу только компетентных специалистов, а не проводить отбор по партийному признаку. Принимать решения, разрабатывать стратегию развития, осуществлять управление должны только специалисты высокой квалификации, при этом их труд нужно достойно оплачивать. Другого пути сохранить государственность я не вижу. Доверие к власти могут восстановить только эти шаги.