"НАЧИНАЕТСЯ НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭТАП. АРМЕНИИ НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ПРИОРИТЕТАМИ"

"Сейчас для армянской дипломатии крайне важно привлечь все возможные ресурсы, включая Минскую группу ОБСЕ, США, страны Франкофонии, куда входит Армения", -  отмечает в интервью "ГА" главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, президент Научного общества кавказоведов Александр КРЫЛОВ.

- Г-н Крылов, вы приняли участие в круглом столе, прошедшем на днях в Национальной Академии наук Армении, в ходе которого обсуждалось 100-летие Московского договора. Сегодня много говорится о возможности его денонсации. Что думаете вы по этому поводу?

- Московский договор не заключен на какой-то определенный период с истечением срока действия, если, конечно, стороны от него не отказываются. Не совсем понятно, как Россия может выступать инициатором отказа от договора, когда сейчас с ней граничит не Турция, а совсем другие государства, которые независимы уже 30 лет. С подобной инициативой могут выступить страны региона либо Турция, которая сама может денонсировать Московский договор, если захочет. Пока она этого не делает. С другой стороны, Россия, если к ней обратятся Армения, Грузия или Азербайджан, потребовав денонсации, может рассматривать такой вариант. Однако здесь важно понимать: положим, можно денонсировать вот эту границу, но что за этим последует дальше? К каким границам мы вернемся? В Армении многие верят, что после денонсации Московского договора вернутся исторически обоснованные границы, исторически принадлежавшие армянам земли. Но где проходит граница этих исторических армянских земель, учитывая, что армяне проживали и на Ближнем Востоке, и на Кипре, и в Греции? Этот вопрос мы обсуждали в ходе круглого стола. Прозвучало мнение, что можно ее определить границами Российской империи, когда они были максимальными, то есть включая Карс и прилегающие области. Между тем, если так ставить вопрос, Турция может заявить о своих границах и вернуться к Александропольскому договору - эта тема также звучала на круглом столе. Ведь был же перед Московским договором Александропольский договор, заключенный властями Армении 2 декабря 1920 года.

- Там ведь тоже определялись границы?

- Да, там тоже определялись границы, и они были менее выгодными для Армении, нежели по Московскому договору. Но самое главное - это то, что  Александропольский договор фактически разоружал Армению, превращая ее в подконтрольную Турции территорию. Турецкие войска могли свободно передвигаться в любое время по этой территории, а Армения имела только ограниченные полицейские силы, сдавала все вооружение, то есть речь здесь идет о фактической капитуляции. Конечно, сам вопрос очень эмоционально окрашенный, тема исторических обид армян действительно под собой имеет тему Геноцида - все это эмоционально более чем понятно. Но, если говорить о политической практике, куда мы вернемся после того, как отменим Московский договор? И, знаете, эта тема еще очень важна в контексте мифологии, от которой люди не хотят уходить и не хотят видеть никакого контекста, цельности.

В то время Россия не была мощной державой, у нее было очень сложное положение, она решала задачи своего выживания, Турция тоже решала задачи своего выживания, учитывая, что часть ее территории была оккупирована тогда державами Антанты и фактически по Севрскому договору должна была быть разделена между победителями. Плюс гражданская война в России, страшное кровопролитие, сложная, трагическая история для всех народов, населявших Российскую империю. Ее раскол привел к таким вот трагическим последствиям. Поэтому все надо видеть в комплексе, а не просто говорить о том, что был такой вот гнусный сговор Ленина с Кемалем за счет армян, которые пострадали. И далее делается вывод об исторической вине России, на фоне политической пропаганды раскручивается антироссийская тема. Но, если мы хотим как-то понять ситуацию, надо, повторюсь, все рассматривать в комплексе, не сбрасывая со счетов и ту роль, которую тогда сыграло армянское руководство, тоже проявившее себя не лучшим образом.

Сегодня, после последней Арцахской войны и ее итогов, опять же много стрел летит в адрес России, ее упрекают в том, что она что-то не сделала, не выполнила каких-то своих обязательств, хотя известны наши взаимные договоры об обороне и защите Армении в ее международно признанных границах. Об этом много раз говорилось, но такое впечатление, что никто этого не слышит и многие пытаются подходить к нынешней ситуации с теми же мерками, что и к Московскому договору. И вновь та же проблема собственной самоценности и самостоятельности своих действий. Разве Армения в течение 30 лет подвергалась только каким-то внешним воздействиям, а ее собственные власти не играли никакой роли в политике Армении, региональной ситуации? Это же не так. Надо просто трезво оценить итоги 30-летнего правления и понять, что Карабахская война во многом - результат каких-то просчетов властей уже независимой, постсоветской Армении.

Я понимаю, что сейчас в Армении другого подхода быть не может, слишком остра политическая борьба. Однако сейчас самое главное - самой Армении определиться со своими приоритетами, тем более что начинается новый исторический этап. Скоро - новые выборы. И сегодня как раз тот момент, когда нужно трезво оценить свои возможности, достижения, недостатки и уже предложить новый путь, который будет более успешным, нежели прежний. В этом же главная задача. Так что будем надеяться, что внеочередные выборы все-таки приведут к улучшению ситуации, а не к ее ухудшению.

- Как насчет разговоров о том, что вот-вот начнется новая война, уже на территории Армении? Ильхам Алиев толкает агрессивные речи, крайне тревожная ситуация в Сюнике, непонятная ситуация с демаркацией границ…

- Война на территории Армении, конечно, не начнется - есть договор о взаимной обороне и российские гарантии безопасности Армении. Другое дело, что сейчас происходит демаркация тех границ, которых раньше не было, потому что существовал Карабах в его фактических границах и, собственно, речь шла о том, что линия фронта была границей. И здесь большое упущение заключается в том, что за прошедшие 30 лет статус Карабаха не был определен, - Армения Карабах не признала ни в его фактических границах, ни в границах бывшей НКАО. Эта территория не была объявлена хотя бы спорной территорией между Азербайджаном и Арменией - тогда ситуация могла бы получить какое-то обоснование в правовой плоскости. Здесь как раз-таки все исторические события можно было вспомнить и вести дипломатию на этой основе.

А тут получилось: ждали, что кто-то признает Арцах, причем и здесь в адрес России было сказано много недобрых в контексте Абхазии и Южной Осетии слов. Но при этом почему-то, когда наши западные партнеры признали Косово, в их адрес аналогичной критики не звучало. Хотя ясно, что это же все разные случаи, разные интересы. Сегодняшняя демаркация границ при сложившемся положении дел - это ситуация, когда каждый будет пытаться провести границу по линии, для себя выгодной. Процесс - болезненный, карты - разные. И здесь кто сможет настоять на своих позициях, тот и получит более выгодную границу.

Понятно, что у Армении позиция сейчас не слишком выигрышная, потому что все-таки произошла война и результат был не в ее пользу. А Турция и Азербайджан рассматривают себя как победителей и настаивают на максимальных уступках со стороны Армении. Но Армения может использовать фактор союза с Россией, и, кстати, в этом процессе активное участие принимают и соответствующие российские ведомства. Очевидна была небезопасность коридора, который может связать Турцию с Азербайджаном через территорию Армении. Надо понимать, что транспортный коридор там может быть, но, конечно, если есть все возможности, чтобы обеспечить безопасность, чтобы там были задействованы достаточные средства и силы, не передвигались никакие войска и, естественно, не было никакой возможности нападения на Армению. Сейчас эта задача решается. Думаю, что она будет решена.

- По статусу Арцаха каким вы видите решение? Сколько будет продолжаться нынешняя непонятная ситуация? 

- Все будет зависеть от того, какой будет сценарий. Российские миротворцы введены на 5 лет. Потом срок может быть продлен на территории, оставшейся вне азербайджанского контроля. Говорится о том, что статус должен определяться с учетом волеизьявления местного населения. У Азербайджана и Турции точка зрения другая: это территория Азербайджана - и все. Новой войны, пока там есть российские миротворцы, не будет, это совершенно понятно. Южную Осетию никто не захочет повторять, ведя дело к большой войне с Россией. Но там же этого и не нужно. Если задача для азербайджанцев в том, чтобы установить свой контроль, они ее будут решать поэтапно.

Мы видим, что Азербайджан к своей цели шел много лет. Перемирие было заключено в 1994 году, и в течение стольких лет они готовили этот военный реванш. У Турции тоже долговременная политика, поэтому она не будет спешить, решая задачи поэтапно. Если суть в том, чтобы поставить Арцах под контроль, то первым этапом они начнут осваивать территории, которые раньше были поясом безопасности. Укрепят свое военное положение, проложат дороги, завезут население. Если за 5 лет им удастся это сделать, тогда на повестку дня будет поставлен следующий вопрос. Правда, по моему мнению, за 5 лет им все это сделать не удастся, потому что задач очень много. Так или иначе, потом можно просто выдавливать армянское население, создавая ему некомфортные условия жизни. И, таким образом, если армянское население оттуда уедет, нужды в российских миротворцах больше не будет и проблема для Азербайджана с Турцией решится сама собой.

- Стало быть, задачей армянской дипломатии на протяжении ближайших пяти лет должно стать недопущение реализации подобного сценария?

- Совершенно верно. Россия сейчас пытается максимально обеспечить жизнеобеспечение территории и местного армянского населения, вкладывая в это много усилий и финансовых средств. Но для армянской дипломатии крайне важно сейчас привлечь все возможные ресурсы, включая Минскую группу ОБСЕ, США, страны Франкофонии, куда входит Армения. Дипломатическая работа должна вестись по разным направлениям, сейчас я такой работы не вижу, если, конечно, она не ведется тайно. При этом важно понимать, что добиваться нужно реальных шагов, а не просто декларативных заявлений со стороны тех или иных держав. Тема постоянно должна быть в повестке дня, в том числе со стороны Европы и США, тогда ситуация изменится. Если же все будут говорить "да, мы понимаем" и этим ограничат свое участие, то повторится то же самое, что было в 1920 году, когда Антанта дружно ушла, оставив греков и армян наедине с турецкой армией. Это же тоже исторический урок, повторения которого нельзя допустить.