В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ НАХШКАРЯН ВЕДЕТСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ?

Перед Высшим судебным советом впервые оказалась судья, осуществлявшая эффективное правосудие, что должно быть примером для подражания. Так начала 15 ноября свое выступление в Высшем судебном совете адвокат Сирануш Саакян, представляющая интересы судьи ереванского суда общей юрисдикции Заруи Нахшкарян.

АДВОКАТ НАПОМНИЛА, ЧТО НАХШКАРЯН уже 8 лет является судьей и ни разу не подвергалась дисциплинарной ответственности, в ее отношении не было ни единого замечания. Что же касается того, что сегодня она вынуждена отстаивать правосудность своих решений, то это следствие алогичных действий Министерства юстиции. Ходатайства о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, по убеждению адвокатов Рубена Меликяна и Сирануш Саакян, должны быть отклонены, так как при их возбуждении не были соблюдены основополагающие принципы юриспруденции - объективность и беспристрастность. Не говоря уже о весьма сомнительных правовых основаниях, а точнее, по мнению многих юристов, их полном отсутствии.

 В ВСС, как не раз сообщал "ГА", с 28 октября по 15 ноября рассматривались два ходатайства Минюста о привлечении судьи Заруи Нахшкарян к дисциплинарной ответственности, возбужденные при непосредственном участии бывшего министра юстиции Рустама Бадасяна. Уже есть и третье со стороны того же ведомства, которое ВСС еще не принял в производство.

При этом Бадасяна в данном случае лицом беспристрастным никак не назовешь. Изначально неверно представленный в суд иск, который ему самому пришлось неоднократно переделывать (стыд и позор министру и тем, кто представлял его интересы), был отклонен судьей Нахшкарян. Тот факт, что оба дисциплинарных производства были возбуждены в последний день пребывания Бадасяна в должности в отношении судьи, известной своей безукоризненной репутацией, говорит о многом. И вынуждает в первую очередь заподозрить бывшего министра в пристрастности, желании отомстить, задействовав весь имеющийся у него административный ресурс.

Вкратце напомним, что по первому делу судье вменяется в вину то, что год назад она перенаправила гражданское дело на рассмотрение территориального суда, полностью соблюдая при этом букву закона. По второму эпизоду Нахшкарян отклонила иск несовершеннолетней дочери премьер-министра Шушан Пашинян против Нарека Самсоняна по известному "икорному делу".

Сирануш Саакян в своей речи неоднократно подчеркивала, что Р. Бадасян, не имея реальных предпосылок для возбуждения дела, откровенно злоупотребил своим должностным положением и возбудил производство против судьи, исходя из соображений личного, а вовсе не общественного интереса. Что же касается юридической подоплеки, то, сославшись и на международный опыт, и на отечественные прецеденты, адвокат обосновала, что Нахшкарян действовала в рамках закона. Что доказывает и тот факт, что через год после судебной волокиты дело, о котором идет речь, было все-таки передано из суда Еревана в суд Лорийского марза, где и слушается в настоящее время.

Адвокат подчеркнула факт иммунитета судей, а также то обстоятельство, что к судье по закону не может быть применено дисциплинарное взыскание за вынесенное решение, если он сознательно и должным образом обосновал его на основе разумной оценки фактов и соответствующего толкования закона. Возможность возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей со стороны представителей исполнительной власти ставит под угрозу само право человека на справедливое судебное разбирательство, что противоречит основополагающим положениям международных конвенций и отечественному законодательству, сказала она.

В своем достаточно резком выступлении Сирануш Саакян прямо заявила, что поскольку Министерство юстиции входит в состав исполнительной власти, есть все основания говорить о рисках политического влияния на ситуацию. Проще говоря, политического преследования в отношении судьи.

Адвокат Рубен Меликян в своей речи также подчеркнул, что возбуждение дисциплинарного производства в отношении судей является серьезным вмешательством в деятельность независимой судебной системы. То есть, ставится под удар сама независимость судов. По словам Меликяна, судья Нахшкарян вынесла правосудное решение, и если бы оно не было обжаловано, то рассмотрение без всяких проволочек могло завершиться еще год назад. Правовые оценки фактов, данные судьей Заруи Нахшкарян в судебном акте, как минимум имеют право на существование – к ним невозможно придраться, заявил юрист.

МЕЛИКЯН ТАКЖЕ ОТМЕТИЛ, что судья не допустила приписываемых ей дисциплинарных нарушений, аргументы, представленные Минюстом, безосновательны, и нет никакой дополнительной необходимости опровергать то, чего нет. Факты, которые могли бы поставить под сомнение беспристрастность судьи, отсутствуют, зато фактов, ставящих под сомнение "беспристрастность наблюдателя" (в данном случае представителей исполнительной власти) предостаточно. Адвокат представил возражения против ходатайства в целом, считая, что оно подлежит однозначному отклонению, уж если ВСС не прекратил его рассмотрение.

Сама Заруи Нахшкарян в заключительном слове детально обосновала, почему не взяла самоотвод по "икорному делу". Она также отметила, что вызвавшие широкий резонанс ее заявления, прозвучавшие в интервью и в выступлении на Общем собрании судей, относились к исполнительной власти в целом и были адресованы не только премьер-министру, но и разным должностным лицам. Речь, напомним, о пашиняновском выражении "скулящие судьи", безусловно, оскорбившем не только Заруи Нахшкарян, но и ее коллег, независимо от того, высказывались ли они публично на сей счет или промолчали.

Судья также напомнила, что Высший судебный совет является гарантом свободы и независимости судебной системы. Однако, как и ее адвокаты, она не скрыла озабоченности по поводу того, сумеют ли все члены этого органа соблюсти беспристрастность с учетом очевидной политической подоплеки данного дела, что доказывают сразу 3 возбужденных Минюстом в ее отношении дисциплинарных производства. Было отмечено и то обстоятельство, что как минимум половину членов ВСС (ученых) избирает парламент, что в свою очередь не исключает риска определенного политического влияния.

Кстати, Рубен Меликян обратил внимание на то, что отсутствие в процессе рассмотрения одного из производств отстраненного на основании ходатайства Минюста судьи Степана Микаеляна нарушает баланс членов ВСС. Получается, что в голосовании будут участвовать 5 ученых и всего трое судей.

Приведя недавнее заявление министра юстиции Карена Андреасяна о веттинге среди судей, З. Нахшкарян отметила важнейшую роль ВСС в этом процессе. Но если веттинг "пожалует" в таком виде, то есть все основания считать, что цели под прикрытием этой процедуры преследуются совершенно иные. "Судей не должен преследовать призрак министра юстиции", - заявила она.

Добавим, что представители Минюста во главе с замминистра Ерануи Туманянц вели себя крайне раздраженно, особенно когда дело касалось упоминания Рустама Бадасяна. Зато убедительности в их словах было мало. А председатель ВСС Гагик Джангирян в ходе слушания сыпал шутками, излучая саму любезность...

Заслушав стороны, ВСС удалился в совещательную комнату. Вердикты по обоим делам будут оглашены 29 ноября в 15:00 и 15:10.