А ЧТО НАМ СКАЖЕТ ТОВАРИЩ ЛАВРОВ, ИЛИ СТРАННЫЙ УНИСОН-6

Как мы уже писали, в среде российских пропагандистов, гордо именующих себя экспертами, в отношении четвёртой (исходя из логики предыдущих войн 1918-20, 1991-94 и 2016 гг.) карабахской войны очень популярна мантра: "Москва не была обязана воевать за Армению". Постоянное склонение этой мантры оставляет за бортом вопрос, столь часто задаваемый в ходе и после 44-дневной войне многими реальными экспертами.

А ИМЕННО: ПОЧЕМУ РОССИЯ КАК СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ МИНСКОЙ ГРУППЫ ОБСЕ не осудила нарушение Азербайджаном соглашения о бессрочном прекращения огня от 12 мая 1994 года и открытое вмешательство Анкары и её наёмников в конфликт? Хотя была обязана это сделать, равно как и обязаны были это сделать другие страны-сопредседатели.

Посол Владимир Казимиров, спецпредставитель президента России по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорном Карабаху в 1992-96 гг., заслуженный работник дипломатической службы РФ, наиболее авторитетный российский эксперт по Карабаху в своей статье "Никто из сторон конфликта или посредников не поднял вопрос – кто сорвал перемирие в Нагорном Карабахе" в "Независимой газете" от 26 ноября 2020 года писал:

"Странно, что никто из сторон конфликта или посредников так и не поднял важнейший вопрос – кто сорвал перемирие 12 мая 1994 г.? Ведь оно не имело срока действия, было бессрочным (по умолчанию), как многие международные документы. Стать нам безразличными к его срыву недопустимо, и не только потому, что его достигла Россия. Сорван важный международный договор, из-за чего убиты тысячи людей, вдвое больше раненых, десятки тысяч бежали, несметны разрушения. Баку скрывает свои потери, чтоб не омрачать успехи.

Стороны конфликта обвиняют друг друга в начале второй войны. Но тут есть существенные различия. Речь не об отдельных инцидентах или обстрелах, которые могут возникать и случайно или по вине той или иной стороны (посредники как раз настойчиво добивались расследований), то есть не о локальном эпизоде, а о масштабном развертывании военных действий по всей линии соприкосновения. Поэтому нет сомнений в том, что вторую войну, реванш развязал Азербайджан. Внезапно реванши и не возникают – требуется своевременная и повсеместная подготовка".

Через несколько дней после выхода в свет статьи Владимира Казимирова, Франция в лице своих Сената и Национального Собрания признает Азербайджан агрессором, признает также прямое вмешательство в войну Турции, осудит их, и обратится к правительству страны с предложением признать независимость Нагорно-Карабахской Республики (Республики Арцах). Сенат, в частности:

(13) "Осуждает военную агрессию Азербайджана, осуществляемую при поддержке властей Турции и иностранных наемников, и призывает вооруженные силы Азербайджана и их сторонников немедленно выйти с территории, оккупированной в 2020 году, в результате боевых действий в регионе Нагорного Карабаха".

(19) "Призывает правительство признать Нагорно-Карабахскую Республику и сделать это признание инструментом переговоров для достижения прочного мира".

ДО ТОГО, ЕЩЕ В ХОДЕ ВОЙНЫ, ПРЕДПРИНИМАЛИСЬ ПОПЫТКИ выразить общее мнение стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ в предложенном ими на рассмотрение Совета Безопасности ООН проекте резолюции по Нагорному Карабаху. Однако известно, что один из постоянных членов Совбеза, Великобритания, заявила, что наложит вето на этот проект.

То есть, по факту осудила агрессию лишь одна из стран-сопредседателей, Франция, хотя и сделала это с опозданием. Но здесь надо учитывать провал резолюции в СБ ООН в ходе войны. Уместно вспомнить и известную поговорку "лучше поздно, чем никогда", тем более, что в случае с Францией было даже не "поздно", а "с вынужденным опозданием". Позиция США может объясняться стремлением "обскакать" Россию в регионе, опираясь на союзника по НАТО Турцию и на другого своего политического союзника Великобританию, которая обладает правом вето в Совбезе ООН и сполна воспользовалась им в ходе войны во время подготовки резолюции по Карабаху.

Но почему промолчал Кремль, который был инициатором соглашения о прекращении огня от 12 мая 1994 года?

Посол Владимир Казимиров многократно высказывал недоумение в связи с этим: "Слишком неуклюже не замечать, не признавать или прятать "автора" срыва перемирия и обилия человеческих потерь. Особенно для сопредседателей Минской группы ОБСЕ, тем более России. Она достигла и закрепила то перемирие (как и нынешнее). Есть аксиома для посредников — быть нейтральными к сторонам конфликта. Но есть и другая: служить истине, не скрывать её. А тут даже далёкие от региона конфликта парламентарии Франции и Бельгии, отметив то перемирие, признали, что именно Азербайджан начал эту вторую войну в Карабахе и нарекли его агрессором. Неужто России так трудно разобраться, чья в чём вина? А не загадочно молчать".

Кремль воды в рот набрал. "Загадочно молчит", по определению В. Казимирова.

В телеграмме Иосифа Сталина Георгию Орджоникидзе от 8 июля 1920 года будущий вождь народов писал: "Мое мнение таково, что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддерживать одну из сторон, определенно, в данном случае, конечно, Азербайджан с Турцией. Я говорил с Лениным, он не возражает".

А что же нам достаточно откровенно сказал в дни четвёртой карабахской войны не кто иной, как министр иностранных дел Сергей Лавров? Вот отрывок из его "большого интервью" радиостанциям "Говорит Москва", "Комсомольская правда" и телеканалу "Russia today" от 14 октября 1920 года, то есть, в самый разгар 44-дневной агрессии азеро-турецко-террористического триумвирата против Нагорного Карабаха и Армении. Цитируем г-на Лаврова:

"…КОНЕЧНО, ПОЛИТИЧЕСКОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМОЖНО. Предложения, которые сопредседатели прорабатывали и продолжают прорабатывать, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Карабаха при соблюдении гарантий безопасности Карабаха и при обеспечении до того, как будет определён окончательный статус Карабаха, надёжной связи между Арменией и Карабахом. И такая схема хорошо известна. Думаю, что сейчас, не было бы счастья, да несчастье помогло, вот эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением на земле вопросов безопасности".

То есть, вместо осуждения факта срыва Азербайджаном соглашения о бессрочном прекращения огня от 12 мая 1994 года, начала широкомасштабной агрессии и прямого вмешательства Турции (также члена Минской группы ОБСЕ) и её наёмников в конфликт, звучит утверждение, что война ("вот эти печальные события") должна помочь "активизировать политический процесс".

Естественно, в том виде, в каком этот процесс понимает г-н Лавров.

Прямее дипломату и не сказать. Зачем же осуждать агрессора и нарушителя международных соглашений о бессрочном прекращении огня, если война помогает реализовать нужные политические процессы?

Александр АНДРЕАСЯН

russia-artsakh.ru