ЗАЯВЛЕНИЕ: ПОЛНОМОЧИЯ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ ПРОТИВ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

В 2019-2021 годах авторитетные международные организации опубликовали свои мнения, предложения и рекомендации относительно независимости судебной власти Армении, в которых как особо проблематичное оценили законодательно закрепленное полномочие министра юстиции РА возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей, а также возможность возбуждения дисциплинарного производства по текущим, еще не завершенным окончательным судебным актом делам. В частности:

Мнение Венецианской комиссии No. 963/2019 CDL-AD (2019) 024: Третьим лицом, которое может возбудить дисциплинарное производство в ВСС, является министр юстиции. Венецианская комиссия сделала критические замечания по части аналогичного положения в Черногории: «99-й статьей министру юстиции дается право возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей. Можно задать вопрос, соответствует ли это независимости судебной власти и принципу разделения властей». Тем не менее в Мнении N18 от октября 2017 г. (см. §136) Венецианская комиссия отметила, что, учитывая тот факт, что министр может возбуждать дисциплинарное производство на равных основаниях с Дисциплинарной комиссией ВСС и не играет какой-либо роли в принятии решений, вовлечение министра юстиции на стадии возбуждения дисциплинарного производства не является неприемлемым. В то же время, учитывая, что Комиссия по этике и дисциплинарным вопросам Общего собрания судей имеет более разнообразный состав, чем предыдущая, можно предположить, что полномочия министра могут быть постепенно прекращены после задействования новой системы.

- 12 декабря 2019 г. GrecoRC4 (2019) 21

- 4-й этап оценки. Предупреждение коррупции в отношении депутатов, судей и прокуроров. Второй доклад Республики Армения:

Предложение viii. 43. ГРЕКО предложила (i) пересмотреть роль Министерства юстиции в дисциплинарном производстве в отношении судей, (ii) обеспечить надлежащие гарантии против использования дисциплинарного производства в качестве инструмента воздействия или возмездия в отношении судей, включая возможность для судей оспаривать решения по дисциплинарным производствам в суде. 44. Упоминается, что это предложение частично было реализовано в Докладе о соответствии (Compliance Report).

Что касается первой части, было отмечено, что министр юстиции все еще имеет право возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей. ГРЕКО подчеркнула, что вовлеченность министра юстиции, который входит в состав исполнительной власти, в дисциплинарное производство в отношении судей может рассматриваться не полностью совместимым с судебной независимостью. Имеющийся в парламенте проект Судебного кодекса предусматривал сохранение этого полномочия министра с определенными ограничениями. Однако тогда это был всего лишь проект.

Что касается второй части предложения, GRECO приветствовала новую юрисдикцию Высшего судебного совета по принятию решений о дисциплинарной ответственности судей. GRECO также высоко оценила дополнительные гарантии против неуместного давления, такие как функциональная неприкосновенность судей и т. д. Тем не менее GRECO продолжала беспокоиться, что дисциплинарное решение не может быть обжаловано в суде, и не только из-за его конституционности. Следовательно, эта часть предложения была реализована частично. 45. По первой части предложения власти теперь сообщают, что порядок дисциплинарной ответственности судей изменился, однако министр юстиции все еще уполномочен возбуждать дисциплинарное производство (глава 19 Судебного кодекса – О дисциплинарной ответственности судьи). Кроме того, власти подтверждают, что орган, возбуждающий дисциплинарное производство в отношении судьи, в том числе министр юстиции, правомочен ознакомиться в суде с материалами любого уголовного, гражданского или какого-либо другого дела, по которым судебное решение еще не принято, «не вмешиваясь в процесс осуществления правосудия» (статья 147, часть 3, пункт 2 Кодекса). Однако власти объясняют, что в этих случаях дисциплинарное производство может быть возбуждено только через шесть месяцев после окончания судебного разбирательства и судебного решения. Власти остаются приверженными отмене полномочия министра юстиции возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей, как только предусмотренная новыми изменениями Судебного кодекса новая Комиссия по этике и дисциплинарным вопросам Общего собрания судей докажет свою эффективность, как это предложила Венецианская комиссия.

46. Относительно второй части предложения, власти сообщают, что в настоящее время, согласно Конституции, Высший судебный совет является тем органом, который уполномочен принимать решения о дисциплинарных взысканиях в отношении судей. Совет действует как суд и его решения принципиально могут быть обжалованы в Кассационном суде. Однако последний имеет ограниченный круг полномочий. Власти подчеркивают, что Стратегия судебной и правовой реформ предусматривает конституционные изменения, которые предусматривают создание эффективного механизма обжалования дисциплинарных решений в отношении судей. А до тех пор временный механизм обжалования по существенным вопросам обеспечивают поправки Судебного кодекса. 47. GRECO принимает к сведению предоставленную информацию. ГРЕКО отмечает, что министр юстиции, а также Комиссия по этике и дисциплинарным вопросам и Комиссия по предупреждению коррупции в настоящее время имеют полномочия возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей. GRECO сожалеет, что у министра юстиции все еще имеется эта функция и он имеет право знакомиться с материалами текущих судебных дел, по которым нет окончательного судебного решения.

Позиция GRECO остается в том, что роль министра юстиции в дисциплинарном производстве должна быть прекращена. Следовательно, к первой части предложения следует еще обратиться. В связи со второй частью предложения GRECO сожалеет, что не был внедрен надлежащий механизм обжалования дисциплинарных решений. Механизм, предусмотренный ожидаемыми изменениями в Судебном кодексе, является не чем иным, как возможностью для ВСС на ограниченных основаниях возобновить рассмотрение дела. Следовательно, вторая часть предложения остается частично реализованной. 48. ГРЕКО заключает, что предложение viii остается частично реализованным.

11 ноября 2021 года Комитет ООН по правам человека опубликовал выводы касательно Армении, в которых, в частности, отмечалось: «Комиссия по независимости судебной власти выразил озабоченность по поводу влияния, оказываемого исполнительной и законодательной властью, а также текущих процедур отбора, назначения и прекращения деятельности судей и прокуроров. Комиссия рекомендовала государству-участнику обеспечить защищенность судей и прокуроров от любых форм неуместного давления и вмешательства, а также гарантировать безопасность выполнения обязанностей судей и прокуроров.

Настоящим выражаем обеспокоенность в связи со злоупотреблением министром юстиции полномочием, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 145 Судебного кодекса РА, возбуждать дисциплинарное производство, о чем свидетельствуют следующая статистика:

- В течение 2021 года министром юстиции РА возбуждено и передано в Высший судебный совет 23 дисциплинарных производства,

- В течение 2020 года министром юстиции РА возбуждено и передано в Высший судебный совет 13 дисциплинарных производств,

- В течение 2019 года министром юстиции РА возбуждено и передано в Высший судебный совет 5 дисциплинарных производств.

Приведенная статистика не включает те случаи, когда министр юстиции возбудил дисциплинарное производство, но не дал им хода.

Из статистических данных очевидно, что количество дисциплинарных производств, возбужденных и переданных в Высший судебный совет в 2021 году, по сравнению с 2020 годом выросло почти вдвое, а по сравнению с 2019 годом – в пять раз.

Действующий министр юстиции в своих публичных выступлениях неоднократно заявлял о своей готовности увеличить количество дисциплинарных производств и о программе таким путем прекращения полномочий судей, квалифицированных им как «плохие».

Причем, он публично пообещал в течение года представить конкретные результаты в плане прекращения полномочий судей, тогда как указанные данное полномочие предоставлено исключительно Высшему судебному совету.

Более того, статья 144 конституционного закона «Судебный кодекс Республики Армения» не предусматривает запрета на возбуждение дисциплинарного производства по не завершенным судебными актами текущим делам.

Подобные случаи уже зарегистрированы.

Этот процесс сам по себе не только делает уязвимым осуществление правосудия по данному делу, но и угрозой возбуждения дисциплинарного производства и привлечения к дисциплинарной ответственности подрывает гарантии независимости каждого действующего судьи.

Настоящим заявляем, что подобный стиль работы министра юстиции Республики Армения несовместим с закрепленной Конституцией РА и ратифицированном Арменией международным законодательством независимостью судебной власти, ставит под угрозу функциональную независимость судей и может быть расценен как средство влияния и оказания давления на судей, что недопустимо в демократическом обществе.

Следовательно, есть необходимость в законодательных изменениях – с целью нейтрализации угроз независимости судебной власти, констатированных в этом заявлении.

P.S. Это заявление не было представлено на рассмотрение и одобрение другим судьям, исходя из соображения не ставить их под удар.

Судьи суда общей юрисдикции города Ереван:

Давид БАЛАЯН,

Давид АРУТЮНЯН,

Арман ОВАННИСЯН,

Заруи НАХШКАРЯН.

Судьи Апелляционного уголовного суда РА:

Александр АЗАРЯН,

Аршак ВАРДАНЯН,

Мхитар ПАПОЯН,

Вазген РШТУНИ