ЮРИСТЫ ОБСУДИЛИ НАБОЛЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ

В Комиссии НС по защите прав человека и общественным вопросам прошло обсуждение по актуальным вопросам, которые не раз поднимали представители юридической общественности. В частности, о зашкаливающем числе санкций на аресты и о системе распределении дел между судьями "вручную". В обсуждении, инициированным председателем комиссии, депутатом фракции "Честь имею" Тагуи Товмасян, приняли участие оппозиционные депутаты, представители судебной системы, прокуратуры, адвокаты и правозащитники.

ДЕПУТАТ-ЮРИСТ АРАМ ВАРДЕВАНЯН ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ на то, что согласно имеющейся статистике, в 80% случаев суды удовлетворяют ходатайства об арестах, довольствуясь общим определением следственных органов о наличии обоснованного сомнения. То есть тот или иной фигурант уголовного дела, находясь на свободе, может якобы оказать препятствие следствию или скрыться. В детали никогда не углубляются, не приводя обоснований конкретно по данному делу. "Такого не должно быть в стране, именуемой нынешними властями "бастионом демократии". Подобные показатели озадачивают, вызывают вопросы", - отметил он.

Вардеванян сообщил, что ввиду крайне высокого процента арестов, зачастую совершенно необоснованных, в том числе на этапе предварительного следствия, парламентская фракция блока "Армения" обратилась в Конституционный суд. Коснувшись проблемы дисциплинарных производств в отношении судей, активно возбуждаемых министром юстиции, он сообщил, в ближайшее время депутаты от оппозиции намерены оспорить полномочия министра в этой связи.

Интересную идею высказала адвокат Армине Фанян. Она предложила на законодательном уровне запретить политикам и госчиновникам публично комментировать те или иные текущие уголовные дела. Адвокат отметила печальные последствия укоренившейся в последние годы "моды", когда представители власти публично высказываются о фигурантах уголовных дел, находящихся в стадии судебного или досудебного производства. После этого следователи, как правило, немедленно обращаются в суд за санкцией на арест, а судьи в основном удовлетворяют эти ходатайства.

Таким образом, заявления чиновников следует расценить на давление на судебно-следственные органы и исключить саму возможность подобного. "Необходимо наложить законодательный запрет на "разговорчивость" госчиновников и политиков. Одна ветвь власти не должна оказывать давление на другую, иначе принцип разделения ветвей власти грубейшим образом нарушается", - считает Фанян.

Юрист-международник Ара Казарян заметил, что статистика об арестах противоречива, но в любом случае есть все поводы для беспокойства. Так, наблюдаются тревожные тенденции, когда причины и цели для ареста исчерпаны, но обвиняемому раз за разом продлевают срок содержания под стражей. Как правило, такое происходит по политическим мотивам. На взгляд А. Казаряна, эту проблему следует рассматривать в политическом контексте. Юрист отметил и то обстоятельство, что законодательные изменения в институт залога как альтернативной меры пресечения, осложнили его применения посредством появления дополнительных "пластов". Юрист считает, что на это следует обратить внимание, как и на необходимость расширения применения альтернативных аресту мер пресечения.

ЭКС-СУДЬЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА и Конституционного суда Альвина Гюлумян подчеркнула, что в соответствии с международными нормами вопрос меры пресечения должен решаться в незамедлительном режиме, ведь это вопрос личной неприкосновенности гражданина. Она привела конкретные примеры, в частности дело "Ашот Арутюнян против Армении", когда в результате решения Кассационного суда освобожденный арестант был возвращен в тюрьму и скончался за решеткой. ЕСПЧ вынес решение против Армении, сочтя, что в отношении этого человека было применено бесчеловечное обращение.

Прокурор Карен Амирян, комментируя тему арестов, сообщил, что прокуратура еще три года назад разработала законопроект, усиливающий контроль над органами следствия. Этот вопрос дважды становился предметом пристального внимания на коллегиях генпрокуратуры - в 2017 и 2018 годах. Ведомство пришло к выводу, что если следователь представляет ходатайство об аресте, то он должен отчитаться о проделанной на этапе предварительного следствия работе, в частности, о том, какие меры предприняты с целью выяснения обстоятельств в рамках уголовного дела.

Законопроект был направлен в Министерство юстиции, где пылится уже не первый год. Во всяком случае, никакого дальнейшего развития документ не получил, отметил Амирян.

Весьма разговорчивый по данной теме прокурор заметно "подтянулся", когда ему был задан вопрос о политическом преследовании оппозиционеров. Были названы конкретные имена и уголовные дела, связанные с выборами в органы местного самоуправления. Амирян, естественно, поспешил исключить наличие политического фактора в этих делах и подчеркнуть беспристрастность прокуратуры, со стороны которой, дескать, "никто не будет давать следственным органам неправомерных указаний".

По словам судьи ереванского суда общей юрисдикции Армана Ованнисяна, в последние годы изменилась практика подачи ходатайств, связанных с арестами, и судьям зачастую приходится изощряться в обосновании отказа в санкции на арест. "Судьи понимают, что отказывая, становятся уязвимыми, их будут критиковать, и они начинают обосновывать свое решение "сверхмотивами", - сказал Ованнисян.

Касаясь законодательных изменений, посредством которых органы предварительного следствия должны применять залог на стадии досудебного производства, судья отметил, что лишение судов возможности применения залога на этой стадии является шагом назад в контексте прав человека. Он также выразил озабоченность по поводу распространившейся в последнее время порочной практики, когда после отклонения судом ходатайства об аресте орган досудебного производства устанавливает размер залога таким образом, что человек не может его внести, тем самым вновь ставится вопрос о заключении под стражу.

Затем участники обсуждения перешли к обсуждению проблемы "ручного" распределения председателями судов дел между судьями. Возврат к этому давно устаревшему способу произошел после того, как в июле 2021 года СНБ в рамках расследования уголовного дела изъяла сервер специальной компьютерной программы, обеспечивающей распределение дел, исключающее подозрения в предвзятости. Давший "добро" на подобные действия Высший судебный совет (ВСС) распространил тогда заявление, в котором сослался на "непреодолимые обстоятельства", вследствие которых судебная система вынуждена вернуться к старинному методу "ручного" распределения.

СУДЬИ АРМАН ОВАННИСЯН И АРШАК ВАРДАНЯН затронули в этой связи целый ряд вопросов. В чем заключались "непреодолимые обстоятельства", ведь даже сейчас, по прошествии без малого 7 месяцев, ни судьи, ни заинтересованная общественность не проинформированы на сей счет? Быть может, ВСС следовало позаботиться о том, чтобы за это время завершить необходимую следствию экспертизу и вернуть систему? Почему нельзя было провести экспертизу без изъятия программы, так сказать, на месте или подумать о разработке новой?

Ведь метод "ручного" распределения, также имеющий свой порядок (например, дела должны распределяться между судьями в алфавитном порядке, с учетом принципа равномерности и т.д.), тем не менее, таит в себе определенный субъективизм и у многих вызывает сомнения. Так, некоторые адвокаты заявляли о несоблюдении этих принципов, приводя конкретные примеры.

Было отмечено, что подобный метод распределения дел может стать основанием для подачи жалобы в ЕСПЧ по статье 6 Европейской конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Будет ли виноват судья в случае проигрыша государства и необходимости выплат истцу из госбюджета? Обеспокоенность коррупционными и иными рисками, возникающими при таком раскладе, выразили бывший и нынешний председатели Палаты адвокатов Ара Зограбян и Симон Бабаян.

Со своей стороны, отвечая на озвученные вопросы, представитель Судебного департамента рассказал о том, что ведутся обсуждения и переговоры о разработке новой программы, что является достаточно длительным процессом.

Подводя итоги обсуждения, Тагуи Товмасян заявила, что как председатель профильной Комиссии НС будет последовательна в вопросах разрешения затронутых проблем. Она выразила надежду, что в дальнейших обсуждения примут участие и депутаты от правящей партии, проигнорировавшие данное мероприятие. Реагируя на опасения одного из участников обсуждения, она также пообещала проследить, чтобы в отношении судей, принявших участие в открытом мероприятии, не было применено каких-либо мер воздействия.