ФАЛЬСТАРТ АЛИЕВА ИЛИ ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ ОТ АНКАРЫ?

Итак, интрига вокруг вопроса о том, признал Ильхам Алиев Крым суверенной территорией Украины или нет, наконец получила свое разрешение.

НАПОМНИМ, ЧТО СРАЗУ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ официального визита в Киев азербайджанского президента 14 января ряд не самых популярных бакинских сайтов распространили информацию о том, что, помимо подписания целой кипы соглашений и меморандумов в политической, экономической, энергетической, культурной и иных сферах, стороны в лице Ильхама Алиева и Владимира Зеленского в задокументированной форме обоюдно выразили поддержку "территориальной целостности" Украины и Азербайджана.

По сути это означает, что тем самым Азербайджан впервые после 2014г. отважился поставить под сомнение принадлежность Крыма России, тогда как Украина уже в 90-х годах прошлого века открыто приняла сторону Баку в споре о принадлежности Карабаха.

Поначалу президентская и правительственная пресс-службы и провластная азербайджанская пресса хранили гробовое молчание по этой части переговорной повестки. Впрочем, и нынче, когда уже стали известны подробности меморандума, официальные источники в Баку не особо словоохотливы. Причин этого мы коснемся ниже, а пока вернемся к вопросу о том, как стало известно о "крымских откровениях" Ильхама Алиева.

 Целых несколько дней заинтересованная общественность и экспертные круги в Армении, Азербайджане и России гадали насчет достоверности распространяемой малоизвестными сайтами информации. В Ереване даже высказывались предложения о том, что сообщение о признании Алиевым Крыма украинским может быть фейковым и азерпроп тем самым стремится спровоцировать армян на глупую и заведомо проигрышную попытку стравить Москву и Баку.

Однако четкую точку в вопросе поставил официальный сайт президента Украины. Вот цитата из размещенного там текста декларации: "Мы подписали совместную декларацию президентов Украины и Азербайджана. Ею закреплена готовность оказывать взаимную поддержку суверенитета и территориальной целостности наших государств в международно признанных границах, совместное противодействие гибридным угрозам, стремление обеспечить мир и стабильность в Черноморско-Каспийском регионе и за его пределами".

Ключевой в этой цитате является фраза "поддержку суверенитета и территориальной целостности наших государств в международно признанных границах", что подчеркивает недвусмысленную официальную позицию Азербайджана относительно принадлежности Крыма. А поскольку после этого из Баку не последовало никаких опровержений или разъяснений относительно информации на официальном сайте главы Украины, то следует констатировать, что Алиев, будучи всегда осторожным в щепетильных вопросах наподобие "крымского", действительно на сей раз нарушил принцип балансировки между "равноудаленными" партнерами: он в открытую поддержал Украину и, соответственно, устроил демарш против Москвы.

Почему сейчас? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности: конечно же, совпадений быть не может и все дело в обострении отношений РФ и коллективного Запада вокруг Украины. Однако весьма сложно разобраться, ради чего такой опытный политик, как Алиев ввязался в опасную "украинскую игру"? Ведь признание Крыма не российским в условиях, когда Запад может в любой момент договориться с Москвой и разрядить ситуацию, походит на фальстарт с не желательными для Баку последствиями.

ЗАЯВИЛ ЖЕ "СТАРШИЙ БРАТ" АЛИЕВА - Эрдоган в интервью турецким журналистам о том, что не верит в вероятность вторжения РФ на Украину и перспективу последующей большой войны. Тогда почему обладающий той же эксклюзивной информацией его бакинский коллега спешит испортить отношения с Москвой?

Поэтому-то складывается устойчивое ощущение в том, что Ильхам Алиев "в украинском вопросе" действует не самостоятельно, а вероятнее всего следует поступающим из Анкары инструкциям. Такова цена, которую он вынужден платить за турецкую помощь в 44-дневной войне и за заверения Турции согласовывать все аспекты своей "армянской политики" с Баку. Впрочем, это отдельная тема.

Что же касается "украинских маневров" Алиева, то следует подчеркнуть, что если признание Крыма не российским действительно следует считать фальстартом, то этот фальстарт был исключительно в интересах Турции. Причин тому предостаточно и все они смыкаются на стремлении Анкары максимально обострить отношения Баку с Москвой. События в Казахстане, отказ Токаева от турецкой военной помощи, ввод в рамках ОДКБ российских войск в Астану и другие города, фактическое изгнание из власти одного из главных архитекторов идеи "тюркского единства" Назарбаева – все это сильно ударило не только по самолюбию Анкары, но и по политическим позициям Турции в Средней Азии и по перспективам построения так называемого Великого Турана.

Также в кулуарах турецкой власти возникли опасения относительно возможного реванша пророссийских элит в Азербайджане на фоне казахстанских событий и их попытки затащить алиевскую политику в сферу интересов РФ и выстраиваемых ею военно-политических и экономических блоков (ОДКБ, ЕАЭС). Все эти факторы с учетом нахождения российских войск "на территории Азербайджана" очевидно вынудили Анкару предусмотрительно нейтрализовать даже малейшую возможность углубления отношений между Баку и Москвой.

Следует заметить, что вопрос Крыма - едва ли не самый проблематичный для РФ со времен "украинской революции" и Москва очень болезненно относится к попыткам части субъектов международного сообщества поставить под сомнения статус этого региона. Поэтому весьма показательно, что Анкара принудила Алиева самолично выстрелить по российской "ахиллесовой пяте", дабы максимально сузить поле для маневров азербайджанскому президенту, да и Путину тоже. Ведь есть очень существенная деталь, ставящая обоих лидеров в весьма затруднительное положение.

Дело в том, что Россия признает так называемую территориальную целостность Азербайджана, что Путин дополнительно подтвердил на словах еще 17 декабря 2020г. Азербайджан же, по сути, бойкотирует российский суверенитет над Крымом и подписанный между Алиевым и Зеленским в Киеве документ – именно об этом. В подобной новой диспозиции взаимоотношения двух лидеров уже вовсе несерьезно представлять общественности обеих стран, как традиционно "дружественные", "теплые", "открытые" или "искренние". Такие формулировки давно уже далеки от реалий и вызывают по меньшей мере улыбку.

Характерно, что официальные Москва и Баку до сих пор "прячут глаза" друг от друга, пытаясь при плохой угре сохранить хотя бы хорошую мину. Однако игра настолько плоха, что мина даже сносной не выходит.

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО КИЕВ ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЕТ о документированном признании Азербайджаном Крыма частью Украины, тогда как Россия в публичном пространстве делает вид, что не замечает подложенной ей Баку "свиньи". Азербайджанские и российские СМИ молчат, старательно обходя тему, поскольку замешательство и неопределенность в верхах не дают возможности провластным пропагандистам и журналистам с обеих сторон наметить ориентиры и русло дискуссий на эту болезненную тему. Иначе говоря, из президентских администраций обеих стран не спущено пока директив для конкретных оценок произошедшего.

На фоне этой неопределенности мельком прошла информация о состоявшемся 18 января по инициативе Баку телефонном разговоре между Алиевым и Путиным. Пресс-релизы президентских администраций были скупы на описание содержания этой беседы. Однако полное отсутствие в дежурных фразах упоминания о "крымских откровениях Алиева" дает основание предполагать, что именно они и явились центральной, а может быть и единственной темой телефонных переговоров. Можно лишь догадываться, что Алиев звонил российскому президенту в надежде объясниться за свою "дерзость", как-нибудь оправдаться и уйти от ответственности.

Судя по всему, ему пока это не удалось. Табу на тему азербайджано-украинской декларации в российских пресс–релизах и СМИ не снято, а это значит, что в Кремле не просто не удовлетворены объяснениями Алиева, но и сами пока не знают, как себя вести в отношении Азербайджана в дальнейшем. Об этом также свидетельствуют слова официального представителя МИД РФ Марии Захаровой 20 января в ответ на просьбу журналистов прокомментировать итоги визита азербайджанского лидера в Киев. "Россия считает выстраивание двусторонних отношений суверенным правом каждого государства, - осторожно отметила Захаров, - однако важно, чтобы эти связи и контакты не были направлены против третьих стран. Мы тоже исходим из этой принципиальной позиции в выстраивании своих контактов с другими странами. Ожидаем подобного же подхода от наших партнеров…".

В ответе Захаровой прямого упоминания о недружественном поведении Баку нет, но есть прозрачный намек на неудовлетворенность объяснениями Азербайджана по поводу "крымской декларации" и на ожидания от азербайджанских властей более убедительных доводов.

 В целом складывается ощущение, что в Москве были совершенно не готовы к алиевскому демаршу и пока еще теряются в догадках, как ответить. Ведь методы и степень жесткости ответа нужно выбрать в зависимости от того, действительно ли Алиев идет на сближение с Украиной под давлением Эрдогана, но делает это нехотя, или же он сознательно и с удовольствием ассистирует турецкому президенту в запутанной игре против Кремля. Нельзя исключать и такого варианта.

 Впрочем, на наш взгляд, Москва может и не радикализировать свое отношение к Баку, исходя из того, что именно в подобной реакции нынче заинтересованы хитрые турки. Но в таком случае Кремлю придется закрыть глаза на наличие азербайджано-украинской декларации о взаимном признании территориальной целостности и в очередной раз проглотить оскорбление. В таком случае Алиев отделяется минимальными потерями.

Одним словом, в Кремле пока еще думают…