КОМПРОМИСС ПО ВЕРСИИ ЕС

Мы посредники, и мы не углубляемся в содержание переговоров между Арменией и Азербайджаном. Об этом на встрече с журналистами 10 мая заявила руководитель делегации Европейского союза в Армении, посол Андреа Викторин.

"Это содержание, конечно, между конфликтующими сторонами, но здесь должен быть также компромисс. Есть четкие заявления о том, что мы ценим заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна, которое он сделал в апреле", – добавила Викторин.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ТО ЛИ Я ЧЕГО-ТО НЕ ПОНИМАЮ В ЭТОЙ ЖИЗНИ, то ли мир сошел с ума. Вот никак не пойму, как это в принципе возможно, чтобы не углубляясь в содержание переговоров двух сторон, третья (сторона) могла заметить наличие или отсутствие взаимных компромиссов. Кроме того, если ты претендуешь на роль нормального, честного, непредвзятого посредника, то как можешь, не углубляясь в суть спора, стараться его разрулить? А теперь, как говорится, пойдем от обратного: если ты не углубляешься в содержание, значит не пытаешься реально беспристрастно помочь урегулированию и сближению позиций сторон. Или же… мир сошел с ума.

Особого внимания заслуживают слова руководителя делегации ЕС, касающиеся сделанного в апреле заявления премьер-министра Армении. Что именно подразумевается под апрельскими тезисами Пашиняна, сказать сложно, но можно предположить, что речь идет об озвученном им требовании международного сообщества снизить планку статуса Арцаха. Ничего другого – "эпохального", заслуживающего высокой оценки со стороны евросоюзовской части международного сообщества - Пашинян не говорил. Так вот, раз уж ЕС – сторонник компромиссов и с этой точки зрения ценит пашиняновское заявление, то было бы логично "заценить" и позицию Баку. Ведь компромиссы в принципе обозначают взаимность. Если же компромисс односторонний, как в данном случае, то это уже просто уступки. Для представителя ЕС было бы честнее называть вещи своими именами.

Вообще, весь процесс армяно-азербайджанского примирения уже давно вышел из формата взаимности. Стесняюсь спросить, но кто-то в курсе, что по принципу взаимности сделала Армения после того, как ровно год назад азербайджанские ВС оккупировали и окопались на суверенной территории Армении? Например, в ЕС, игнорируя содержание, "знают", что такая агрессивная оккупационная политика Баку достойна осуждения? Опять же, стесняюсь спросить, но что получил Ереван от Баку в обмен на то, что открыл свое воздушное пространство для авиаперелетов из Азербайджана в Нахиджеван? Может то, что до сих пор армянские военнопленные томятся в азербайджанских тюрьмах? Может то, что Алиев "запрещает" Армении иметь армию, увеличивать численность населения, считать Ереван своей столицей, а Сюник своей исторической территорией?

Международное сообщество и ЕС, в частности, сколько угодно могут приветствовать и поддерживать идею армяно-азербайджанского примирения, ценить позицию Еревана и восхвалять действующую власть в Армении, называя ее капитулянтство "гибкостью". Но не надо путать готовность армянской власти прогибаться с несгибаемой волей армянского народа. А чтобы не путать, стоит иногда вникать в содержание противоречий, сгладить которые претендуешь. Во всяком случае декларируешь, что хочешь помочь. Кстати, в отличие от ЕС, посредники из Москвы проявляют большую добросовестность, оставаясь всегда в теме и по содержанию, и по форме.