ЛИШАТ ЛИ ОСКАНЯНА ИММУНИТЕТА?

Предвыборные игры или над головой Вардана Осканяна действительно сгустились тучи? Как бы то ни было, в четверг стало известно, что генпрокурор Агван Овсепян представил в парламент ходатайство о лишении последнего депутатской неприкосновенности. Речь идет о первой части системы неприкосновенности - привлечении депутата фракции "Процветающей Армении" В. Осканяна в качестве обвиняемого по делу созданного им фонда "Сивилитас". В аресте последнего следственный орган не видит необходимости. В тот же день Апелляционный уголовный суд РА под председательством судьи Генрика Тер-Адамяна отклонил иск представителя "Сивилитаса" – Артура Григоряна, обжаловавшего законность решения о возбуждении Службой национальной безопасности уголовного дела против фонда.

НАПОМНИМ, ЧТО СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СНБ 25 МАЯ СЕГО ГОДА возбудило уголовное дело по статье 190 УК РА ("Легализация доходов, полученных незаконным путем"). В рамках дела рассматриваются факты о том, как 100% акций основанной в РА компании "Хантсман Билдинг Продакс", принадлежащей зарегистрированным в США корпорациям "Полимер Материалс" и "Хантсман Интернэшнл", были проданы за 2 млн долларов. При этом с целью уклонения от налоговых обязательств сделка в результате некорректных договорных формулировок не была представлена в налоговые службы. В то же время оставленные американской стороной в РА на благотворительные цели 1 135 000 долларов из этой суммы не были использованы по назначению. По данным следствия, сумма была переведена на счет, открытый от имени основателя и председателя фонда "Сивилитас" В. Осканяна и члена совета попечителей данного фонда Т. Карапетяна. Часть суммы была израсходована в личных целях.

Следствие утверждает, что "Сивилитас", нарушив собственный устав и требования действующего законодательства, не представил отчета о финансовых источниках, использованных средствах, в том числе предназначенных на благотворительные цели 2 млн долларов. Что касается В. Осканяна, он проходил по делу в качестве свидетеля, причем отказывался от дачи показаний.

Ходатайство о вовлечении в качестве обвиняемого означает, что орган уголовного преследования располагает достоверной доказательной базой для предъявления обвинения. И эти доказательства на основании статьи 98 закона "Регламент Национального Собрания" должны быть представлены и рассмотрены Национальным Собранием, которому на очередной сессии предстоит вынести решение на сей счет. Кстати, по закону в обсуждении может принять участие и сам Осканян. В соседних странах не раз возникали ситуации, при которых прокуратура приостанавливала производство уголовного дела в отношении обвиняемых в экономических преступлениях депутатов и возвращалась к этому лишь по завершении срока их полномочий. Такая правовая возможность, кстати, предусмотрена и нашим законодательством. В частности, статья 31 УПК РА гласит, что производство уголовного дела может быть приостановлено, если лицо пользуется неприкосновенностью.

В НАШЕЙ СТРАНЕ ПРАКТИКА В ОСНОВНОМ ПОШЛА В ДРУГОМ НАПРАВЛЕНИИ. В большинстве случаев при внесении генпрокурором в НС ходатайства о лишении с депутата иммунитета, парламент давал на то согласие. Недавние примеры – это Сасун Микаелян, Хачатур Сукиасян и т.д. Правда, в их случаях речь шла отнюдь не об экономических нарушениях, а об уголовщине другого толка. Как ответит парламент на этот раз? Будет ли разыгран "русский сценарий", как недавно произошло с депутатом-бизнесменом "Справедливой России" Геннадием Гудковым? Правда, его случай, связанный с лишением мандата, существенно отличается от ситуации В.Осканяна.

Не станем углубляться в политические версии происходящего и строить прогнозы с прицелом на грядущие президентские выборы. Добавим, некоторые юристы считают, что с учетом особенностей дела следственному органу могут и отказать. По всей видимости, это будет зависеть в первую очередь от того, насколько весомо представлены аргументы прокуратуры. Следствие, по всей видимости, пошло на этот шаг ввиду отказа Осканяна от дачи показаний. Других препятствий работе следствия (попыток влиять на свидетелей, экспертов, и т.д.) Осканян, насколько известно, не предпринимал. Однако можно ли расценить отказ от дачи показаний как препятствие? Следствие, как известно, имеет возможность получать доказательства разными путями, поскольку предшествует судебному процессу. Во всяком случае статья 6 Европейской конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство) и статья 65 УПК РА, содержащая и отказ от осуществления своих прав (а дача показаний – это право, а не обязанность), не может расцениваться следствием как фактор, вызывающий нежелательные последствия. Уместно заметить, что даже вовлечение депутата в качестве обвиняемого по делу отнюдь не гарантирует, что теперь-то он будет давать показания. Скорее - наоборот. При изменении статуса он по-прежнему может этого не делать. В любом случае, ждать решения парламента осталось недолго.

P.S. Заметим, что в случае получения согласия НС на привлечение депутата к уголовной ответственности, суд в дальнейшем может сам определить необходимую меру пресечения. Включая и арест.