Арсен МКРТЧЯН: «СМЕНА ГЕНПРОКУРОРОВ НА НЕЗАКОННЫЕ ЗАДЕРЖАНИЯ НЕ ВЛИЯЕТ»

«Пристрастие к задержаниям и арестам является прямым доказательством слабости обвинения. Но если вопрос при этом касается несовершеннолетнего, за которым не числится тяжкого преступления, то налицо пример откровенного садизма», - заявляет адвокат Арсен Мкртчян.

В БЕСЕДЕ С «ГА» АДВОКАТ ВЫРАЗИЛ ВОЗМУЩЕНИЕ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА в деле его подзащитного несовершеннолетнего Э. О., задержанного ППС в ночь на 7 декабря на ереванском проспекте адмирала Исакова. Молодой человек находился в машине, которую сотрудники ППС решили проверить в связи с тем, что за рулем находился несовершеннолетний. 17-летний подзащитный Мкртчяна находился в той машине в качестве пассажира. При обыске полицейские обнаружили у него в сумке пистолет. Они не стали его изымать, а просто положили обратно в сумку, которую повесили парню на шею, а его самого в наручниках, подвергли приводу в райотдел Малатия-Себастия.

Там в присутствии понятых полицейские вновь открыли сумку и изъяли пистолет. «Получается, что доказательство (пистолет) было изъято вторично, что является нарушением закона. То есть, полицейский патруль дважды обнаружил один и тот же пистолет. Первый раз вещдок просто положили обратно, а второй раз, уже в райотделе и при понятых, решили изъять. Пистолет, таким образом, превращается в доказательство, добытое с нарушением закона. А на основании прецедентного права ЕСПЧ, доказательство, добытое с нарушением закона, не может быть положено в основу обвинения», - заявляет адвокат, добавив, что, когда он прибыл в райотдел, полицейские согласились с тем, что в данной ситуации закон нарушен, и этот разговор А. Мкртчян записал на свой телефон.

Международные прецеденты - прецедентами, а 17-летнего Э. О., однако, подвергли задержанию, что, по утверждению его адвоката, опять-таки незаконно и противоречит отечественному законодательству. «Дело в том, что согласно части 5, статьи 414 нового УПК, которая регулирует порядок заключения под стражу, в том числе, задержания, несовершеннолетний, обвиняемый в деянии малой или средней тяжести, может быть задержан (заключен под стражу) только в случае, если он уже успел нарушить иную меру пресечения. В нашем случае ничего подобного нет. Моему подзащитному до сих пор не приходилось вступать в конфликт с правопорядком, соответственно, и с мерой пресечения. Тем не менее, парня по решению следователя задержали, изъяв телефон, и другие находившиеся при нем предметы», - возмущается адвокат.

Задержание своего подзащитного Мкртчян уже обжаловал в широко известном суде «по арестам», по адресу Назарбекяна, 41. Реакции из суда до сих пор не последовало. Однако, наш собеседник уверен, что ни один здравомыслящий судья не признал бы повторно изъятое доказательство допустимым, не говоря уже о том, что в случае возбуждения уголовного дела, правонарушение не относится к категории тяжких и особо тяжких. То есть, взять Э. О. под стражу, в любом случае, не удастся.

Арсен Мкртчян отмечает и то, что по прошествии 2-х дней ему не удалось выяснить личность надзирающего прокурора. Ведь именно он должен принять решение насчет инициированного следователем возбуждения уголовного дела, с последующим контролем за его ходом. Но прокурор, по словам Мкртчяна, так глубоко ушел в подполье, что его личность не известна даже следователю. В итоге несовершеннолетний задержан, хотя не пытался оказать полицейским никакого сопротивления и дал признательные показания, подробно рассказав, как у него оказался данный пистолет.

«Эта ситуация показывает: хотя сменился генпрокурор, прокуратура работает по тем же принципам. По закону, по прошествии 60 часов прокурор должен принять решение о возбуждении уголовного производства или отказе в его возбуждении. Мой подзащитный уже два дня незаконно пребывает в качестве задержанного, но ни следователь, ни я не имеем представления о личности ключевой фигуры - прокурора. Получается, руководители ведомств меняются, а подходы остаются неизменными – доставить максимум страданий тем, кто оказался в руках у правоохранительных органов, даже когда в этом нет никакого смысла. В решении следователя задержать моего подзащитного на 72 часа нет никакой цели, и решение свое он никак не обосновал. Посмотрим, что нас ждет в суде – формальное рассмотрение, «отфутболивание», или жалобу рассмотрят исходя из принципа верховенства закона и права. Тут уже как повезет с судьей»,- заявляет адвокат.

P. S. Пока материал готовился к публикации стало известно, что несовершеннолетнего отпустили домой. А дата судебного заседания по жалобе адвоката все еще не назначена.