«РЕЗУЛЬТАТОМ ВОЕННО-СИЛОВОГО ДАВЛЕНИЯ НА ПРИГРАНИЧНЫЕ РАЙОНЫ АРМЕНИИ СТАЛО ИЗМЕНЕНИЕ ПОЗИЦИИ ЕРЕВАНА»

«Целью политики Баку в Нагорном Карабахе является установление полного азербайджанского контроля над всей территорией НКР в максимально сжатые срок», – отмечает в интервью «ГА» политолог, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр КРЫЛОВ.

- Блокада Лачинского коридора продолжается, Азербайджан перманентно устраивает провокации, стреляя по мирным арцахцам, 5 марта Азербайджан предпринял диверсию-теракт, в результате которого были жертвы с армянской стороны, все чаще в оборот вводится понятие «Западный Азербайджан» применительно к территории Армении – община с одноименным названием открыто заявляет, что Сюник, Севан, Ереван – азербайджанские земли. В то же время власти Армении устами разных своих представителей заявляют о том, что РА более не обладает ресурсами и возможностями, дабы быть гарантом безопасности Арцаха. Как вы оцениваете все эти процессы?

- Все эти процессы развиваются в контексте изменений, которые происходят на Южном Кавказе после окончания 44-дневной войны. Азербайджанским властям удалось установить контроль над большей частью территории НКР. Для Азербайджана лозунг возврата утраченных после войны 1992-1994 годов территорий стал национальной идеей, которая позволила преодолеть пораженческий синдром, консолидировать общество и обеспечить военный реванш. После Второй карабахской войны азербайджанские власти отказались признавать населенные армянами районы Нагорного Карабаха какой-то особой территорией.

В 2021 году была проведена административная реформа и образован новый Карабахский экономический район площадью 8 990 кв. км с населением более 900 тыс. чел. Пограничный с Арменией Лачинский район не был включен в состав новосозданного Карабахского экономического района, но в его состав вошли прилегающие районы центрального Азербайджана. Таким образом, Карабахский экономический район лишался сухопутной границы с Арменией, а азербайджанцы получали в нем подавляющее численное превосходство. Очевидно, что целью политики Баку в Нагорном Карабахе является установление полного азербайджанского контроля над всей территорией НКР в максимально сжатые сроки.

 После войны Ереван продолжал настаивать на дальнейшем обсуждении проблемы статуса Нагорного Карабаха в контексте нормализации отношений Армении и Азербайджана. На разных международных площадках (в России, ЕС, США и др.), в разных форматах и при участии разных посредников велось обсуждение условий мирного договора между Арменией и Азербайджаном.

- В итоге?

- За два года была достигнута договоренность только по одному пункту: вопросу об установлении дипломатических отношений в рамках Венской конвенции. По мнению армянской стороны, главным препятствием при согласования мирного договора стало утверждение Азербайджана о том, что «вопрос Карабаха решен». Руководство Армении высказывалось за продолжение обсуждения текста мирного договора с учетом проблематики Карабаха, делимитации и демаркации границы, разблокирования коммуникаций и гуманитарных вопросов.

Президент Алиев обвинил армянскую сторону в затягивании времени и заявил, что в случае провала переговоров азербайджанские власти не намерены продлевать мандат РМК (он заканчивается в 2025 году) и что после этого могут быть задействованы военно-силовые методы для установления полного контроля над всей территорией НКР. Более того, он заявил о вероятности изменения нынешних границ Армении: «не хотят делимитацию, значит, граница будет проходить там, где мы посчитаем нужным».

Неопределенность линии разграничения зоны ответственности РМК в Нагорном Карабахе и отсутствие обозначенной на местности границы между Арменией и Азербайджаном были использованы Баку для установления контроля над стратегически важными коммуникациями и высотами в Нагорном Карабахе и приграничных районах Армении. Результатом военно-силового давления Баку на приграничные районы Армении стало изменение первоначальной позиции Еревана. В сентябре 2022 года на сессии ГА ООН Никол Пашинян заявил, что Армения в принципе готова к взаимному признанию территориальной целостности при условии вывода войск Азербайджана с приграничных армянских территорий, которые они заняли в 2021-2022 гг. Глава правительства Республики Армения не упомянул темы самоопределения местных армян и особого статуса Нагорного Карабаха, но призвал гарантировать их «права и безопасность». Фактически, это означало отказ от дальнейших попыток продолжать обсуждение данной проблемы в контексте нормализации двусторонних межгосударственных отношений.

Позиция Баку остается неизменной: карабахской проблемы больше не существует, проблема особого статуса для Нагорного Карабаха обсуждаться не может, права армянского населения должны быть такими же, как у остальных граждан страны, а нежелающим принимать азербайджанское гражданство будет предоставлена возможность уехать в Армению или другие страны. Власти и жители НКР принять такое решение категорически отказываются и настаивают на своем праве на самоопределение.

- Если оставить за кадром дипломатическую риторику, какими вам видятся армяно-российские отношения на данном этапе? В преддверии встречи Лавров-Мирзоян на сайте МИД РФ был опубликован текст, в котором, помимо всего прочего, заявлялось о том, что «Запад беззастенчиво пытается рассорить Армению и Россию». В чем конкретно это выражается?

- Одной из основных целей политики США/НАТО/ЕС на Южном Кавказе является ослабление влияния и вытеснение России из данного региона. Она остается неизменной уже более тридцати лет, и здесь полезно вспомнить о роли США в срыве мирного решения в 1994 году. В мае 1994 года представителями Азербайджана, Армении и НКР был подписан Бишкекский протокол, в котором предусматривалось размещение в зоне конфликта наблюдателей и подписание в кратчайшие сроки «надежного, юридически обязывающего соглашения». В то время Баку был готов к решению проблемы путем признания НКР в обмен на пояс безопасности. Гарантией соблюдения договоренностей должен был стать миротворческий контингент России, так как другие страны присылать своих миротворцев отказались. Перспектива мирного урегулирования была вполне реальной, однако специальный координатор от США по урегулированию конфликтов в СНГ Дж. Коллинз в ходе своей челночной дипломатии между Баку и Ереваном сделал все, чтобы сорвать мирное урегулирование, в котором России принадлежала бы ведущая роль. Кстати, уже тогда Госдеп США принял курс на замену «внутреннего» миротворчества в СНГ, осуществляемого силами самих государств Содружества, на «интернациональное» миротворчество, в рамках которого Россия не имела бы значительного влияния.

- Что это означало конкретно?

- В реальности это означало встраивание западных дипломатов в различные переговорные форматы с целью их блокирования или использования для разжигания конфликтов. Последним тому наглядным примером были Минские договоренности, которые, как теперь признают подписывавшие их лидеры Германии и Франции, изначально никто не собирался исполнять.

Тридцатилетний переговорный процесс под эгидой МГ ОБСЕ закончился провалом. Думаю, что и здесь целью сопредседателей от Франции и США было скорее не мирное урегулирование, а его торпедирование, которое было призвано обеспечить «сдерживание» России. Затем во время 44-дневной войны коллективный Запад ограничивался заявлениями и всякими призывами, а в реальности препятствовал направленным на скорейшее прекращение военных действий усилиям Москвы (британское вето в СБ ООН по карабахской резолюции и пр.)…

Продолжение следует