РАСКОНСЕРВАЦИЯ

Готовящиеся государством меры в отношении так называемых неэффективных собственников производственных активов необходимо тщательно взвесить, чтобы ненароком не погубить не только действующие, но и как-то поддерживающие свое существование предприятия. Вот почему так важны критерии, по которым и будет определяться действие/бездействие каждого конкретного производственного объекта и соответственно применение/неприменение к нему нового налога на эффективность, не говоря уже об отчуждении собственности нерадивого или неумелого предпринимателя.

Исключая имитацию...

Как недавно сообщил корр. "ГА" заместитель председателя Комитета госдоходов при правительстве Армении Вахтанг Мирумян, критерии и параметры пока не установлены, а дискуссия в правительстве идет вокруг сроков действия предприятия, которые будут сочтены удовлетворительными для причисления объекта к действующим и соответственно выведения его из-под дополнительного налогового бремени.

ТАК, ЕСЛИ УСТАНОВИТЬ ЭТОТ ВРЕМЕННОЙ ПОРОГ СЛИШКОМ НИЗКО, то наши донельзя ловкие бизнесмены могут имитировать бурную деятельность на фактически законсервированном предприятии и тем самым избежать дополнительной налоговой нагрузки, а если порог будет достаточно высоким, то есть риск подкосить и те производства, что более или менее функционируют, - пусть и в нестабильном режиме и на небольших мощностях.

Казалось бы, о действии/бездействии производственного объекта можно с уверенностью судить по выплаченным им налогам. Известно ведь, что бездействующие предприятия выплачивают сегодня только незначительный налог на имущество, и соответственно к нему должен добавляться налог на эффективность. Однако если не установить, каков должен быть минимальный размер уплаченных налогов, то опять же у собственников появится соблазн откупиться от казны какими-то копейками, задействовав предприятие, допустим, на считанные дни и выпустив небольшую партию никому не нужной продукции. По крайней мере формально они уже не будут считаться законсервированными.

Тем более следует еще учесть тот нюанс, что на самом деле работающие предприятия, будучи убыточными, не выплачивают налог на прибыль в виду отсутствия таковой - и только по этому признаку разграничить производства на действующие и бездействующие чрезвычайно сложно, то есть надо будет принимать во внимание уплату и других налогов, то есть НДС, единого доходного налога, в который, как известно, с этого года включены и обязательные социальные выплаты, и т.д.

Между тем наш небольшой блиц-опрос среди владельцев производственных активов показал, что многие из них вообще не в курсе готовящейся реформы имущественных налогов, хотя их мнение - прежде чем принять окончательное решение - наверное, надо бы все же выслушать, не поддаваясь особо на вполне ожидаемый лоббинг, основанный на эгоистических и узкокорыстных интересах неэффективных собственников.

И наконец, заметим, что, на наш взгляд, критерий чисто временного фактора действия/бездействия производственного объекта вполне логично дополнить еще и параметром задействованных за этот период мощностей. Это сделает картину более объективной, ведь у многих может опять же возникнуть искушение запустить на какое-то небольшое время крохотную долю своих мощностей, чтобы вывести свою недвижимость из-под действия нового налога, то есть заняться имитацией деятельности.

ПРАВДА, ДИРЕКТОР ИЗВЕСТНОГО ВАНАДЗОРСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВТОГЕН-М" АРТАК КАЗАРЯН, которому подпадание под дополнительную налоговую нагрузку вроде бы не грозит (завод в течение года останавливает производство газовых горелок, резаков и иной продукции максимум на месяц-другой), считает фактор задействованных мощностей не столь важным, а вот срок работы предприятия, чтобы считаться действующим и не подпадать под новый налог, предлагает установить не менее 6 месяцев в году. Тут также следует иметь в виду и сезонный фактор, ведь многие предприятия в Армении, как правило, останавливаются в холодное время года, а некоторые еще и прихватывают к этому пик жаркого сезона. Заметим, что на указанном заводе, владеющем 4 гектарами площадей и в настоящее время действующем на 10-15% своих мощностей, заняты 200 работников, причем на внутреннем рынке это предприятие не продает и полпроцента произведенной продукции.

Вообще А.Казарян довольно скептически выразился по поводу введения нового налога на неиспользуемые производственные активы, полагая, что множество предприятий, приватизированных еще 15-20 лет назад, ныне представляют из себя не собственно предприятия, а всего лишь "определенную территорию с оборудованием, больше смахивающем на... (многоточие наше. - А.А.) лом". Самые "свежие" станки имеют 30-летнюю давность, и на них далеко не уедешь, то есть не выпустишь конкурентоспособную продукцию. Замена станочного парка - а каждый более или менее приемлемый станок сегодня стоит не менее $5 тысяч - удовольствие неподъемное для многих собственников. А если добавить к этому небольшую рентабельность, которую имеют промышленные предприятия, то их приобретение более эффективными собственниками представляется руководителю ванадзорского завода более чем сомнительным. В результате, по мнению А.Казаряна, собственники бездействующих предприятий просто не будут в состоянии выплачивать новый налог на эффективность, за чем последует их банкротство в судебном порядке, что еще больше усугубит ситуацию и углубит кризисные явления.

ОДНАКО ДИРЕКТОР ЯВНО НЕ УЧИТЫВАЕТ ПРИ ЭТОМ, ЧТО РАСЧЕТ СДЕЛАН именно на стимулировании перехода собственности из одних рук в другие, от менее эффективного к более эффективному собственнику. А этот переход может осуществиться как при добровольной продаже своих производственных активов по так называемой справедливой, разумной цене из-за невозможности прежнего владельца нести дополнительную налоговую нагрузку, так и посредством той самой процедуры банкротства, в результате которой не исключена возможность приобретения собственности другим, более эффективным предпринимателем. Правда, при банкротстве не исключена и другая возможность - раздробление актива на части, которые пойдут "с молотка" и увенчаются полной и окончательной ликвидацией производственного объекта. Однако в любом случае тут важна определенность, а бездействующие 15-20 и больше лет предприятия - это ничуть не лучше их раздробления на несколько малых бизнесов. Кстати, некоторые некогда крупные предприятия с персоналом работников в несколько сотен, а то и тысяч человек на сегодня и без того фактически переместились в категорию малого бизнеса, выполняя небольшие случайные заказы - да и то имеющие мало отношения к их первоначальному профилю. И этот факт также следует учитывать при разработке критериев действия/бездействия производственных активов.

Помогая "раскачаться"...

...Вот уже который год наши телефонные звонки на некогда гремевший на весь Союз НИИ (ныне ЗАО) "Камни и силикаты" с целью прояснить его судьбу после приватизации встречают один короткий ответ: "У нас идет ремонт". За все это время отремонтирован лишь фасад здания, а до внутренних работ у владельца объекта - занимающегося в основном бизнесом в России Александра МЕЛИКСЕТЯНА - руки так и не дошли.

ПРИЧИНА ТРИВИАЛЬНА: НЕХВАТКА ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ. Между тем в ЗАО имеется производственный участок, где, к примеру, можно выпускать гранулированное пеностекло (эффективный неорганический теплоизоляционный материал) и изделия из этого материала на основе высококачественного местного сырья. Насколько нам известно, эта продукция компании в свое время даже экспортировалась в Швейцарию.

Когда же ЗАО начнет выпускать продукцию? - в очередной раз на днях поинтересовались мы, в ответ услышав от заместителя директора компании Вигена НАЛГРАНЯНА привычное: "Наверное, когда-нибудь заработаем". Вот именно для таких излишне медлительных собственников и предусмотрены государственные меры воздействия с тем, чтобы они поторопились, если не сделали этого за многие годы владения производственными активами, - иначе впору получить по карману дополнительным налоговым бременем, а то и вовсе имущества лишиться...

Правда, позже г-н Налгранян, переговорив по телефону с собственником компании, добавил некоторые подробности. Так, предполагается, что с будущего года здание ЗАО "Камни и силикаты" будет переоборудоваться в бизнес-центр научно-прикладного назначения. На сегодня уже приобретено оборудования на 15 млн драмов. Кроме того, компания получила научно-технические гранты на общую сумму в 7 млн драмов. При наличии заказов в лаборатории компании проводятся физико-механические испытания каменных и других строительных материалов. А вот заказов на гранулированное пеностекло нет, так что производственный участок бездействует, а свободные площади сдаются в аренду…

Столичные шинный и витаминный заводы, ереванские ОАО "Авиакомплекс", "Ертекс" и суконная фабрика, дилижанский "Импульс" и иджеванский "Бентонит", чаренцаванский "Армавто", севанский завод стеклоизоляторов, ванадзорская "Автоматика", гюмрийская прядильная фабрика... - этот печальный перечень только крупных предприятий, в свое время приватизированных, но так и не заработавших, можно продолжать еще довольно долго.

Вот, к примеру, еще один яркий пример бездарной приватизации. Каракертский камнелитейный завод (ККЗ), что в селе Даларик Армавирского марза, к "территории с ломом" никак не отнесешь. Он строился целых 13 лет на основе последних достижений науки и техники в соответствующей области. Так, по техническим показателям предприятие было единственным заводом во всей Европе, которое способно производить продукцию из базальтового литья высокого качества и сложной конфигурации. В свое время (2007г.) правительство даже рассматривало это предприятие (и принимало соответствующие постановления) в качестве Центра по комплексной переработке неметаллических рудных материалов Армении (перлит, диатомит, цеолит, базальт, туф и др.). Завод был сдан в эксплуатацию в 1991 году и с тех пор находится в состоянии консервации.

СОБСТВЕННИК ЗАВОДА СУРЕН ГЕВОРКЯН В СВОЕ ВРЕМЯ ПРИВАТИЗИРОВАЛ ЗАВОД, располагающийся на громадной территории в 20 гектаров, всего за $4 тысячи, а сегодня оценивает свою собственность никак не менее $35-40 млн! К тому же предприятие для запуска нуждается в дополнительных инвестициях в размере $35 млн, которые владелец так и не смог обеспечить за прошедшие 20 с лишним лет. Между тем если в первый год деятельности завода ожидаемая прибыль составит $6 млн, то уже со 2-го года и далее ежегодная прибыль резко возрастет до $300-400 млн, то есть срок окупаемости инвестиций менее двух лет!

Но и при столь выгодных условиях предприятие так и не вышло на старт. И очень скоро новый налог на эффективность, который в первую очередь должен коснуться именно таких производственных активов, побудит собственника продать по разумной цене это ценное предприятие, ведь теперь за его консервацию ему придется платить в госбюджет не копейки, а весьма и весьма ощутимые суммы. А чтобы это произошло, ставка налога на эффективность, на наш взгляд, должна быть, скажем так, близкой к разорительной...

Фото Эд. СТАРОСТОВА