МАЛО ЛИ ЧТО ПАШИНЯН СКАЗАЛ, АЛИЕВ СКАЗАЛ…

Какие вопросы и какие выводы напрашиваются после недавних заявлений президента РФ Владимира Путина относительно вопроса Арцаха и позиции армянских властей, как нынешних, так и бывших?

«МЫ ПРЕДЛАГАЛИ СВОИ ВАРИАНТЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ, - ЗАЯВИЛ ПУТИН. - Мне кажется, это хорошо известно. Армения контролировала 7 районов, которые оставила под свой контроль после известного армяно-азербайджанского конфликта.

Мы предлагали договорится с Азербайджаном таким образом, чтобы два района – Кельбаджарский и Лачинский – остались под юрисдикцией Армении и весь Карабах, но армянское руководство с этим не согласилось, хотя мы пытались убедить армянское руководство в течение десятилетия. 10-15 лет».

Вывод первый: прежние власти не сдавали, не продавали Арцах, как утверждают Пашинян и его соратники. Добавим, что это Баку в последнюю минуту перед подписанием согласованного Казанского документа, предполагающего отказ от буферной зоны безопасности вокруг Нагорного Карабаха, отказался его подписать.

Другая цитата от президента России: «Дело не только в результатах последнего конфликта, дело еще и в том, что армянское руководство по существу признало суверенитет Азербайджана над Карабахом. И в пражском заявлении просто зафиксировало это на бумаге. Мы знаем об этом. Теперь мне президент Алиев говорит: ну, вы же знаете, что Армения признала, что Карабах наш, что вопрос о статусе Карабаха больше не стоит, он решен. И армянское руководство об этом публично заявило, посчитав и всю территорию до 1991 года в рамках Азербайджанской ССР и назвав цифру, в которую входят и территории самого Карабаха. Это состоялось, это же не наше решение, это решение армянского руководства сегодняшнего. Если сама Армения признала, что Карабах – это часть Азербайджана, ну, что нам делать?».

Вопрос: что такое «пражское заявление»? Всего лишь некий декларативный посыл, зафиксированный на бумаге. Алиев сказал, Пашинян сказал – мало ли кто что говорит, даже если речь идет о руководителях государства? Пашинян не вправе единолично решать ни вопрос статуса Арцаха, ни вопрос принадлежности той или иной стране Республики Арцах, тем более что в Декларации о независимости Армении есть пункт на предмет присоединения НКР к Армении. И в отличие от «пражского заявления», никем и нигде не ратифицированного, это международно-правовой документ, вошедший в Конституцию и до сих пор остающийся в силе.

Интересно, что все вокруг, включая Алиева (это понятно) и Путина (это непонятно) ссылаются на «пражское заявление» в качестве доказательного правового аргумента, свидетельствующего о необратимом предательстве армянским руководством интересов армянского Арцаха. Однако при этом мало кто с правовых позиций упоминает о том, что, признавая Арцах частью территории Азербайджана, Пашинян тем самым нарушил Трехстороннее заявление от 9 ноября 2020 года, в котором нет ни слова об этом. Что само по себе лишает его пражские спичи какой-либо юридической силы, ибо Трехстороннее заявление было подписано раньше, чем пражское.

Еще более странно выглядят ссылки на некую необратимость положений Алма-Атинской декларации, на верность которой публично присягнул премьер Пашинян и которая якобы с 1991 года являясь частью армянского законодательства, предполагает признание территориальной целостности Азербайджана. Во-первых, Армения подписала эту декларацию с оговорками по части Арцаха, во-вторых, документ не был ратифицирован ни Арменией, ни Азербайджаном.

Пашинян в ходе правительственного часа сослался на заявление первого президента Армении Левона Тер-Петросяна, сделанное им в декабре 1991 года о том, что Нагорный Карабах полностью удовлетворила бы автономия по примеру российских автономий. Дескать, большего армянская сторона не хочет. И снова вопрос: мало ли что сказал Левон Тер-Петросян в 1991 году? Азербайджан развязал военную агрессию, была Первая карабахская национально-освободительная война, ее итоги, независимая Республика Арцах, переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ – это есть факты, а не то, что сказал Тер-Петросян или кто- либо другой.

Во время того же правительственного часа в НС Пашинян заявил, что в Праге была достигнута договоренность о взаимном признании Арменией и Азербайджаном территориальной целостности.

«Данное решение Армения приняла с целью защиты собственной территориальной целостности... В ситуации, когда Азербайджан предпринимает наступление на Армению и захватывает ее территории, а союзники Армении молчат, Армения была обязана 6 октября достичь этой договоренности", - сказал премьер, добавив, что все те, кто считает это решение ошибочным, тем самым говорят о том, что Армения не должна быть суверенным государством. Сильно.

Вопрос: о каком «взаимном признании Арменией и Азербайджаном территориальной целостности» идет речь, если сегодня Баку на государственном уровне продвигает идею о том, что вся Армения – это территория Азербайджана?! И от стадии антиутопии Баку уже перешел к стадии реализации проекта под названием «Западный Азербайджан». Так в каком месте признание территориальной целостности Азербайджана за счет предательства Арцаха и армянских национально-государственных интересов помогло нынешнему армянскому руководству укрепить суверенитет Армении?

А по поводу молчания союзников… Несмотря на множество вопросов к России, два факта: на старте 44-дневной войны президент России неоднократно предлагал армянскому руководству, и в, частности, Пашиняну, остановить войну, сохранив при этом за армянами Шуши, Гадрут, Кельбаджарский и Лачинский районы. Пашинян не согласился. На неоднократные предложения России развернуть миссию ОДКБ на армяно-азербайджанской границе, равно как и предложения о проведении военных учений ОДКБ на территории Армении, Ереван отвечал и отвечает либо отказом, либо торможением.

Что касается злополучного «признания армянским руководством по существу суверенитета Азербайджана над Карабахом», к которому сегодня апеллирует, увы, не только Ильхам Алиев, то создавать из заявления и некой бумаги, подписанной в кулуарах европейской кухни, ситуацию в духе «нет хода назад» - это подстава Арцаха, Армении и всего армянского народа. То же самое касается Алма-Атинской декларации, не ратифицированной ни Арменией ни Азербайджаном.

Если же ратификация в сфере международного права не играет роли и подписанный, но не ратифицированный документ подлежит исполнению, тогда пусть страны Антанты и присоединившиеся к ним государства, подписавшиеся под Севрским договором, но не ратифицировавшие его, приведут в исполнение все его пункты, касающиеся Армении, а следом - Арбитражное решение президента США Вудро Вильсона. Тем более, что Севрский договор не был заменен никаким другим международным договором, да и Арбитражное решение Вильсона никто не отменял. И если в соответствии с имеющимся в международном договорном праве понятием «молчаливая ратификация» ряд положений Севрского договора, независимо от ратификации, частично был реализован, но Армении это не коснулось, то следуя логике политических заявлений относительно необратимости Алма-Атинской декларации, с тем же успехом сегодня можно взывать к пунктам Севрского договора. Можно или не можно?

И, в конце концов: современное международное право, каким бы затоптанным оно не выглядело с его тенденцией подмены силы права на право силы, все же не ориентируется на то, кто что сказал, даже если это руководитель страны.

Есть Конституция, законодательство, есть «право наций на самоопределение» наряду с «принципом территориальной целостности», есть, пусть и непризнанная, но Республика Арцах – со всеми своими национально-государственными атрибутами и состоявшимися демократическими институтами. И есть фашистское государство Азербайджан, подвергающее блокаде эту самую республику, осуществляющее по отношению к населению Арцаха геноцидальные действия и вторгающееся на суверенную территорию Армении. Этими фактами должно руководствоваться международное сообщество и международное право. Фактами и ничем более…