ПОЛИТОЛОГ СЧИТАЕТ ИНТЕРВЬЮ ПАШИНЯНА ОТА САМЫМ НЕУДАЧНЫМ ЗА 5 ЛЕТ

Весь смысл интервью премьер-министра Никола Пашиняна ОТА заключался в публичной просьбе к азербайджанской стороне убрать пункт о возвращении беженцев из готовящегося к подписанию мирного договора. Такую точку зрения в интервью Sputnik Армения представил политолог Сурен СУРЕНЯНЦ.

"МОЖНО СКАЗАТЬ, ЭТО БЫЛО САМОЕ НЕУДАЧНОЕ ИНТЕРВЬЮ ПАШИНЯНА за более, чем 5-летний срок его правления. Он продемонстрировал мастер-класс манипуляций и опрокидывания с ног на голову истории и процесса урегулирования карабахской проблемы ради одной фразы. Фактически, он публично попросил президента Азербайджана Ильхама Алиева, чтобы тот убрал из ожидаемого мирного договора обязательный пункт о возвращении беженцев. Тот императивный пункт, на котором настаивает Баку. Ключ интервью был в этом", - полагает Суренянц.

По мнению политолога, тем самым премьер Пашинян дал понять, что согласен со всеми требованиями Алиева, а по поводу этого пункта пытается бороться, потому что понимает, что такое условие абсолютно неприемлемо для нашего общества.

Как утверждает Суренянц, заявления Пашиняна не имеют ничего общего с действительностью, и это очень легко может подтвердить любой человек, более-менее знакомый с переговорным процессом.

"Мне кажется, в ближайшие дни он получит очень серьезные ответы со стороны компетентных людей, которые участвовали в переговорах по Нагорному Карабаху. Не исключаю, что это будут политики, бывшие чиновники, потому что действительно есть мера, красная линия, за которой информационные уловки уже не работают. Мы имеем дело с очевидной фальсификацией. Он и сам настолько не был уверен в правдивости своих слов, что периодически переспрашивал интервьюера (телеведущего ОТА Петроса Казаряна – ред.), понятно ли он выражается. Подобные реплики выдают его душевное состояние", - заметил Суренянц.

Собеседник Sputnik Армения также обратил внимание на заявление премьер-министра Пашиняна о том, что "Перекресток мира" проистекает из регулировок 9-го пункта трехстороннего соглашения от 9 ноября. По словам политолога, это автоматически означает, что Пашинян фактически говорит о международном контроле над транспортными коммуникациями. При этом эксперт допускает, что речь идет не только о России.

"Фактически Пашинян с его пафосом по поводу суверенитета признал даже это (контроль над коммуникациями – ред.). Так что это было интервью руководителя, оказавшегося в тупике. Он не сказал ничего нового. Он понимает, что отношения с Россией довел до кризиса, западным обещаниям больше не верит. Достаточно посмотреть на развитие ситуации вокруг Украины, чтобы понять, насколько ненадежны западные гарантии. Так что, он попытался получить гарантии у Алиева. Это было главной логикой и философией интервью", - говорит политолог.

По мнению эксперта, глава армянского кабмина преуменьшает свою долю ответственности, поскольку еще в мае 2019 года на его столе лежал конкретный вариант урегулирования, который, вопреки его утверждениям, касался урегулирования нагорно-карабахской проблемы. Это был так называемый план Лаврова, который был консолидированным вариантом всех членов Минской группы ОБСЕ. Этот вариант предусматривал возврат 5 районов. Судьба Лачина и Карвачара увязывалась с референдумом по статусу Нагорного Карабаха. Политолог отмечает, что, отвергая этот план урегулирования, премьер Пашинян закрыл окно переговоров, что легитимизировало агрессивные намерения Азербайджана развязать войну в Нагорном Карабахе.

"Если в 2018 году ситуация была настолько безвыходной, почему он солгал в 2021 году, когда не говорил о возвращении в Шуши и Гадрут. Он конкретно упомянул деоккупацию Гадрута и Шуши. Он, не образно выражаясь, говорил о самоопределении Нагорного Карабаха. Он привел конкретный пример отделения во имя спасения — прецедент Косово, что не подразумевало включение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана", - отмечает эксперт.

ОН УВЕРЕН, ЧТО КАК БЫ ПАШИНЯН НИ ПЫТАЛСЯ ССЫЛАТЬСЯ на резолюцию ООН от 1993 года, Лиссабонский саммит, Мадридские принципы и т.п., ни один из перечисленных им документов или саммитов не предопределил статус Нагорного Карабаха. Суренянц напоминает, что даже в неблагоприятном для нас трехстороннем заявлении от 9 ноября не был предопределен статус Нагорного Карабаха. Наоборот, в трехстороннем заявлении присутствовало несколько признаков суверенитета Нагорного Карабаха. К примеру, была закреплена определенная административно-территориальная субъектность, упоминалась карабахско-азербайджанская линия соприкосновения, а также Лачинский коридор, связывающий Нагорный Карабах с Арменией и т.д.

"Принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану была впервые зафиксирована Арменией 6 октября 2022 года четырехсторонним заявлением, которое подписал он сам в Праге. Искать других ответственных – бесперспективное занятие", - подчеркнул эксперт.

Суренянц также прокомментировал прозвучавшие в интервью обвинения в адрес президента России Владимира Путина по поводу признания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Политолог считает подобные обвинения "классическим проявлением безграмотности". Любое государство мира, в том числе участвующее в переговорах в качестве посредника, может себе позволить выступать с любыми заявлениями, поскольку они не определяют статус Нагорного Карабаха, не являясь сторонами конфликта, заметил эксперт.

"Да, пока не была решена нагорно-карабахская проблема, и из Франции, и из США, и из России могли сказать, что вплоть до урегулирования Нагорный Карабах де-юре находится на международно признанной территории Азербайджана. Посредники более свободны в своих заявлениях. Пашинян даже не понимает разницу между посредником и стороной конфликта. У конфликта было две стороны. И обе стороны, в том числе Армения в лице Никола Пашиняна, заявили, что объекта конфликта больше нет. То есть, в вопросе Нагорного Карабаха между ними больше нет разногласий. После этого заявления искать себе алиби в каких-то других местах нелепо. Это - ярчайшее проявление незнания элементарных политических и дипломатических правил", - заключил Суренянц.

Касаясь заявления Пашиняна о том, что 70-80% ресурсов Армении тратилось на Нагорный Карабах и, вместо того, чтобы выстраивать безопасность Армении, мы выстраивали безопасность Нагорного Карабаха, он заметил, что даже отец и сын Алиевы не противопоставляли Республику Армения и Нагорный Карабах настолько цинично. На взгляд эксперта, премьер-министр не имеет даже представления о том, что у Республики Армения и Нагорного Карабаха когда-то была единая система безопасности. У него также вызывают сомнения цифры 70-80%.

ru.armeniasputnik.am