ЕСЛИ «ДЕМОКРАТИЯ – НАША ЕДИНСТВЕННАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ», ТО ЭТО ПРОСТО СТРАШНО

На днях в Женеве, в рамках 148-й ассамблеи Межпарламентского союза (IPU) делегация во главе со спикером Национального собрания Армении Аленом Симоняном встретилась с делегацией Великобритании в IPU, возглавляемой Карен Брэдли. И в ходе этой встречи спикер армянского парламента Ален Симонян рассказал удивительные вещи. Опустим реверансы во славу «двусторонних отношений между Арменией и Великобританией», которые, по словам Симоняна, развиваются на уровне «стратегического диалога». Хотя было бы, конечно, интересно узнать, в каком месте этот диалог «стратегический».

НО ВСЕ ЭТО - ЕРУНДА ПО СРАВНЕНИЮ С ЗАЯВЛЕНИЕМ СПИКЕРА НС о том, что, оказывается, «демократия – наша единственная система безопасности». Собственно, мы давно уже привыкли к тому, что представители пашиняновской власти перманентно выдают в эфир нечто совершенно несусветное, но то, что «демократия – наша единственная система безопасности» - апофеоз демагогии в случае, если это неправда. А если правда, то это просто страшно. Страшно представить, что в ситуации, полной экзистенциальных угроз, в частности, со стороны Азербайджана, заявлений Пашиняна о том, что Баку «в конце недели» развяжет войну, единственная наша система безопасности – это демократия. Понятие, увы, давно превращенное в пустышку и набор ничего не значащих букв.

При этом симптоматично, что сверхдержава, позиционирующая себя оплотом мировой демократии и этаким мировым жандармом на страже демократических ценностей, по сути, дистанцируется от реальной защиты Армении. Речь о США.

В этой связи нелишне вспомнить недавно опубликованный доклад, пожалуй, самого авторитетного мозгового центра - корпорации «RAND», в котором черным по белому написано, что США не могут обеспечить безопасность Армении, несмотря на угрозы со стороны Азербайджана, и армянам не стоит рассчитывать в этом деле на главных мировых защитников демократии - американцев.

Приведем некоторые выдержки из вышеупомянутого доклада за авторством Джо Хабермана и Пола Кохмари.

«Столкнувшись с враждебным соседом в лице Азербайджане и беспомощным союзником в лице России, Армения переживает серьезную встряску во внешней политике. После сокрушительного поражения в Нагорном Карабахе в сентябре 2023 года и недавних пограничных стычек, в результате которых погибли четыре армянских солдата, премьер-министр Армении Никол Пашинян заморозил участие в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ)…

На фоне этого потенциального геополитического сдвига у Вашингтона может возникнуть соблазн вмешаться и сыграть роль, которую Россия не смогла выполнить. Прошлой осенью двухпартийная группа американских сенаторов призвала администрацию Байдена принять меры, которые «заверят» армян «в нашей непоколебимой поддержке», хотя этот призыв не содержал никаких конкретных предложений. Однако вместо того, чтобы оказывать непоколебимую поддержку, Соединенным Штатам следует проводить более осторожную стратегию…»

По ряду причин США не могут играть роль гаранта безопасности Армении, констатируют аналитики «RAND».

ОТВЕТ НА ВОПРОС, ДОЛЖНО ЛИ АМЕРИКАНЦЕВ ВООБЩЕ ВОЛНОВАТЬ ТО, что происходит на Южном Кавказе, звучит довольно жестко: регион не имеет для США стратегического значения. При том, что «вторжение Азербайджана в Армению противоречило бы интересам Америки, ибо вооруженная агрессия лишила бы легитимности принципы, лежащие в основе поддержки США Украины – международные границы нерушимы и демократии следует защищать».

Довольно цинично, не так ли? Выходит, вооруженная агрессия Азербайджана против Армении – преступление лишь относительно украинского кейса, а не само по себе.

Что касается поддержки Европы и призывов к ЕС предоставить военную помощь Армении через механизм Европейского фонда мира, то, как считают американские аналитики, которым на самом деле следует сказать искреннее «спасибо» за правду: маловероятно, что европейцы смогут собрать значительные новые ресурсы в дополнение к текущим обязательствам перед Украиной.

Что же делать Армении?

«Учитывая реальную возможность вторжения со стороны более богатого, густонаселенного и технологически превосходящего военного противника (Азербайджана – З.Г.), основной заботой Армении должны быть оборона и сдерживание, стратегия укрепления себя, чтобы противостоять потенциальному вторжению».

В докладе констатируется, что «помощь США в области безопасности не создаст военный сдерживающий фактор для Армении в одночасье».

«Даже после того, как сделка будет официально оформлена, передача военной техники и обучение армянских военных эффективному ее использованию потребует времени, которое Ереван вряд ли может себе позволить тратить впустую, поскольку Баку потенциально готовит новое военное вторжение», - отмечают авторы, подчеркивая, что «в ближайшем будущем, учитывая перспективу возможного вторжения, необходимо прояснить границы партнерства. Ни США, ни их союзники не желают предлагать Армении гарантии безопасности, не говоря уже о формальном военном союзе, учитывая риски, которые могут повлечь за собой, если Армении придется прибегнуть к таким гарантиям».

И вывод: «Национальным интересам Армении лучше всего было бы диверсифицировать свои отношения в области безопасности с Россией, не вызывая при этом неоправданного отчуждения Москвы путем полного отказа от нее». Ибо «США и их европейские союзники не могут быть всем, чего Армения хочет и в чем нуждается от иностранного партнера».

КАЖЕТСЯ, ДОВОЛЬНО ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ, НЕ ТАК ЛИ? КСТАТИ, ПОСЛЕ публикации вышеупомянутого доклада контекст публичных заявлений американских и европейских чиновников стал еще более двуличным и осторожным, и при этом более откровенным. «Получение Ереваном каких-либо гарантий от западных стран представить сложно, - заявила, например, директор программы Международной кризисной группы по Европе и Центральной Азии Алисса де Карбонелл. - Расширение гарантий безопасности на Армению сейчас не входит в планы Евросоюза, достаточно взглянуть на нынешний кризис с европейской помощью Украине, чтобы понять лимиты ЕС. Укрепление оборонных связей между Арменией и Францией важно и раздражает Баку, у которого непростая история отношений с Парижем, но его никак нельзя назвать заменой российских гарантий… В западных столицах обеспокоены тем, что армянское правительство заходит слишком далеко, отворачиваясь от России».

Кстати, Госдеп, реагируя на публикацию «RAND», сказал то, что ничего не сказал – дескать, «США поддерживают дальнейшее демократическое развитие, суверенитет, независимость и территориальную целостность всех стран Южного Кавказа. Это основной принцип политики США во всем регионе, и именно с этой целью мы расширяем (наше) взаимодействие с Арменией в рамках широкомасштабных отношений». Это о чем вообще? А дальше все про « разрушительную агрессию России против Украины» и призыв «проявлять осторожность во всех отношениях с иранским режимом». Улавливаете нотки шантажа?

Так, спрашивается, в каком направлении и к чему идет Армения, руководство которой постоянно заявляет о необходимости «диверсификации» - в плане внешней политики, обороны, и т.д.? Если эта самая диверсификация подразумевает «демократию как единственную систему безопасности», тогда мы поистине переживаем очень сложные времена.