МЕЖДУСОБОЙЧИК,

или Чужим здесь не место

Говорят, что закон слеп. И пишется он не для какого-то отдельно взятого человека или команды, а для всего народа. Но надо признать, что это золотое правило отступает, когда речь заходит о людях "избранных".

С НЕКОТОРЫХ ПОР ТАКАЯ КАРТИНА ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ. В свое время глава Кассационного суда Ованес Манукян сделал все возможное, чтобы Судебный кодекс РА как бы "закрыл" все проходы, точнее, правовые возможности назначения председателем Кассационного суда человека извне. Исключение "великодушно" сделали лишь для докторов наук с как минимум 5-летним научно-преподавательским стажем. Но, как оказалось, все это отнюдь не помешало названному господину раньше времени покинуть свой пост, который достался судье с многолетним стажем.

Последнего, однако, чуть ли не со дня назначения преследуют разговоры о скорой отставке. Разговоры то активизируются, то стихают, а он по-прежнему на должности. Но в последнее время слухи о смене председателя Кассационного суда вновь оживились. При этом бросается в глаза, что совсем недавно, в мае, в спешном порядке были внесены такие изменения в закон, что круг лиц, получивших возможность извне попасть в кресло руководителя судебной системы, стал шире. В частности, помимо докторов наук возглавить судебную систему теперь может бывший судья, который из последних 10 лет не менее 5 был судьей. И совсем не важно, где и как он работал, имел ли какие-нибудь научные степени и прочие заслуги.

Люди осведомленные, проанализировав ситуацию, пришли к выводу, что выдвинутым законом условиям вполне соответствует лишь Тигран Мукучян. Остальные покинувшие систему судьи были либо уволены, либо уже на пенсии. Выходит, что закон в очередной раз был приведен в соответствие с досье конкретного человека, поскольку изменение полностью подходит действующему председателю Центризбиркома?

При этом нельзя не заметить, что в обществе возникает целый ряд вопросов. Так, на вопрос журналиста, собирается ли стать председателем Кассационного суда Давид Арутюнян, последний ответил, что некорректно обсуждать эту тему, когда должность занимает конкретное лицо. А насколько, спрашивается, корректно менять закон под определенного человека, хотя мы не имеем ничего против него самого? Помнится, поговаривали, что последний лишь на время назначен председателем ЦИК, а затем его вернут в судебную систему, но уже в качестве первого лица. Что касается Д.Арутюняна, то он (отложим пока вопросы корректности) просто не может стать председателем Кассационного суда, поскольку этого не допускает все тот же закон. Впрочем, нельзя исключать, что при желании здесь вновь могут быть произведены целенаправленные изменения, и невозможное станет возможным.

НЕ КАСАЯСЬ ДОСТОИНСТВ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ КАНДИДАТУР, ТРУДНО НЕ ЗАМЕТИТЬ, что уже долгое время самые высокие посты в судебно-правовой системе занимают лишь "выходцы" одной команды, которая когда-то сложилась в недрах Минюста под руководством Д.Арутюняна. Общество даже не знает, есть ли другие профессионалы, которые могли бы проявить себя на ответственных постах системы. Но суть не в этом. Ведь залогом успешной работы судебно-правовой системы является не отсутствие каких-либо политических разногласий между первыми лицами, а то, насколько умеет каждый из них самостоятельно принимать решения, а не скрывать или, в лучшем случае, предотвращать ошибки своих коллег.

Сегодня жизнь показывает, что "чужим" там делать нечего. И что не только каждое ведомство "закрыто" изнутри, но и целая система превратилась в закрытое пространство, в "междусобойчик".

Кстати, возвращаясь к Тиграну Мукучяну, вспомним, что закон уже однажды был преобразован для него: будучи председателем Административного суда, он не мог безоговорочно пересесть в кресло председателя Апелляционного Административного суда. И лишь в результате поспешных законодательных изменений легко пошел на повышение.

А бывают и обратные ситуации. Когда речь идет не об отдельных чиновниках, а о целой группе лиц, эти принципы почему-то не срабатывают. Так, недавно был внедрен в обращение законопроект "О пенсиях", в соответствие с которым 70 прокуроров, работающих сегодня в системе, поставлены перед дилеммой: или прямо сейчас, пока закон еще не принят, уйти не пенсию, или придется ждать, когда исполнится 65 лет. Некоторые из них, невзирая ни на что, намерены продолжить свою работу. Но, как стало нам известно, многие, при всем уважении и к системе, и к руководителю, все-таки вынуждены будут написать заявления об уходе, поскольку в соответствии с законопроектом перспективы для них открываются отнюдь не радужные.

Таким образом, речь идет о судьбах нескольких десятков прокуроров, игнорирование интересов которых не вполне понятно. Тем более что вопрос касается стабильной деятельности важной ветви судебно-правовой системы. При этом уже бывшим прокурорам, получающим пенсию, законопроект запрещает работать где-нибудь, поскольку на этом основании им пенсии могут не выплачиваться. Впрочем, это уже отдельная тема с разного рода подробностями.