О "ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ" ПАШИНЯНА

Недавно, отвечая с парламентской трибуны на упреки представителей оппозиции по поводу намерения выйти из состава ОДКБ в связи с известными скандальными откровениями президента Беларуси Александра Лукашенко о поддержке Азербайджана в войне против Нагорного Карабаха, Никол Пашинян с возмущением сказал примерно следующее: "А не вы ли говорили о принципиальности? Как мне сидеть с этим человеком за одним столом и обсуждать какие-то вопросы?"

ВЫПАД ПАШИНЯНА ПРОТИВ ЛУКАШЕНКО, КОНЕЧНО, ПОНЯТЕН. Хотя все это делается на полубазарном уровне. Вряд ли можно считать cтоль же оправданным его запрет остальным должностным лицам Армении не посещать республику Беларусь, что необходимо хотя бы для решения существующих вопросов двусторонней повестки в рамках евроазиатского сотрудничества, котороe никто не отменял. Ведь разрыва дипломатических отношений между нашими странами, по большому счету,  нет.  Мы же не отождествляем Лукашенко со всем белорусским народом. Но Пашинян считает свою позицию проявлением принципиальности.

Недовольство действиями Лукашенко имеет в основе политическую, техническую и моральную поддержку, оказанную им Азербайджану в противостоянии с Арменией (что, безусловно, противоречит нормам поведения вроде бы союзника, имеющего обязательства в рамках договора ОДКБ). Тем не менее, хочется спросить Пашиняна: а как согласуется с его пониманием принципиальности тот факт, что он поехал на инаугурацию президента Турции Эрдогана, пожимал ему руку, поздравил его с праздником курбан-байрам и вообще демонстрировал разнообразные формы доброго расположения к этому лидеру патологически враждебного нам государства? Ведь Эрдоган – человек, напрямую вовлеченный в войну против Нагорного Карабаха, куда он посылал не только оружие, но и наемных исламских террористов, свой спецназ, генералов и советников, контролировавших весь ход военных операций. Он не только желал победы Азербайджана в той войне, как и Лукашенко, но и первым поздравил Алиева с этой победой, которая была бы невозможна без его личной поддержки. Он подписал с Алиевым Шушинскую декларацию сразу после войны и оправдывал все преступления Азербайджана против армян в Арцахе, включая десятимесячную блокаду региона и депортацию мирных жителей.

Это что за избирательная принципиальность? Турции можно простить прямое участие в войне против Нагорного Карабаха, потому что она не член ОДКБ, как Беларусь? При всей одиозности личности Александра Лукашенко в этом плане его трудно сравнить с Эрдоганом, который является самой знаковой фигурой в современном пантеоне главных виновников трагедии армян, и обвинений в его адрес гораздо больше, чем в адрес президента Беларуси. Но от Пашиняна никаких претензий к Турции мы не слышали. Напротив, он готов открыть мост в Маркаре на границе с Турцией, в том числе и для лиц из третьих стран. Хотелось знать, кто они, эти предполагаемые лица. Случайно, не беженцы ли из стран Ближнего Востока собираются хлынуть в Армению под видом туристов? Или клиенты Интерпола в виде исламских террористов, готовые посетить Армению в качестве рабочих-мигрантов для ведения подрывной деятельности на территории нашей республики?

А КАК СООБРАЗУЮТСЯ С ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬЮ ПОЕЗДКИ АННЫ АКОПЯН И АРМЯНСКИХ ЧИНОВНИКОВ на Украину и встречи с ее высокопоставленными лицами?. Ведь эта страна, как и Азербайджан, никогда не признавала права армян Нагорного Карабаха на самоопределение, как и не признавала права на самоопределение русскоязычного населения Крыма, Донецкой  и Луганской областей, сама посылала в наш регион наемников, воюющих на стороне Азербайджана, и открыто поздравляла Алиева с победой над армянами. Как видим, Лукашенко отнюдь не единственный, в отношении кого следует проявлять принципиальность.

Должны ли мы считать принципиальной необходимостью совершенно неуместную встречу с оппонентом Лукашенко Светланой Тихановской армянского министра иностранных дел в такой неурочный для республики час? Такая "принципиальность" Пашиняна скорее напоминает "принципиальность" моськи, лающей на слона (то бишь - Россию), отношения с которой нуждаются в регулировании  и переформатировании (в военно-политической сфере) и углублении (в экономической, гуманитарной и культурной сферах), но никак не в разрушении, к чему ведет вся нынешняя армянская дипломатия.

При всем нашем обоснованном недовольстве вызывающими массу вопросов действиями России как великой державы и союзника Армении на последнем этапе нагорно-карабахского конфликта, не следует забывать, что за руководством стоит братский нам русский народ, сближение и духовное родство с которым являются одним из важнейших исторических приобретений армянского народа, которым надо дорожить. При продуманных дипломатических шагах такой сценарий развития армяно-российских отношений не препятствовал бы установлению нормальных партнерских отношений с европейскими странами на двусторонней и многосторонней основе, без какого-либо подстраивания под их геополитические интересы и превращения Армении в арену противостояния мировых держав. И не вызывал бы лишних беспокойств у Ирана, взвешенная позиция которого до сих пор является одной из составляющих гарантий безопасности армян и сохранения национального суверенитета вместе с Россией, являющейся важнейшей гарантией обеспечения жизнедеятельности армянского государства. Или разрушение таких важнейших компонентов во внешнеполитической сфере тоже является проявлением принципиальности Пашиняна?

Является ли принципиальной позицией начинать делимитацию и демаркацию армяно-азербайджанской границы в условиях присутствия азербайджанских вооруженных сил на суверенной территорией Армении? Это что за нестыковки такие в очертаниях межгосударственной границы признаются армянской стороной, если ее делимитация действует только в одну сторону: расширения границ Азербайджана и сокращения границ Армении?

Является ли проявлением принципиальности отсутствие требований к азербайджанской стороне вернуть всех армянских военнопленных и арцахских лидеров, удерживаемых в этой стране по сфабрикованным обвинениям? А ведь именно власти Армении должны быть первыми, кто обязан приложить к этому максимум усилий, ибо никто другой в республике не обладает для этого необходимыми рычагами влияния.

Так что, не беспринципному по своей человеческой сути Пашиняну, принесшему столько несчастья собственному народу всего за один срок пребывания у власти, говорить о принципиальности. Хотя временные приступы принципиальности могут случаться даже с такими двуногими особями. В зависимости от того, кто является ее возбудителем и насколько она выгодна в данный момент в контексте геополитических раскладов.