ПУТЬ К ВОССТАНИЮ ОТКРЫТ

Говорят, что Чарли Чаплин, умирая, оставил одну из самых своих замечательных шуток: написал завещание, согласно которому мужчина, сумевший забеременеть и родить, получит миллион долларов. Охочих до таких денег на планете много, но как обмануть природу? Пашиняну, однако, это почти удалось. Он давно уже беремен "мирным договором", осталось только родить документ.

Но Алиев всячески затягивает роды, постоянно выдвигая все новые и новые требования. Например, азербайджанский акушер теперь требует отказаться от Декларации о независимости Армении, что и послушно пытается сделать мучающийся в родовых схватках Пашинян. Конституционный суд, как известно, по его приказу недавно уже принял соответствующее решение.

ЧТО КАСАЕТСЯ СЕГОДНЯШНЕГО КС ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ ВЕРНОГО пашиняновского кадра Диланяна, то он преимущественно занят выполнением совершенно иных функций, чем те, которые прописаны в Конституции. А вывеска "Конституционный суд" пусть никого не вводит в заблуждение.

В старом еврейском анекдоте в лавку, на вывеске которого изображены часы, входит клиент и просит починить хронометр. Когда ему отвечают, что здесь не чинят часы, а делают обрезание, клиент спрашивает: "Зачем же тогда у вас на вывеске часы?" Ему отвечают: "А что бы вы хотели, чтобы мы изобразили на вывеске?"

Проблема здесь даже не в том, что Конституцию не следует трогать без самой крайней необходимости. Проблема в том, что тот, кто не имеет ни малейшего понятия, для чего в принципе пишется Конституция (хотя и является членом КС), не должен ее трогать вообще. И абсолютно прав эксперт по конституционному праву Арам Орбелян, охарактеризовавший решение КС по поводу Декларации о независимости как государственный переворот.

"Конституционный суд ведет процесс, не имея на то права, и принимает неправомерные решения. И это называется госпереворотом, которому нужно дать правовую оценку. Это уголовно наказуемое деяние, как минимум, по 5-6 статьям Уголовного кодекса", - заявил юрист. Как там в анекдоте? Для вас, Диланян, целый Уголовный кодекс написан. Впрочем, можно ли отвлекаться на какой-то УК, когда такую задачу поставил сам Пашинян!

Знаменитый французский поэт и философ Поль Валери как-то заметил: "Искусство политики состоит в том, чтобы не дать людям принять участие в делах, которые их напрямую касаются". Парламентская оппозиция в лице фракции "Айастан" доказала, что этим искусством Пашинян не владеет и организовала 17 октября слушания в Национальном Собрании, представив проект заявления НС "О бессрочной актуальности Декларации о независимости Армении". В заявлении говорится о недопустимости попыток искажения, принижения роли фундаментального для независимой Армении документа, каковым является Декларация о независимости. Авторы заявления осуждают попытки искусственного противопоставления Декларации и Конституции, считают заложенные в Декларации общенациональные ценности и идеи основой безопасности страны, а любое поползновение на эти ценности расценивают как особо тяжкое преступление.

В ходе слушаний прозвучало множество абсолютно верных мыслей и оценок, под которыми может подписаться любой думающий о своей Родине гражданин. Но какой конкретный результат можно ожидать от парламентских слушаний? "Гражданский договор" завтра проголосует за представленный оппозицией проект заявления? Нет, конечно.

Взорвать можно скалу, дворец, тирана или здание тюрьмы. Но нельзя взорвать болото. Взрыв на болоте - это всего лишь великое множество веселых, зрелищных, эффектных брызг. Брызги осядут, а болото останется. И останутся его постоянные обитатели, многие из которых даже не заметят никакого взрыва. Болото, увы, нельзя взорвать, его можно только осушить.

ПОЭТОМУ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ В ХОДЕ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ ПРИВЛЕКЛО выступление известного оппозиционного деятеля, бывшего депутата Рубена Акопяна, который заявил: "Есть только один способ защиты Декларации о независимости Армении - скорейшее избавление от этого зла в лице действующего премьера Пашиняна.

Как от него избавиться? Да всеми возможными способами. Международные нормы говорят, что если государство и государственные институты не защищают, а попирают ваши права и достоинство, вы имеете право на восстание. Точнее, ты должен реализовать свое конституционное право, данное природой. А именно, защитить себя, согласно действующей международной норме, это называется восстанием. Мы должны бунтовать, восстать. Чтобы сохранить конституционный порядок, власти должны быть изгнаны".

После этого выступления служба охраны силой вывела Рубена Акопяна из здания парламента, что блестяще характеризует действующий режим. М-да... Ну, если Пашинян нам - государство и Родина, тогда, конечно, да.

Но что имел в виду Рубен Акопян, говоря о восстании? Кстати, в последнее время призывы к восстанию начинают раздаваться все чаще и чаще, и многими оно рассматривается как единственная возможность избежать окончательной катастрофы.

"Право на восстание" было изначально заложено в фундамент демократических обществ. "Право на восстание" в демократической модели устройства общества выполняет жизненно необходимую роль финального корректора ошибок власти. Один из главных принципов, провозглашенных 4 июля 1776 года в Декларации независимости США гласит: "Если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье".

Подчеркнем чрезвычайно важное обстоятельство. Американская Декларация независимости, лежащая в основе общепринятого в мире "демократического стандарта", содержит отнюдь не призыв к насильственным действиям против власти. Она скорее напоминает о священной обязанности всякого свободного гражданина: "Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующий одну и ту же цель, обнаруживает намерение предать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство".

Аналогичные идеи были выражены во французской "Декларации прав" 1793 года. Именно там содержится знаменитый тридцать пятый пункт, который гласит: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священное право и неотложнейшая обязанность".

И английский философ Джон Локк утверждал то же самое: "Если власть нарушает закон, то свержение такой власти не просто право, но и обязанность ответственных членов общества". Даже такой фанатичный приверженец государственности, как гениальный Томас Гоббс признавал право на восстание в случае очевидного безвластия правительства, то есть его неспособности обеспечить защиту подданных. Способно ли правительство Пашиняна обеспечить защиту граждан и страны? Конечно, нет! О чем мы вообще говорим? А ведь обеспечение безопасности граждан и страны есть первейшая и постоянная обязанность государственной власти.

Действующая власть неспособна выполнить эту свою обязанность. Значит, путь к восстанию открыт. Этим мы, естественно, не призываем к восстанию, а лишь фиксируем реальное положение дел.