СУДЬЯ МАРИКЯН НАДЕЕТСЯ НА ПРЕЦЕДЕНТНОЕ РЕШЕНИЕ

В начале недели Высший судебный совет рассмотрел необычное дисциплинарное производство в отношении судьи ереванского Уголовного суда общей юрисдикции Размика Марикяна. Ходатайство на сей счет, как обычно, было инициировано неутомимым Минюстом. А основанием послужило заявление председателя Следственного Комитета Аргишти Кярамяна. Недовольство главы СК вызвало то обстоятельство, то судья не стал арестовывать обвиняемого по одному из поступивших в его производство уголовных дел. Однако у судьи, как оказалось, были на то веские основания.

ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА НА ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ПРЕДСТАВИЛА СОВЕТНИК МИНИСТРА ЮСТИЦИИ РА ЛИАНА ТОВМАСЯН, а ответчика - Мартин Мартиросян. В своем выступлении Товмасян заявила, что судья допустил нарушения норм процессуального права. По ее словам, по одному из находящихся в его производстве дел Марикян вынес решение о комбинированном применении альтернативной меры пресечения в условиях, когда текущие обстоятельства и доказательства по делу очевидным образом указывали на неспособность этих мер пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Так, Товмасян заявила, что общая совокупность обстоятельств дела увеличивает вероятность того, что обвиняемый С. В., оставаясь на свободе, может скрываться от следственного органа, совершить новые преступления или воспрепятствовать следственному процессу. По ее словам, применение избранных судом альтернативных мер пресечения недостаточно для обеспечения выполнения всех необходимых требований.

Сторона ответчика, естественно, выступила с возражениями. Представляя свою позицию судья подчеркнул, что подобное толкование судебного акта может привести к недопустимой ситуации, когда следственный орган, не дожидаясь обжалования акта со стороны прокуратуры, получит возможность оказания давления на суд с целью получения в дальнейшем положительного решения.

Отметим, что в отношении обвиняемого С. В. было возбуждено два уголовных производства, первое из которых содержало признаки хулиганства. По этому делу в отношении С. В. уже была избрана альтернативная мера пресечения, в условиях которой было возбуждено новое производство, на сей раз - по факту незаконного оборота оружия.

Однако, как пояснил судья, следственный орган не ходатайствовал о применении к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей на основании нарушения условий меры пресечения по первому эпизоду. Ходатайство было подано по другому делу, в котором, по его убеждению, арест был не нужен. Он отметил, что обоснованное подозрение, хотя и имелось, но не было достаточно весомым для применения самой строгой меры пресечения. Также были приняты во внимание проблемы обвиняемого со здоровьем.

Тут мнения истца и ответчика снова разошлись. Представитель минюста немедленно отреагировала, заявив, что проблемы обвиняемого со здоровьем не были достаточно обоснованными. Ответчик возразил, что в деле имеются документы, свидетельствующие, что человека перевезли на машине Скорой помощи в сопровождении полицейских.

ДАЛЕЕ СУДЬЯ МАРИКЯН ОСОБО ПОДЧЕРКНУЛ, ЧТО РЕШЕНИЕ, ПОСЛУЖИВШЕЕ основанием для возбуждения дисциплинарного производства, не было обжаловано прокуратурой и вступило в законную силу. Всем понятно, что законность и обоснованность судебного акта можно оспаривать только в рамках надлежащих юридических процедур, чего не было сделано: в установленный законом срок прокурор не обжаловал судебный акт в вышестоящей инстанции. Вместо этого по прошествии времени глава СК обратился в Минюст, а там, не задумываясь, возбудили дисциплинарное производство. Получается, что судью пытаются привлечь к дисциплинарной ответственности за вступивший в законную силу и не обжалованный прокуратурой правовой акт. Абсурд, да и только!

Завершая свою речь, Р. Марикян выразил надежду, что ВСС, понимая ситуацию, вынесет прецедентное решение, чтобы в дальнейшем предотвратить попытки вмешательства в независимость судей, вершащих правосудие. Представитель интересов судьи в свою очередь заявил, что ходатайство подлежит отклонению. С ним трудно не согласиться, учитывая представленные Размиком Марикяном аргументы. Жаль, что решения ВСС, как мы не раз уже убеждались, трудно поддаются правовому объяснению и элементарной логике.

Не будем, однако, забегать вперед. Члены ВСС, заслушав стороны, удалились в совещательную комнату, пообещав огласить решение 5 ноября в 10:00.