«ЕСЛИ МИР, УСЛОВНО ГОВОРЯ, НЕНАВИДИТ USAID И СОРОСА, ТО В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТОВ ОНИ НЕ НУЖНЫ»

«Тактика изменилась, но стратегическая цель США остается такой же – привести Россию к поражению», - говорит в интервью «ГА» руководитель информационно-аналитического центра «Луйс» Айк АЙВАЗЯН.

- С приходом к власти в США Дональда Трампа создается впечатление, будто мировая геополитика, в частности, взаимоотношения между Россией и США, трансформируются ускоренными темпами. Так ли это на самом деле?

- Давайте зададимся вопросом: вокруг чего идет сегодняшняя борьба между Россией и США? Дело в том, что Россия с ее огромной территорией и фактически с довольно малочисленным населением (140 миллионов для такой территории очень мало) не может развиваться и вообще выжить, если сама не будет самостоятельным, самодостаточным, суверенным центром силы. Россия не может быть в подчинении, она должна быть равноценным центром вместе с США. Основная борьба за это. Украинский режим в данном контексте – преграда для достижения этой цели. США же хотят сохранить единоличную власть в мире, в том числе и над Россией, и показывать ей, как развиваться, США хотят быть путеводителем для мира и для России тоже. Для России это неприемлемо, что открытым текстом видно из всех посланий и выступлений президента РФ.

- То есть с приходом Трампа консенсус не формируется?

- Кто просто так добровольно откажется от своего доминирования, от монопольного положения? Конкурент должен так или иначе заставить монополиста немного уступить свои позиции. Американцы поняли, что той тактикой, которой руководствовались США при Байдене, они проиграют. Ясно, что навязываемая Америкой жестким образом всему миру модель демократии многим государствам не нравилась, и они начинали собираться вокруг России, видя в ней силу, которая поможет им освободиться от диктата «коллективного Запада» во главе с США. И поскольку США поняли, что вышеупомянутой тактикой они проигрывают, им пришлось поменять байденовскую тактику на трамповскую.

С одной стороны, Трамп утверждает, что демократы руководили неправильно и несправедливо, нужно бороться за многополярный мир, но… пусть США сохранят свою власть. То есть Трамп обещает, что будет руководить миром справедливее, чем Байден. Однако проблема в том, что при таком раскладе Россия не может выжить, ей это неприемлемо – быть в подчинении. Если в мире есть одна резервная валюта, значит мир уже однополярный. Не может быть многополярности с одной валютой, согласны? И то, что делает сейчас Трамп, он пытается перехватить повестку многополярности у России, пытается перехватить вообще повестку, скажем так, мировой борьбы за многополярность, формировавшуюся под лидерством России.

- Иными словами, Трамп пытается перехватить тренд многополярности и стать во главе этой самой многополярности?

- Совершенно верно. Но фактически не будет никакой многополярности, а будет однополярность. Ведь многополярность – это не просто желание: для того, чтобы она состоялась, необходимо изменение в глобальном масштабе финансовых, политических, и т.д., инструментов, которые будут обслуживать многополярный мир. Если же инструменты остались те же, что обслуживают однополярный мир, то ни о какой многополярности речи быть не может. Да, у многих стран есть желание и стремление жить в многополярном мире. Но это всего лишь желание, для реализации необходима трансформация в многополярность мировых институтов и структур.

Думаю, на первом этапе в любом случае многополярности не будет, будет двуполярность: Россия и США. Потому что именно у этих двух стран есть столько стратегического оружия, чтобы несколько раз уничтожить планету, и именно в их руках ответственность подобного не допустить. В этом контексте обратите внимание на лозунг Трампа – «Америка прежде всего». По сути, он означает, что все страны мира, строя свою государственность, должны это делать с оглядкой на США. Не противоречат ли они или не мешают ли они озвученной цели – прежде всего Америка? Это уже не суверенное развитие, это значит, что так или иначе эти самые страны будут обслуживать не собственные интересы.

- Стало быть, изменилась тактика, поэтому меняются инструменты воздействия?

- Вот именно. Если мир, условно говоря, ненавидит USAID и Сороса, то в качестве инструментов они более не нужны Трампу. Ты не можешь привлечь мир на свою сторону без того, чтобы не переформатировать инструменты влияния. Но стратегическая цель остается такой же – привести Россию к поражению. В качестве первого этапа США пытаются достичь перемирия на Украине - для того, чтобы ввести войска НАТО без США. Чтобы США не выглядели стороной конфликта, вводятся европейские силы – таков план. И возникает конфликт между Европой и Россией. Тогда как США спокойно «сидят» за океаном, и руководят всем процессом.

Поэтому и сегодняшние переговоры никуда не приведут, уже и замминистра иностранных дел России Сергей Рябков, известный своими жесткими заявлениями в адрес США, высказался насчет того, что 25 февраля никаких переговоров не будет. Вспомним, что Трамп заявлял о том, что 25 февраля должен состоятся очередной раунд переговоров. Да, будут встречи на уровне глав департаментов, и т.д., но еще далеко до встречи Путин- Трамп. И, собственно, зачем им встречаться? Чтобы Трамп сказал, мол, мы достигли хороших результатов для перемирия на Украине? Получится, что президент России с этим согласился. Но он не согласен. Кстати, на первом раунде переговоров русские заявили американцам, что без фундаментального решения украинского конфликта не может быть никакой заморозки. Это значит, что стороны не могут достичь реальных договоренностей.

- Тогда как прокомментировать жесткие заявления президента США в адрес Зеленского?

- Для того, чтобы продолжить войну руками Европы, США нужна имитация конфликта с Европой и Украиной. Как так получилось, что Зеленский при Байдене послушно выполнял все директивы Вашингтона, а сейчас перестал это делать? Он же выполнял их не просто так, потому что Байден так хотел. А потому, что у США есть абсолютные рычаги влияния на Украину и Зеленского, все, чтобы заставить его делать то, что угодно США. Эти же рычаги никуда не делись. Теперь, чтобы ввести войска НАТО без США в Украину, нужно, чтобы был видимый конфликт с Европой и Украиной - вроде США хотят закончить войну, а Европа вместе с Зеленским хотят ее продолжить. И как бы США тут не при чем, вся загвоздка в плохих европейцах. И тогда: кому в данном случае должна будет «угрожать» Россия? Логично, что Европе.

Если это так, то назревает уже конфликт между Россией и Европой, что, естественно, выгодно США, они ничего не теряют. Если бы Трамп действительно хотел закончить войну на Украине, он сразу же прекратил бы все финансирование через НАТО, прекратил все поставки оружия, и война завершилась бы за считаные дни. Сегодня они говорят: мы не обещали членство Украины в НАТО. Ну, положим, сегодня не обещали, а лет через 10, – когда Трамп уже не будет президентом? Придет другой и заявит: Трамп не обещал, а мы обещаем. В конце концов, 10 лет – всего лишь мгновение для истории, верно? Просто сейчас Трамп через мировое общественное мнение пытается надавить на Россию, чтобы та пошла на перемирие. А Россия тянет время, чтобы сбить Трампа с темпа. У Трампа не так много времени, чтобы достичь желаемых результатов, за несколько месяцев он должен привести процесс к перемирию. Если этого не будет, Россия и США вернутся к тому жесткому противостоянию, которое было при Байдене, даже может еще жестче. Поэтому конфликт не заканчивается, он только начинается.

- Учитывая все сказанное вами выше, какие процессы будут происходит в Армении?

- Поскольку сейчас главная стратегическая цель США – победить Россию, Армению, скажем так, передали в руки ЕС, Британии и Турции. Когда станет ясно, что Россия и США выступают в новый виток противостояния, это отразится и на Армении. Антироссийские процессы усилятся, возможно уже в виде юридического оформления выхода РА из ОДКБ или поднятия вопроса о выводе 102-ой российской военной базы. И в этом США опять же обвинят Европу – дескать, мы тут не при чем, вся проблема опять же в плохих европейцах. Сороса заменяет теперь ЕС, какая разница, кто будет финансировать? Проблема лишь в том, что тот же Сорос, USAID тратили огромные деньги, но фактически не достигли результата: Россия есть, живет, получается, что эти деньги были потрачены во многом зря. А зачем лишний доллар, например в Армении, тратить на пропаганду ЛГБТ, если тот же доллар можно потратить на конкретные операции против России? Уже понятно, в чем тактика.

Что касается возможной агрессии Азербайджана против Армении, то ясно, что на Алиева давят. Не уверен, что он прямо так уж сильно хочет войны, потому что любая война – это непредсказуемость, а Алиев и без войны получает все, что хочет. Но Алиева могут подтолкнуть к войне – прежде всего Турция и Британия. При этом любые шаги турок и британцев, если они не противоречат стратегии США, их цели победить Россию, американцев особо волновать не будут. Они решают свой главный стратегический вопрос, а будет Армения в ЕС или не будет, будет Армения вообще или не будет – им не интересно.