ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ И ПОДВОДНЫЕ КАМНИ

В интервью «ГА» доктор биологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института ботаники НАН РА Гоар ОГАНЕЗОВА говорит о факторах, мешающих нормальной научной деятельности.

- Г-жа Оганезова, как вы считаете, какие проблемы в сфере науки необходимо решить, чтобы эта область деятельности стала более эффективной и привлекательной для нового поколения?

- Думаю, большинство проблем, которые сегодня беспокоят ученых, обусловлены тем, что и государство, и общество не имеют достаточно адекватного представления о роли и задачах науки. Для большинства наших граждан наука – некая затратная и закрытая область, далекая от реальных потребностей и решения конкретных задач.

- Наверное, стоит вспомнить слова известного советского физика Льва Арцимовича, который в шутку говорил, что наука – лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет.

- Да, но эту шутку большая часть нашего общества сегодня воспринимает серьезно. В реальности же все обстоит по-другому. Без науки не может эффективно функционировать ни одна отрасль, и именно наука определяет актуальные для данного времени направления развития страны, подсказывает решения экономических, социальных и политических проблем. Так было всегда. Не случайно сегодня даже очень богатые страны, имеющие большие запасы нефти, которые прежде не имели науки, стали поспешно ее создавать, развивать, приглашать зарубежных ученых, готовить свои научные кадры в лучших университетах развитых стран. А в Армении, которая имела давние научные традиции и серьезные научные школы адекватное представление о роли науки утрачено. После обретения независимости наука нашей страны оказалась в таком тяжелейшем состоянии, что приток молодежи в эту область практически прекратился. Позднее ситуация значительно улучшилась, но возник колоссальный разрыв между учеными старшего и нового поколений. И, я думаю, так не только в ботанике.

- В чем выражается этот разрыв?

- Задача ученого – найти новое. А это возможно только при наличии определенных условий. Необходимо обеспечить непрерывный исследовательский процесс, преемственность поколений, постоянное обучение и напряженный умственный труд, формирование определенной среды, в которой происходит исследовательская деятельность. Причем, если технические науки имеют непосредственный практический выход, то в фундаментальной области это не так. Должно пройти определенное время, чтобы достижения фундаментальной науки нашли практическое применение. Однако, напомню: все, что сегодня делает нашу жизнь комфортной - современная бытовая техника, автомобили, телефоны, эффективные методы диагностики и лечения заболеваний, любые продукты высокотехнологичного производства, – все это начиналось и было бы невозможно без фундаментальных исследований. Есть достаточно оснований отнести ботанику к сфере фундаментальной науки. Это огромный пласт знаний, которые должен иметь человек, связавший свою жизнь с исследовательской деятельностью, а также опыт, который приходит в процессе многолетней работы под руководством квалифицированного наставника. Без этих условий, невозможно сделать шаг в будущее. Но между старшим и новым поколением наших ученых настолько большой возрастной разрыв, что, боюсь, мы можем просто не успеть подготовить научную смену.

- А какими исследованиями занимается сегодня ваш институт?

- Думаю, такой вопрос может возникнуть не только у вас, поскольку растительный мир Армении, казалось бы, досконально изучен и основанное академиком Тахтаджяном 11-томное академическое издание «Флора Армении» завершено. Но у ученых-ботаников еще масса вопросов, требующих глубоких исследований. Это такие актуальные сегодня вопросы, как влияние климата на растения и влияние растений на климат. Важно найти дополнительные возможности озеленения городов, использовать новые виды растений для создания максимально комфортного микроклимата.

Исследуются и вопросы образования сообществ растений, возможности практического использования растений. Кстати, отмечу, что в Армении дикорастущие растения, в частности, разнообразные горные травы употребляются в пищу гораздо больше, чем в других регионах, некоторые из них также находят применение в народной медицине. В дальнейшем проблема питания будет становиться все более актуальной во всем мире, поэтому изучение диких растений может подсказать дополнительные возможности прокормить человечество.

Другой актуальный вопрос - сохранение зеленого покрова планеты, и это особенно важно для таких стран как наша, расположенных в сложных климатических условиях. И, наконец, еще один важный вопрос - к чему может привести изменение климата? Это тоже область наших исследований, в которой нужно приобрести новые знания. Ботаника - очень большая наука, и используемые ею методики достаточно сложные, они требуют глубоких знаний и многолетнего опыта, которых нередко не хватает молодым ученым.

- Но, наверное, существует и другая проблема – многие молодые люди, защитив диссертацию, уходят из науки в лучше оплачиваемые сферы.

- И это можно понять. Потребности общества постоянно растут, как, впрочем, и цены, а молодежь хочет благополучной обеспеченной жизни. Это нормально. Выбирая специальность, человек должен быть уверенным в будущем. А в условиях Армении наука - не самая надежная и перспективная область, которая даже при том, что зарплаты ученых повысили, не может обеспечить желательный уровень жизни. Для ученого единственный реальный путь повысить доход – получение грантов. Гранты – это, разумеется, хорошо, но тут есть свои подводные камни. Дело в том, что есть исследования, которые очень важны для науки, но они не интересуют грантодателей, особенно зарубежных. Значит, молодой ученый этими вопросами заниматься не станет и будет ориентироваться исключительно на ту тематику, работая в которой можно получить грант. В этих условиях научные интересы отступают на второй план. А в науке самое главное - любопытство, стремление найти то, чего не увидели другие. Но если цель - получить научный результат теряет приоритетность, наука неизменно страдает. Это взгляд ученых моего поколения.

- Как вы считаете, стоит ли использовать принятые сегодня наукометрические подходы при оценке научной деятельности?

- Думаю, использование таких критериев вряд ли позволяет адекватно оценить продуктивность ученого. Количество публикаций, пусть даже в рейтинговых журналах, - далеко не всегда показатель научных достижений, тем более, что зажатые в жесткие временные рамки ученые часто публикуют статьи по предварительным результатам, просто ради того, чтобы прибавить в свой список еще одну статью. Отмечу также, что многие рейтинговые журналы признают и публикуют только те статьи, в которых представлены результаты, подтвержденные самыми современными методами, иначе данные не считаются достоверными.

Конечно же, использование современных методов во многих случаях действительно эффективно, но и они не гарантируют стопроцентный результат. Напомню также, что в начале прошлого века, когда суперсовременных методов исследований еще не было, учеными было сделано достаточно много работ, в которые прогнозировались значительно более поздние открытия в биологии. Сегодня это вызывает удивление многих ученых, в том числе зарубежных. Я не отрицаю достоинств новых методов, однако нельзя не признать, что старые методы были не так уж плохи, если позволяли прогнозировать открытия на несколько десятилетий вперед.

Сегодня широко используется метод молекулярного исследования генома, на основе которого делаются обобщения в области ботаники. Открытие этого метода очень облегчило интерпретацию данных, но он не дает исчерпывающей информации, не может полностью заменить другие исследования. Дело в том, что геном превращается в живой организм, пройдя много этапов, можно сказать, испытаний. И этот живой организм не является копией того, что в геноме, поскольку есть и влияние среды, и сам геном имеет определенную амплитуду проявления, которая тоже зависит от целого ряда внутренних и внешних факторов, поэтому часто используемая прямая интерпретация приемлема не всегда. Необходимо рассматривать весь комплекс признаков, характеризующих тот или иной организм, использовать разные методы исследований, дополняющие друг друга. Ориентация только на рейтинговые, Scopus-ные журналы, кроме всего прочего, часто затруднительна из-за их загруженности и потому вызывает большие временные задержки. Однако от публикаций именно в этих журналах зависит и оценка деятельности ученого, и его право занимать ту или иную должность. А ведь ориентация на формальные критерии всегда губительна для науки. Важен полученный результат.

Отмечу также, что не все журналы, входящие в Scopus, имеют рецензентов по некоторым узким научным направлениям, а значит они не всегда могут адекватно оценить новизну и ценность представленной работы. Причем эти журналы в основном публикуют статьи по, скажем так, модным сегодня направлениям исследований. Но в науке не все однозначно и окончательно. То, что сегодня не особенно привлекает исследователей, завтра может дать результаты, имеющие важное научное значение и серьезные перспективы практического использования. По современным критериям, принятым в Армении, публикации в других изданиях вообще не учитываются ни при прохождении аттестации, ни при занятии должности. Существование достаточно большого числа научных журналов, выходящих в Армении, стало бессмысленным. Никто статьи туда больше не посылает, то есть в ближайшем будущем эти издания просто закроются, что я считаю неправильным. Это может погубить развитие научной среды в республике. Но все проблемы, о которых я говорила, - прямые результаты научной политики, проводимой в Армении.