СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРУГ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

В 1998 году в Уголовно-процессуальном кодексе РА был внедрен европейский принцип соблюдения разумных сроков судопроизводства, что вызвало тогда серьезную обеспокоенность отечественных судей. Последние пытались обосновать, что армянская судебная система не готова к рассмотрению дел в краткие сроки.

Однако оказалось, что не так страшен черт, как его малюют. Наши изворотливые служители Фемиды нашли выход и из этой ситуации. Более того, так называемый разумный срок стал для них спасательным кругом, а количество рассматриваемых судебных тяжб, как следствие, не сократилось, а увеличилось. И это отнюдь не только по нашим субъективным оценкам.

СОГЛАСНО СТАТИСТИЧЕСКИМ ДАННЫМ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА (С 2011 ПО 2014 гг.) за нарушение разумных сроков судопроизводства 9 судей были привлечены к дисциплинарной ответственности. Из них лишь двое рассматривают уголовные дела, остальные специализируются на гражданских. И становится более чем очевидным, что главная мишень нарушения разумных сроков - гражданско-административные дела. Отметим и то, что цифра 9 явно занижена и включает далеко не всех нарушителей этого важнейшего принципа. Ведь те, кто к несчастью или по роду своей деятельности знаком с судебной системой, чуть ли не каждый день вынужденно сталкиваются с этой проблемой. На взгляд некоторых экспертов сроки, выходящие далеко за рамки разумных, являются здесь проблемой N1.

Примеров сказанному множество, и число их растет с каждым днем. Так, водитель Айк Гаспарян, наверное, уже не рад, что однажды обратился в суд в надежде получить свою зарплату от организации "S-T-трансмобиль". Рассмотрение иска в суде общей юрисдикции районов Кентрон и Норк-Мараш началось 26 сентября 2012 года. В первой инстанции иск удовлетворили, Апелляционный суд оставил решение в силе. Казалось бы, А. Гаспарян через полтора года наконец-то сможет получить свою зарплату, составлявшую 1 млн 300 тыс. драмов, но не тут-то было. Кассационный суд, известный традицией отправлять поступающие жалобы обратно, без малейших попыток хоть как-то обосновать свой отказ, на сей раз почему-то занял другую позицию. Жалоба компании была принята к рассмотрению, и в итоге акты нижестоящих судов пересмотрели. Дело вновь направили в Апелляционный суд, а затем - в первую инстанцию. Судья принял дело к рассмотрению 15 мая сего года, а первое судебное слушание назначено на 23 сентября, то есть через 4 месяца после принятия иска в производство. В итоге два года потерянного времени, а тяжба пойдет по второму кругу с самого начала.

Другой пример. В 2007 году в отношении одного из судей было возбуждено дисциплинарное производство на том основании, что последний более 3 лет рассматривал простейшее уголовное дело, связанное с карманной кражей, по которому надо было допросить всего лишь троих свидетелей. Когда же судья узнал о возбуждении дисциплинарного производства, то вдруг "вспомнил", что дело подсудно суду другого административного района, а Совет правосудия, проявив невероятную мягкость, заключил, что данное нарушение не было существенным. Однако практика показывает, что такие "несущественные" нарушения имеют тенденцию к росту и становятся причинами серьезных проблем.

НЕ МЕНЕЕ ИНТЕРЕСЕН И СУДЕБНОЙ ПРОЦЕСС ВЛАДЕЛЬЦА РЕСТОРАННОГО холдинга "Старый Эриван" Манвела Тер-Аракеляна с "Юнибанком", в частности, с председателем правления банка Варданом Атаяном. Тяжба, обросшая исками и ходатайствами как гражданского, так и уголовного содержания, длится более трех лет. Но, после того как на днях, как всегда с большим нарушением установленного месячного срока, Кассационный суд, не потрудившись хоть как-то обосновать, отклонил иск адвокатов Манвела Тер-Аракеляна в связи с новыми обстоятельствами, которые могли бы полностью изменить ход дела, активизировались и другие суды.

Если до отклонения жалобы Кассационным судом (кстати, суд принял такое решение 12 мая, а извещение бизнесмен получил 21 июня) судебные заседания в первой инстанции чаще откладывались, нежели проводились, на что неоднократно обращала внимание пресса, то теперь они проводятся с рекордной поспешностью. Так, после нескольких непонятно почему несостоявшихся заседаний 23 июня судья А.Бекташян (Кентрон и Норк-Мараш) отклонил иск адвокатов бизнесмена. Он наскоро прочитал приговор и спешно покинул зал суда. По-видимому, другие судьи в самом скором времени проделают то же самое. Подоплека ясна: затишье закончилось. Высшая судебная инстанция наглядно показала пример, на который надо равняться.

Примеры можно приводить до бесконечности. И очевидно, что обходить проблему, подрывающую доверие к отечественной Фемиде, нельзя. Тем более что ситуация в судах немедленно находит отражение, становится предметом обсуждений в социальных сетях, где пользователи не скупятся на оценки и комментарии.

ВЫХОД, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, ОДИН: четкое определение оснований, способных приостановить судебный процесс, и в то же время не менее четкое (а не размыто-теоретическое) установление понятия "разумные сроки". Ведь никак нельзя оправдать ситуацию, когда эксперт может позволить себе для подготовки заключения по несложному запросу работать несколько месяцев (а то и годами). Или же по прошествии чуть ли не нескольких лет судью вдруг осеняет мысль назначить судебно-медицинскую экспертизу. А эксперты, изучая материалы, еще через несколько месяцев найдут основания потребовать дополнительных данных. Всего этого быть просто не должно. И если сама судебная система вместе с Советом правосудия не забьют наконец тревогу, то очень скоро судопроизводство, отправляемое за рамками разумных сроков, станет постоянным явлением, а вот в разумные сроки - исключением.

В заключение отметим, что зафиксированное в Европейской конвенции соблюдение разумных сроков судопроизводства - важнейший элемент права человека на судебную защиту. Похоже, сегодня у армянских вершителей правосудия преобладает другое мнение. Тем более что их интересы никак не затрагиваются.