Последние новости
0
3668

ОШИБКА

Судья О.Шахназарян одновременно удовлетворил и отклонил ходатайство

В судебных актах, выносимых представителями отечественного правосудия, можно встретить противоречия самого разного характера - от смысловых до технических, и к этому, мягко говоря, оставляющему желать лучшего уровню мы в целом привыкли. Но в судебном решении от 21 марта по уголовному делу 32-летнего Ованеса Мурадяна, метнувшего учебную гранату в сторону дома второго президента РА, неувязок уж чересчур много. 

20 АПРЕЛЯ В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ СТОЛИЧНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ районов Арабкир, Канакер-Зейтун следователем было подано ходатайство о заключении Мурадяна под стражу. В ходе предварительного следствия из ЗАО "Центр психического здоровья "Аван" поступила информация, что Мурадян с 19 сентября 2014 года состоит у них на учете с диагнозом "шизофрения, параноидальная форма". Следствие сочло, что душевнобольного человека, способного на непредсказуемо агрессивные действия, правильнее содержать под стражей. Во всяком случае так будет безопаснее для общества: несмотря на свой диагноз, Мурадян преспокойно работал таксистом, то есть постоянно находился в контакте с разными людьми. Неизвестно, кто и чем мог бы спровоцировать его раздражение и к каким это привело бы возможным последствиям. Пока известно лишь, что гнев душевнобольного, как правило, бывал обращен на сильных мира сего - от Путина до Обамы.

Что касается отечественных политиков, то, по словам осведомленного источника, душевнобольной жаловался представителям следствия, что второй президент достал, доконал. Добавим, что во время обыска в личных вещах Мурадяна было обнаружено наркотическое вещество "тетрогидроканнабинол" в значительных размерах. Ему предъявили обвинение по статьям 258 и 268 УК РА (хулиганство и незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта), а следователь А. Ованнисян подал в суд ходатайство об аресте.

Ходатайство было отклонено. Но суть рассматриваемого нами вопроса вовсе не в этом: решение судьи О. Шахназаряна изобилует такими противоречиями и неточностями, на которые трудно не обратить внимания. Как оказалось, судья в своем решении удивительным образом умудрился и удовлетворить - и отклонить ходатайство следователя.

Как известно, судебные решения состоят из трех частей: введения, описательной части и заключения. В нашем случае нестыковки имеют место во всех трех разделах. Во введении говорится, что на закрытом судебном заседании рассматривается дело о назначении меры пресечения - ареста в отношении... Гамлета Петросяна, обвиняемого по статье 327 УК РА в уклонении от срочной воинской службы. Но кто этот Петросян? Ниже суд, обосновывая свою правовую позицию, пишет, что ходатайство следственного органа подлежит удовлетворению. А после всего этого судья отклоняет ходатайство о назначении ареста, при этом называя Ованеса Мурадяна. Возникает вопрос: кого же уважаемый судья решает оставить на свободе - Петросяна или Мурадяна?

МЫ, КОНЕЧНО, МОЖЕМ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО СЛУЧИЛАСЬ ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА. С кем не бывает? Но справедливости ради заметим, что обычно малейшие технические ошибки следственного органа суд расценивает как неприемлемые. Технические недочеты адвоката могут обойтись ему еще дороже - суд немедленно направляет жалобу на имя председателя Палаты адвокатов. Так почему же к себе судьи так снисходительны и позволяют подобную небрежность?

Не менее интересно, что следователь получил из суда три копии данного решения, но с различным содержанием. При этом все они были надлежащим образом подписаны и запечатаны. А Ованнисян направил противоречивые вердикты суда прокурору для рассмотрения вопроса об их обжаловании.

Возвращаясь к Мурадяну, добавим, что второе ходатайство следователя, назначившего в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу с переводом его с 21 апреля в отдел стационарных судебно-психиатрических экспертиз клиники "Нубарашен", было удовлетворено. Этот этап обошелся без эксцессов.

Нам же представляется, что заключение Мурадяна под стражу выглядит все-таки оправданной мерой, учитывая опасность последнего для общества. Ведь в следующий раз, когда кто-то доведет его до срыва, он может метнуть уже не учебную гранату, а что-то более серьезное, способное причинить реальный вред. Кто будет за это отвечать? Растеряха Шахназарян или кто-то еще?

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ЧЕСТВОВАЛИ ОПОРУ ВЛАСТИ, УМ, ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ ГОСУДАРСТВА
      2019-06-18 19:08
      679

      Его, конечно же, избрали... Сомнений не было никаких, ни с первых минут заседания НС РА, на котором обсуждался вопрос избрания кандидата в судьи Конституционного суда (КС) Ваге Григоряна, ни задолго до сегодняшнего дня. Ведь очевидно: все, что было предпринято правящей силой в вопросе выбора судьи КС, делалось исключительно ради этого человека.

    • СУДЬЯ ДАНИЕЛЯН ОТКЛОНИЛ САМООТВОД
      2019-06-14 16:33
      1792

      14 марта в Апелляционном суде под председательством судьи Армена Даниеляна состоялось второе заседание по делу Роберта Кочаряна. Как известно, рассматриваются две жалобы Генпрокуратуры на вынесенные судьей Давидом Григоряном решения об освобождении второго президента под личное поручительство и о приостановлении слушания уголовного дела до решения Конституционного суда.

    • СУДЬЕ АРМЕНУ ДАНИЕЛЯНУ ОБЪЯВЛЕН ОТВОД
      2019-06-12 17:32
      2443

      Первое заседание по делу Роберта Кочаряна в Апелляционном суде под председательством Армена Даниеляна началось с 5-минутным опозданием и продлилось около 2 часов.

    • СУДЬЯ АРМЕН ДАНИЕЛЯН ПРИСТУПАЕТ К ДЕЛУ
      2019-06-12 11:36
      3693

      Решение Армена Даниеляна о пожизненном заключении троих солдат комментирует Заруи ПОСТАНДЖЯН Сегодня в 12 часов в Апелляционном суде под председательством Армена Даниеляна начинается слушание двух жалоб Генпрокуратуры по делу Роберта Кочаряна. Речь идет об обжаловании двух решений судьи Давида Григоряна: о замене меры пресечения второму президенту (как известно, он был освобожден из-под стражи под поручительство бывшего и действующего президентов Арцаха) и приостановлении слушания до вынесения решения Конституционного суда. По мнению адвоката Айка Алумяна, оба эти решения обжалованию не подлежат, прокурор превысил свои должностные полномочия, а Апелляционный суд, приняв их в производство, грубо нарушил закон.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ