КАРДИНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОКУРАТУРЕ

В рамках конституционной реформы 2015 года действующий закон "О прокуратуре" следовало привести в соответствие с изменившимися реалиями. В связи с этим в Министерстве юстиции решили не ограничиваться фрагментарными изменениями, а разработать новую редакцию закона с учетом не только конституционных норм, но и современных тенденций и акцентов в деятельности прокуратуры. Мы беседуем с автором проекта закона "О прокуратуре" (документ был разработан при содействии ереванского офиса СЕ и ЕС), национальным экспертом по программам Совета Европы и Евросоюза, преподавателем Академии государственного управления РА и Академии юстиции РА, кандидатом юридических наук, советником юстиции первого класса Тамарой ШАКАРЯН.

- Генеральный прокурор РА Артур Давтян в своем выступлении в парламенте говорил о координации деятельности правоохранительных органов. В правоохранительной системе этот подход был воспринят негативно, позиция генпрокурора была расценена как вмешательство в деятельность системы. Что скажете на этот счет, отражено ли это в проекте?

- Считаю, что в данном контексте комментарии неверные. Г-н Давтян вовсе не говорил о вмешательстве в деятельность правоохранительных органов. Более того, он в своем выступлении отметил, что в связи с утвержденным 30 июня 2012 года распоряжением президента РА "Стратегической программой правовой и судебной реформ 2012-2016 гг." предусмотрена идея координации прокуратурой деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью. Как видите, основа данной идеи была заложена еще в 2012 году, при генпрокуроре Агване Овсепяне, так что связывать все это с именем Артура Давтяна неверно. Замечу также, что о вмешательстве нет и речи, так как координация не может носить процессуального характера, она должна осуществляться главным образом посредством полномочий организационного характера. То есть в ходе совместной работы по борьбе с преступностью будут выявляться проблемы уголовной политики, разрабатываться направления по их решению, что позволит повысить качество сотрудничества и эффективность действий. А это станет дополнительной гарантией защиты прав человека. Именно об этом и говорил в своем выступлении генеральный прокурор.

- А существуют ли подобные полномочия в какой-либо стране и не будут ли они противоречить закрепленным в Конституции РА полномочиям прокуратуры?

- Вы затронули важный вопрос. По поводу противоречий с Конституцией скажу следующее. Прокуратура не наделяется новыми полномочиями, так что не может быть противоречий с закрепленными в Конституции, наоборот, это может рассматриваться как порядок осуществления закрепленных полномочий. Координация может иметь исключительно организационно-правовой, а не процессуальный характер. То есть не такое урегулирование, какое существует в ряде стран постсоветского пространства, где сохранился институт общего контроля. Что касается международного опыта, то в разных странах существуют различные нормы урегулирования. Так, в Грузии, Литве, России, Беларуси, Украине, Казахстане, Молдовы четко закреплена процедура координации прокуратурой действий правоохранительных органов. В проекте нового закона нами этого не сделано во избежание разного рода толкований.

- А какие новые нормы регулирования предусмотрены в проекте, чего до сих пор не было или не действовало в системе прокуратуры? Ведь вы как бывший прокурор прекрасно осведомлены о практических проблемах сферы...

- Изменений довольно много. Выделю из них наиболее концептуальные. Изменились полномочия прокуратуры по защите государственных интересов в соответствии с обновленной Конституцией. Эта функция ограниченна и осуществляется в исключительных случаях. В проекте исключены те случаи, когда соответствующий компетентный государственный орган или орган местного самоуправления может обратиться к прокурору. То есть иск по защите государственных интересов прокурор может подать лишь тогда, когда правомочный орган в разумные сроки не представляет иска после получения предложения прокурора об этом. То есть в плане защиты государственных интересов в первую очередь значительную работу должны осуществлять соответствующие компетентные органы, вмешательство прокуратуры становится крайне редким. Другие основания, когда прокуратура подает иск по защите госинтересов, сохранились, ибо они и без того были ограниченными. Так что еще большее ограничение пошло бы во вред защите государственных интересов.

Изменился также порядок назначения генерального прокурора, порядок прекращения его полномочий, изменилась система привлечения прокуроров к дисциплинарной ответственности, пересмотрены также порядок и условия назначения прокуроров, их служебного продвижения с обеспечением объективности и прозрачности процедуры. Есть и иные новшества.

- Вы сказали об изменении порядка назначения генерального прокурора и его заместителей. В чем суть?

- До поправок к Конституции в 2005 году для назначения генерального прокурора требования не устанавливались, теперь они существуют. До реформы Конституции 2015 года генпрокурора избирало Национальное Собрание по представлению президента РА, а по проекту он будет избираться по представлению соответствующей правомочной парламентской комиссии. Кроме того, до 2015 года президент РА по представлению генпрокурора назначал и освобождал от должности его заместителей. Международный опыт свидетельствует, что в тех странах, где генпрокурора назначает парламент, заместителей назначает либо парламент, либо совет прокуратуры, либо сам генпрокурор. По проекту закона право представления заместителя генпрокурора отведено квалификационной комиссии путем проведения конкурса и подведения его итогов.

- А не правильнее было бы, если б заместителей избирала коллегия прокуратуры?

- Логичный вариант, он обсуждался при разработке проекта, но я не была сторонницей такого подхода. Дело в том, что члены коллегии назначаются генпрокурором, он является вышестоящим субъектом над всеми прокурорами, то есть согласие коллегии в таком случае имело бы формальный характер. А в тех странах, где заместителей избирает совет, это уже другой статус хотя бы потому, что члены совета назначаются парламентом.

- А сохранится ли институт сообщения генерального прокурора?

- В проекте это предусмотрено исключительно для осведомления общественности, т.к. на генпрокурора по Конституции не возложены обязанности выступления с годовым сообщением, поэтому у НС нет возможности его обсудить. А НС по Конституции осуществляет контроль над исполнительной властью, принимает госбюджет и осуществляет иные функции. Кроме того, Венецианская комиссия в докладе отметила, что подотчетность парламенту может оказать косвенное влияние на генпрокурора и сковывать его действия. Я того же мнения и представила в СЕ свою точку зрения о том, что обсуждения годового доклада генпрокурора в своей основе не должны выходить за грань правомерности представления сведений по конкретным уголовным делам. А выдвигаемые генпрокурору требования по разъяснению хода следствия отдельных уголовных дел могут стать предметом политического манипулирования со стороны партий или депутатов, что нежелательно. Такой опыт у нас был. 

- Вы работали при двух прежних генпрокурорах, что скажете о новом руководителе? Сможет ли он внести изменения в систему?

- Артур Давтян - не новый человек в системе. Знаю его долгие годы как человека и как опытного юриста, биография красноречиво свидетельствует о пройденном пути. Уверена, что его преданность делу, сильная воля вместе с привлечением к командной работе профессионалов помогут добиться существенных позитивных результатов, что мы почувствуем через некоторое время.