КРАЙНИЙ СРОК ПРЕДСТАВЛЕН НЕ ТУРЦИИ, А ПОСРЕДНИКАМ ЦЮРИХСКИХ ПРОТОКОЛОВ,

- Президент Серж Саргсян в своей речи на 72-й Генассамблее ООН, отметив, что в условиях продолжительного отсутствия какого-либо позитивного сдвига Армения объявит цюрихские протоколы недействительными и вступит в весну 2018 года без них, по сути, определил для Турции крайний срок ратификации этих протоколов. Как вы прокомментируете заявление президента?

- Формально крайний срок представлен Турции, но по сути - посредникам этого процесса. В течение всего процесса инициированной Сержем Саргсяном футбольной дипломатии президент преследовал две цели: урегулирование армяно-турецких отношений и повышение степени доверия к Армении в глазах мирового сообщества. И этот последний шаг также направлен на это. Думаю, президент мог заявить, что мы уже отзываем подписи, однако пожелал дать возможность не Турции, а посредникам данного процесса предпринять те или иные шаги.

Впрочем, АРФД довольна, что в конце концов эти протоколы также и юридически, пусть это не прозвучит тяжко, будут убиты. Потому что хотя и не ратифицированные, но парафированные протоколы имеют не только политическое, но и в определенной степени юридическое значение. И если в политическом смысле эти протоколы мертвы, то юридически они живы, что не может не иметь своих политических последствий. Именно поэтому необходимо объявить армяно-турецкие протоколы ничтожными.

- АРФД, изначально будучи против армяно-турецких протоколов и сейчас будучи в коалиции, не желает, чтобы Турция предприняла какие-либо шаги в направлении их претворения в жизнь. Почему и что вы предлагаете в качестве альтернативы?

- Не желаем и не надеемся, поскольку если бы Турция хотела что-либо предпринять, то она за прошедшие 8 лет сделала бы это. Кроме того, мы, как и прежде, считаем, что содержание протоколов удовлетворяет два из трех выдвинутых Турцией предусловий, которые касаются Геноцида и юридических границ. Третье поставленное Турцией уже в процессе предусловие связано с Арцахом, с урегулированием карабахского вопроса, где Турции попросту делать нечего.

Что мы предлагаем? Еще 18-20 лет назад мы бы настаивали прежде всего на признании Турцией Геноцида армян, лишь после этого было бы возможно говорить об установлении отношений. В течение времени мы в какой-то степени изменили свою позицию и принимаем с первого дня независимости позицию государства, заключающуюся в том, что Турция без предусловий обязана иметь дипломатические отношения с Арменией, обязана открыть границы.

В качестве альтернативы для начала отношений без предусловий можно положить на стол один простой проект с тремя абзацами. Документ, в котором первым пунктом говорится о решении двух государств установить дипотношения, вторым - открыть границы и иметь легальные экономические отношения и третьим - решить все имеющиеся между обоими государствами проблемы мирным путем на основе международного права и международной практики. Это и будет основой отношений без предусловий. Все предельно просто.

Но, учитывая происходящие сегодня в Турции события и кто находится там ныне у власти, вопрос установления дипотношений с Арменией не стоит среди первых 50 вопросов повестки этой страны. Поэтому зря тратить время не нужно, тем более что у нас есть множество иных важнейших проблем, требующих нашего внимания. Впрочем, это не отменяет необходимости проводить последовательную работу в направлении турецкого общества: чтобы со временем турецкие власти посчитали нужным не только установить дипотношения, но и признать Геноцид армян и особенно свою ответственность в этом вопросе. Повторюсь, последнее не зависит от установления дипотношений, и мы можем работать в этом направлении.

- Укладывается ли предлагаемая вами альтернатива в рамки возможного изменения внешнеполитического вектора Турции в сторону России и ЕАЭС?

- Не думаю, что Турция меняет свой внешнеполитический вектор. Это не столь легко для страны, которая находится в авангарде НАТО уже 65 лет. Своим поведением Турция пытается не вектор менять, а скорее оказать давление на Запад, демонстрируя, что у нее есть альтернатива. Это во-первых. Во-вторых, афишируя наличие этой альтернативы, она пытается с более выгодных позиций вести переговоры со своими союзниками. Та же закупка вооружений у России не означает изменения вектора: Турция далеко не первая страна - участница НАТО, покупающая у России оружие. Что же до членства в ЕАЭС, то этот вопрос не столь серьезен, поскольку Турция является членом Таможенного союза ЕС. Реакция ЕС на одновременное членство в ТС Евросоюза и ЕАЭС, как показал опыт Армении, известна. И это вопрос принципа - в практическом смысле. Поэтому не думаю, что Турция сможет одновременно быть членом Таможенного союза ЕС и ЕАЭС. Иметь отношения с ЕАЭС Турция попытаться, конечно, может. Но для этого ей не нужно устанавливать дипотношения с Арменией. Что же до членства, то без согласия Армении присоединение Турции к ЕАЭС невозможно. Вероятность, что Турция примет предлагаемый нами в качестве альтернативы документ без предусловий, небольшая. Следовательно, Армении нужно занять такую позицию в ЕАЭС, чтобы в случае сотрудничества Турции с этой структурой не был нанесен урон нашей экономике.

- Коснувшись урегулирования карабахского конфликта, президент в своей речи отметил: к какому бы варианту урегулирования стороны ни пришли, все равно Республика Арцах не может иметь более низкий статус и пользоваться меньшей свободой, чем сегодня. На ваш взгляд, является ли это ужесточением позиций армянской стороны, о необходимости чего вы говорили не раз?

- Не только в речи на Генассамблее ООН, но и в последних своих публичных выступлениях глава государства подчеркивал, что вопрос статуса Арцаха, права арцахского народа на самоопределение имеют первостепенное значение. Все остальные вопросы являются производными. Думаю, это правильный подход. Впрочем, ужесточением позиции армянской стороны я бы это не назвал. Это адекватный ответ на постоянные попытки Азербайджана срыва переговоров.

Мы считаем, что армянская сторона не должна говорить, независимо от того, согласна она или нет, о каких-либо уступках до тех пор, пока противная сторона не признает право народа Арцаха на самоопределение. И не только право, но и сам факт. Кроме того, частое упоминание о готовности к уступкам на фоне неконструктивной позиции противника фактически уже означает уступку. Когда часто публично заявляешь об этом, переговоры становятся бессмысленными: у противоположной стороны не будет никакой заинтересованности предложить что-то взамен, что мы и наблюдаем в случае с Азербайджаном. Взаимные уступки должны быть равными и одновременными, а не так, чтобы мы уступили сегодня, а они пошли на уступку завтра. Возможно, до завтра они передумают. Повторюсь, армянская сторона не должна делать никаких заявлений о компромиссах до тех пор, пока Азербайджан не признал право народа Арцаха на самоопределение.

Лежащий сегодня на столе пакет документов состоит из двух частей: первая - урегулирование вопроса должно быть основано на трех принципах международного права: неприменения силы или угрозы силы, территориальной целостности, что, к слову, для нас также приемлемо, поскольку Арцах никогда не входил в состав независимого Азербайджана, и права народа на самоопределение. Именно эти принципы должны решить конфликт мирным путем, и у АРФ "Дашнакцутюн" нет с ними проблем. В то же время для нас неприемлемы остальные предлагаемые данным пакетом элементы, поскольку они игнорируют то, что Азербайджан ответил насилием и войной на шаги народа Арцаха, направленные на реализацию своего права на самоопределение.

В этой связи отмечу, что министр иностранных дел Эдвард Налбандян в своем выступлении на форуме "Армения - Диаспора" ничего нового не сказал, он всего лишь проинформировал о том, что представляет собой документ. Кстати, практически то же можно сказать о заявлении бывшего американского сопредседателя Хогланда, которое он сделал за два дня до истечения срока своих полномочий, в нем тоже не было ничего нового. Между тем спустя несколько дней после этого, когда уже был назначен новый сопредседатель, Госдеп США выступил с официальным заявлением, расставив акценты. И акценты были поставлены не на элементах, о которых говорил Хогланд, а на трех принципах международного права. На что, к слову, наши СМИ не обратили внимания.

- Как вы оцениваете прошедшую в Нью-Йорке встречу министров иностранных дел Армении и Азербайджана?

- Я уже отметил, что стиль работы президента Сержа Саргсяна, кроме всего прочего, направлен также на то, чтобы продемонстрировать международной общественности, что Армения - надежный партнер. И эту встречу рассматриваю именно сквозь призму этого. Я отнюдь не разделяю мнение, что Армения пошла на уступку и готовится к встрече глав государств на фоне невыполнения достигнутых в Вене и Санкт-Петербурге договоренностей. Если президенты встретятся, думаю, Серж Саргсян будет говорить именно об этом. Атмосферы для того, чтобы говорить о сути урегулирования конфликта, нет. Кстати, выступление Саргсяна в ООН в качестве президента было последним. И естественно, что посредники хотели бы организовать встречу до завершения срока президентских полномочий Сержа Саргсяна. Тем более что после апреля будущего года с полноценным переходом к парламентской модели правления ситуация может измениться. Так что пока еще существующей в смысле времени возможностью посредники хотели бы воспользоваться, и не думаю, что Саргсян должен был отказаться.

Впрочем, надеяться на выполнение Азербайджаном договоренностей и переход к серьезным переговорам не приходится. Посему необходимо сосредоточить внимание и интенсифицировать шаги, направленные на международное признание Арцаха. Определенные шаги должна сделать и Армения. Речь о договоре о военной помощи между Арменией и Арцахом. Договор готов, но его подписание все еще откладывается в ожидании удобного момента. Однако Азербайджан и в апреле прошлого года, и после этого своим поведением не раз давал такой повод. Нужно учесть, что подписание важно также с точки зрения повышения уровня признания Арменией Арцаха, поскольку это будет межгосударственное соглашение. Кроме того, это побудит и других проявить внятные подходы в вопросе признания независимости Арцаха.