Последние новости
0
2952

СМИРИТЕЛЬНАЯ РУБАШКА ДЛЯ АДВОКАТОВ

Виновен без суда и следствия

Согласно законопроекту "О внесении дополнений в Судебный кодекс РА", уже без пяти минут, как принята поправка, согласно которой в отношении адвокатов в качестве судебной санкции будет применяться штраф в размере до 100000 драмов. Причем, согласно законопроекту, разработанному Министерством юстиции, решение о наложении штрафа вступает в силу сразу же после его вынесения.

БЕСПРЕЦЕДЕНТНАЯ ПОПРАВКА, ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, ВЫЗВАЛА БУРНЫЕ обсуждения в юридических кругах, в первую очередь в адвокатской среде. Прозвучали разные мнения, в том числе со стороны Палаты адвокатов. Так, председатель Палаты адвокатов Армении Ара Зограбян заявил в прессе, что если эти поправки будут приняты, то кроме штрафа, наложенного на адвоката, его, вполне возможно, будут привлекать к дисциплинарной ответственности. В целом для правоведов очевидно: если поправка будет принята, имеющиеся в судебной системе проблемы усугубятся еще больше.

Сегодня свою позицию по этому важнейшему вопросу представляет "ГА" наш постоянный собеседник, адвокат Артур ГРИГОРЯН, специалист европейского права в области прав человека:

- НАША АДВОКАТУРА ВСЕГДА БЫЛА ПРОБЛЕМНОЙ СФЕРОЙ ДЛЯ ВЛАСТЕЙ. Не было механизмов осуществления контроля над ней, адвокаты считали себя независимыми от государства и власть имущих. В последнее время все чаще имеют место попытки установить контроль над адвокатами путем откровенного преследования, возбуждения уголовных производств, особенно по политическим мотивам. А так как все подобные "вылазки" до сих пор особым успехом не увенчались, решили уладить этот вопрос на законодательном уровне.

Начнем с того, что открыто прослеживается причинно-следственная связь между протекающими сегодня судебными процессами и принятием данной поправки. Так, мы все имеем возможность лицезреть ситуацию на судебных процессах против членов вооруженной группировки, в июле 2016 г. захватившей столичный пост ППС, Жирайра Сефиляна и его соратников и пр., где адвокаты, которые не вправе занимать позицию, противоречащую позиции своего подзащитного, покидали зал заседаний, вследствие чего неоднократно подвергались различным судебным санкциям. За неимением других законных возможностей ''усмирить" адвокатов по указанным делам, без согласия подсудимых к защите привлекали адвокатов из офиса общественных защитников. Их откровенно навязывали подсудимым, что вызывало вполне понятные протесты последних, а также их адвокатов, родственников и общества в целом, потому что в подобных случаях нарушается право подозреваемого и обвиняемого на защиту посредством выбранного им адвоката.

Так как все эти меры не привели к желаемым результатам, решили принять закон, позволяющий взять ситуацию по конкретным делам под контроль. Ведь очевидно, что, когда бьют по карману, некоторые из адвокатов будут вынуждены слушаться председательствующего судью, дабы не быть подвергнуты подобным санкциям. Иными словами, не в ущерб собственному бюджету.

Подобное отношение с целью воздействия на исход конкретного дела Европейский суд по правам человека неоднократно признавал нарушением статьи 6 Европейской конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), потому что вмешательство законодательного органа на принятие закона по заказу, для оказания давления или с целью помешать правовому регулированию, обеспечив тем самым желаемый для властей исход, несовместимо с гарантиями данной статьи (рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом).

Однако проблемы данного закона не ограничиваются этим. Я сам не вхожу в состав защитников по политическим делам, но так как санкциям данного вида может быть подвергнут любой наш коллега, в том числе и по гражданским делам, если судья сочтет, что имеет место неуважение к суду, имею все основания заключить, что и я, так же как и любой адвокат, являюсь потенциальной жертвой принятия данного закона.

В соответствии с прецедентным правом Евросуда, если какая-либо санкция, в том числе денежный штраф, вне зависимости от суммы носит усмирительный или устрашающий характер, то только это обстоятельство уже свидетельствует об уголовной природе данной санкции. Грубым нарушением является и то, что санкция назначается прямо на месте, без обеспечения всех соответствующих правовых процедур, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом (следствие, предъявление обвинения, судебный процесс).

ПРИВЕДУ ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. 7 МАЯ 2003 ГОДА, КОГДА АРМЕНИЯ лишь год как стала членом Совета Европы, мы с адвокатом Ара Захаряном представили заявление в Евросуд. А ситуация в целом напоминала сегодняшнюю. На судебном заседании А. Захарян хотел дать отвод судье суда общей юрисдикции Кентрон, Норк-Мараш П. Оганяну. Но последний не дал ему слова, распорядившись, чтобы он сел на место. Адвокат еще несколько раз попытался дать судье отвод, но судья каждый раз лишал его этой возможности. В конце концов, судья наложил на Захаряна штраф в размере одной тысячи драмов. В Апелляционном суде сочли, что это решение не подлежит апелляции, и мы вынуждены были обратиться в Европейский суд. Основанием послужила все та же статья 6 Евроконвенции в силу устрашающего характера, усматриваемого в действиях судьи.

Дело было коммуницировано Евросудом. Правительству РА предложили ответить на ряд вопросов, представить свои возражения. Однако до рассмотрения дела в Страсбурге не дошло, так как мы сами отозвали нашу жалобу. Дело в том, что в 2007 году судья Оганян был подвергнут преследованию за вынесенный им оправдательный приговор (который, кстати, позже был отменен) и поплатился за это своей должностью. В силу сложившейся тогда ситуации мы решили избавить судью еще от одной проблемы - нашей жалобы, и отозвали ее из Евросуда.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАШИМ РЕАЛИЯМ, ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ: одно то обстоятельство, что наложение штрафа носит устрашающий или усмирительный характер, свидетельствует о том, что имеет место преследование - адвокат признается виновным без суда и следствия, ему сразу на месте зачитывают приговор, как во времена "особых" сталинских заседаний.

Отметим, что закон сразу после принятия не может быть обжалован в Конституционном суде со стороны частного лица до тех пор пока не будет применен по конкретному делу и данное лицо не исчерпает все средства правовой защиты. Но он может быть сразу же обжалован в Европейском суде на том основании, что несет в себе угрозу и может быть применен с момента его принятия. Любой адвокат, являясь потенциальной жертвой нововведения, имеет право обратиться в Евросуд сразу же после принятия закона. Я сделаю это обязательно. И вполне возможно, что это будет коллективный иск. 

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • САМЫЙ "ЧЕРНЫЙ" ИЗ "ЧЕРНЫХ", САМЫЙ "БЫВШИЙ" ИЗ "БЫВШИХ"
      2021-01-14 09:41
      893

      Власти выдали очередную "сенсацию" - впрочем, ничего неожиданного. Выбор кандидата на вакантное место в Высшем судебном совете, надо признать, вполне в духе Никола Пашиняна и его соратников.

    • ДЕЛО ТАКУРА: МИНЮСТ ПОДКЛЮЧИЛ ПРОКУРАТУРУ? (Обновлено)
      2021-01-13 21:48
      1113

      Как оказалось, эпопея с арестом гражданина Индии Сурава Такура решением суда общей юрисдикции Армавирского марза не завершилась (подробности здесь ). После решения судьи Ваге Дживаняна, отклонившего ходатайство министра юстиции Бадасяна о продлении меры пресечения индусу еще на 2 месяца ввиду его необоснованности, «в бой» пошли прокуратура с полицией.

    • Анаит МАНАСЯН: "КАЖУЩИЕСЯ НЕСЕРЬЕЗНЫМИ ДОГОВОРЕННОСТИ МОГУТ ПРИВЕСТИ К СЕРЬЕЗНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ"
      2021-01-13 10:51
      1466

      На вопросы "ГА" о происходящих сегодня процессах делимитации и демаркации границ отвечает проректор Академии юстиции, доцент кафедры конституционного права ЕГУ кандидат юридических наук Анаит МАНАСЯН.

    • СЮРПРИЗ ОТ СУДЬИ ДЖИВАНЯНА
      2021-01-12 16:48
      1884

      Судебная система продолжает радовать своими профессиональными решениями. Сегодня, совершенно неожиданно для адвоката Арсена Мкртчяна, молодой судья Ваге Дживанян отклонил ходатайство министра юстиции Рустама Бадасяна о продлении ареста, постановив, что гражданин Индии Сурав Такур вполне может дожидаться решения своей участи вне тюремных стен. Сюрприз от Дживаняна, по признанию Мкртчяна, поверг его в шок - в хорошем смысле слова. Ведь адвокат до последнего времени считал этого судью исполнителем заказов министра юстиции.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ