КАК ВОССТАНОВИТЬ РЕЗОЛЮЦИЮ 907?

Во внешней политике в прошлом успешного бизнесмена Дональда Трампа, избранного президентом Соединенных Штатов, становится все более очевидным, что его очень практичный бизнес-подход, основанный на идеологии "Сначала Америка" (America First), кратко можно описать как поддержка взамен прибыли или пользы. 

ТО ЕСТЬ ЕСЛИ В ХОДЕ ПРАВЛЕНИЯ ПРЕДЫДУЩИХ ПРЕЗИДЕНТОВ, И ОСОБЕННО ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ режимов, Соединенные Штаты выступали с позиции очень глобального актора, в качестве гаранта глобальной безопасности, сторонника демократии и прав человека в разных странах мира, располагая огромными финансовыми ресурсами для решения этих проблем, то сейчас недовольный этой политикой Трамп, не отказываясь от роли Америки как "самой могущественной силы для установления мира, справедливости и демократии в мире", в то же время пытается пересмотреть финансовый аспект этой политики. Он считает, что расходы на многие страны и на многие направления являются неэффективными и неоправданными. Представители администрации Трампа искренни в частных беседах: "Если мы вам что-то даем, то что мы получим взамен?"

Деньги дружественному Азербайджану Пакистану "урежут"?

Трамп сделал еще одно примечательное заявление о том, что США прекратят оказывать финансовую помощь Пакистану.

В СВОЕМ МИКРОБЛОГЕ TWITTER ПРЕЗИДЕНТ НАПИСАЛ: "Соединенные Штаты за последние 15 лет наивно выделили более 33 миллиардов долларов Пакистану, взамен чего получили только ложь и обман. Вместо этого Пакистан предоставил приют афганским террористам".

Представитель США в ООН Ник Хейли пояснил, что Соединенные Штаты удержат 225 миллионов долларов из помощи Пакистану. Хейли сказал, что пакистанские власти в течение многих лет вели двойную игру, с одной стороны, работая с ними, с другой - предоставляя убежище террористам, атакующим американских солдат в Афганистане.

Содействие агрессору

Этот вопрос, конечно, напрямую не связан с Арменией, но по крайней мере это интересно с точки зрения интересов Армении, учитывая враждебное отношение Пакистана к Армении и его тесные союзнические отношения с Азербайджаном. В этом контексте интересен также вопрос финансовой помощи США Армении и Азербайджану. Особенно это касается Азербайджана.

Этот вопрос был рассмотрен армЯнскими экспертами Мовсесом Тер-ОганесЯном и Суреном СаргсЯном в статье, опубликованной на сайте журнала "Форбс", в которой критиковалась политика США в отношении предоставления финансовой помощи агрессору Азербайджану. Отмечается, что, развязывая нападение в апреле 2016 года на арцахско-азербайджанской линии соприкосновения, Азербайджан нарушил не только соглашение о перемирии 1994 года, но и принятые в августе 1992 года палатой представителей Конгресса США и Сенатом предварительные условия Акта о поддержке свободы, известного нам как резолюция (статья) 907, которой правительству США запрещается как-либо помогать Азербайджану, пока официальный Баку держит Армению в блокаде.

"Чтобы удержать Азербайджан от очередной широкомасштабной авантюры, Америка должна пересмотреть свою позицию по оказанию помощи нарушающему закон США и уже богатому агрессору" - отмечается в статье.

 Помощь Армении уменьшается с каждым годом

Затрагивая эту тему, руководитель аналитического центра The Armenian Interest американист Арег Галстян говорит, что вопрос Пакистана - совсем другая история. Финансовые ассигнования Пакистану находятся в пакете с Индией и не имеют ничего общего с Арменией и Азербайджаном, и, кроме того, суммы несопоставимы.

ФИНАНСОВЫЕ ИЗДЕРЖКИ США В СТРАНАХ НАШЕГО РЕГИОНА СНИЖАЮТСЯ ИЗ ГОДА В ГОД. В частности, если в 2013 году правительство США выделило Армении 33,7 млн бюджетных долларов, то в 2016 году этот показатель сократился до 17,6 млн. А в 2018 году, согласно бюджетному документу, представленному Госдепартаментом США, финансовая помощь Армении будет сокращена на 77% по сравнению с предыдущим годом и составит около 4 млн долларов. Финансовая помощь Азербайджану снизилась на 100%.

"Финансовые ассигнования Армении снижаются с каждым годом. Эти 10-15 миллионов - небольшая сумма. В настоящее время это один из самых низких приоритетов внешних ассигнований зарубежным странам. А Пакистан входит в первую десятку в списке получателей иностранной помощи от Америки, он является гораздо более ощутимым геополитическим фактором для Америки, чем Армения. И когда Пакистан начнет проводить такую политику, которая затрагивает американские интересы, американцы, конечно, будут реагировать автоматически, в том числе путем принятия таких мер, как замораживание внешних платежей", - отметил эксперт.

Решает Конгресс, а не Трамп

Тем не менее Арег Галстян сомневается, что США заморозят внешние финансовые ассигнования не только Пакистану, Армении или Азербайджану, но и вообще зарубежным странам, поскольку эти ассигнования действуют еще с 1960-х годов согласно Закону о внешней иностранной помощи, принятому в период администрации Кеннеди.

"Это решает не Белый дом, а Конгресс. В Сенате есть специальный комитет по внешним ассигнованиям - там принимаются решения. Решения конкретно о Пакистане принимаются подкомиссией по ближневосточным, азиатским и евразийским вопросам, и Пакистан имеет довольно сильное лобби в Конгрессе, в частности, в этой комиссии. Я думаю, что вряд ли можно будет заморозить внешние ассигнования Пакистана, поскольку там действует такая технология, что невозможно заморозить ассигнования одной конкретной стране, выделить средства, скажем, для 70 стран, а одной не выделить. Это нереально. Поэтому закон должен быть пересмотрен. Белый дом может потребовать сокращения ассигнований, но он остается на усмотрение Конгресса. Внешние ассигнования в Пакистан и Индию осуществляются одинаково. Они должны уравновесить друг друга. Американцы не могут дать одному больше, а другому - меньше. Если заморозят помощь Пакистану, должны также заморозить помощь Индии, тогда как Индия сегодня является стратегическим союзником США во многих вопросах, включая вопрос Китая, а Пакистан более ориентирован на Китай. Поэтому понятно, почему Белый дом так нервно отреагировал".

Кстати, это уже не первый случай, когда Белый дом критикует пакистанские власти. Во время Обамы был опубликован специальный доклад, который доказывал, что Пакистан поддерживает радикальных исламистов, террористов. Государственный секретарь Джон Керри сказал, что Белый дом хочет заморозить внешнюю помощь стране, но Конгресс не одобрил это предложение.

То же самое происходит в случае Армении: "Американцы ежегодно сокращают свои ассигнования Армении, причем вынужденно сокращают, учитывая пакет Южного Кавказа. Одновременно они сокращают ассигнования Азербайджану и Грузии. Не будет такого, что Армении сократят, а помощь Азербайджану будет расти".

Американист Арег Галстян говорит, что, когда резолюция 907 действовала, Азербайджану вообще не выделяли никакой помощи, Армения была в привилегированном положении. Но в 2001 году, после террористического акта 11 сентября, президент США Джордж Буш-младший обратился к Сенату с просьбой обходить в каждый бюджетный год резолюцию 907 и поддержать Азербайджан - в рамках борьбы с терроризмом.

Восстановление резолюции 907 в наших интересах

Конечно, Соединенные Штаты не поставляют тяжелое вооружение, особенно наступательное, в Баку, как это делают некоторые известные нам страны, но все равно армянские эксперты считают, что военное сотрудничество между США и Азербайджаном не способствует стабильности в регионе.

ТЕР-ОГАНЕСЯН И САРГСЯН УПОМЯНУЛИ В СВОЕЙ СТАТЬЕ ОДИН ИЗ НАИБОЛЕЕ ярких примеров, напомнив, что азербайджанские офицеры Вугар Юсифов, Мурад Мирзаев, прошедшие переподготовку в Соединенных Штатах, в ночь на 3 апреля 2016 года в составе диверсионной группы совершили военное преступление в селе Талиш Нагорного Карабаха, убив трех мирных жителей и надругавшись над их телами.

"В резолюции 907 речь шла не о вооружениях, а о том, что Соединенные Штаты не должны оказывать вообще никакой помощи Азербайджану, - говорит Арег Галстян. - Азербайджан не может быть включен в какую-либо программу правительства США. Это была очень серьезная политическая победа для Армении. Что касается военно-технической помощи: если американцы хотят продавать оружие Азербайджану, они будут продавать в любом случае, тем или другим путем. Я не думаю, что это большая проблема для них. Например, американцы могут передавать оружие Израилю, а Израиль - Азербайджану. Это вполне возможный вариант. Или они могут передавать по линии НАТО - через Турцию.

В конечном счете американское оружие появляется на "черном рынке". Может ли Азербайджан купить там оружие? Конечно, может. На мой взгляд, речь идет не о поставках оружия, потому что этого никоим образом не будет. Если даже и будет, то только опосредованно, по сотням секретных каналов, хотя я думаю, что американцы этого не сделают. В резолюции 907 говорится, что Азербайджан не должен включаться в программы правительства США, поскольку он агрессивно и незаконно блокирует границу с Арменией, а программы американского вооружения на самом деле не так уж велики и там нет таких правительственных программ, в русле которых Америка может поставлять наступательное вооружение в другие страны. А предоставляемая финансовая помощь работает в основном в других сферах - энергетике, экономике, демократизации и т.д. Конечно, восстановление резолюции 907 связано с интересами Армении, поскольку это усложняет возможности США поставлять в Азербайджан военную технику, она ограничивает возможности участия Азербайджана в военных маневрах и военных учениях в Соединенных Штатах. Но это уже отдельный разговор".

Арам САРГСЯН, 1in.am