ПОЧЕМУ ВАШИНГТОН НЕ ОТВЕЧАЕТ БАКУ ВЗАИМНОСТЬЮ?

13 марта встречей в постоянном представительстве Арцаха в США стартовал рабочий визит в эту страну президента Бако Саакяна. Обсудив вопросы деятельности структуры, президент отметил важность расширения и углубления взаимодействия с США и дал конкретные поручения. Саакян посетил и Посольство РА, встретился с послом Григором Ованнисяном и дипсоставом, также обсудив с ними вопрос взаимодействия США и двух армянских государств. Между тем еще до начала визит ознаменовался сценами ревности Алиева в виде громких заявлений и нот протеста, врученных как американскому послу в Баку, так и послом Азербайджана в США - Госдепу.

СУДЯ ПО РАЗЪЯСНЕНИЯМ ГЛАВЫ ПРЕСС-СЛУЖБЫ МИД АР ХИКМЕТА ГАДЖИЕВА, содержание нот не отличается от обычных бакинских агиток, выстроенных в соответствии с реалиями этак тридцатилетней давности. Дескать, Саакян получил визу "на основе недостоверной информации", поскольку является жителем Азербайджана, разрешение на проведение мероприятий противоречит нормам и принципам международного права, резолюциям СБ ООН, двусторонним документам и пр. Далее следует весьма ценное замечание о том, что США "нанесли значительный удар по отношению к ним, существующему у азербайджанского народа и в общественном мнении". В завершение пресс-секретарь выдал еще более ценное заявление о том, что "в ответ на подобное поведение Азербайджан в отношениях с США будет исходить из принципа взаимности".

Добивались ли тем самым в Баку запрета на въезд Бако Саакяна - неясно, однако даже столь загадочная угроза не повлияла на естественный ход событий. Ответ Вашингтона на ноту гласил: "Соединенные Штаты и другие страны, включая Армению, не признают де-факто режим в Нагорном Карабахе. США поддерживают процесс Минской группы ОБСЕ и продолжат усилия по урегулированию конфликта путем переговоров на основе принципов Хельсинкского Заключительного акта: неприменения силы, уважения территориальной целостности, равенства и права народов на самоопределение". Отметим, что обычный на первый взгляд набор аргументов содержит два примечательных аспекта: во-первых, намек (упрек?) Еревану на непризнание второго армянского государства, во-вторых, подчеркивание равноценности всех трех принципов Хельсинкского акта, из которых Азербайджан, естественно, всегда выделяет один.

СЛУЧАЙНО ИЛИ НЕТ, НО В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ ИЗ ВАШИНГТОНА ДАЛИ ЕЩЕ ОДИН ОТВЕТ БАКУ. Конгрессмены Фрэнк Паллоне, Адам Шифф и Джим Коста выступили с заявлением по случаю 30-летия начала массовых убийств армян в Азербайджане, в котором не только подчеркивается этнический характер резни, но и содержится ряд важных с точки сегодняшних реалий акцентов. "В течение трех десятилетий Азербайджан принял меры, чтобы скрыть свои преступления против человечества и зверства в Сумгаите. Больше беспокоит то, что организаторы этих событий по-прежнему считаются национальными героями", - заявил Паллоне. И подчеркнул, что продолжит работать со своими коллегами в Конгрессе для осуждения насилия в Сумгаите и всех преступлений против человечества.

Если добавить появившуюся буквально накануне блестящую статью Джона Эванса во влиятельном аналитическом издании The National Interest, где говорится о необходимости признания Арцаха международным сообществом, а также с успехом прошедшее 28 февраля в Европарламенте мероприятие с участием депутатов ЕП и известных экспертов, на котором выступила замминистра ИД Арцаха Армине Алексанян, то для истерики Баку есть все основания. Ибо происходящие в мире события, радикальным образом меняющие существующий миропорядок с учетом новых интересов и новых реалий, неуклонно доказывают не только уникальность вопроса Арцаха, но и полную несостоятельность представлений Баку о его сути и принципах решения.

Судя по всему, в Азербайджане осознают этот факт. Именно отсюда все эти ноты протеста и поток публикаций с угрозами не только "принципа взаимности", но и ухода к другому партнеру. Терминология "любовного треугольника", не совсем уместная в столь серьезном вопросе, невольно напрашивается при прочтении бакинской аналитики по данному вопросу. Так, в опубликованной на сайте минвал.аз статье "Зачем Вашингтон провоцирует Баку?" автор не только обвиняет США в вызове Азербайджану с указанием "на свои возможности повлиять на партнера в иных контекстах", но и указывает путь в соответствии с "принципом взаимности". Все более чем тривиально: Баку угрожает Вашингтону "уходом" к другому, то бишь, как легко догадаться - к России. Признавая, что "применение против Вашингтона ощутимых ограничительных мер" маловероятно, он советует властям своей страны провести "соответствующие корректировки региональной геополитики, тем более, что это отвечает стратегическим интересам Баку".

Надо полагать, что необходимость корректировок, как и стратегические интересы, высветил бакинским стратегам именно визит Бако Саакяна. Любопытно и другое: автор публикации Тофик Аббасов, отражающий, как правило, настроения властной верхушки Азербайджана, открытым текстом признает, что нота протеста с элементами угрозы - это крик отчаяния. "В официальной реакции МИД Азербайджана говорится о праве "ответить взаимностью". Это не просто крик отчаяния, а напоминание о важности принципа беспристрастности", - пишет он.

ПРИНЦИП БЕСПРИСТРАСТНОСТИ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ ПОНИМАНИИ - ТЕМА ОТДЕЛЬНОГО РАЗГОВОРА. В данном случае подчеркнем, что это признание дорогого стоит, ибо свидетельствует о той непростой ситуации, в которой оказался Ильхам Алиев в результате собственной политики. С одной стороны, практическая безнаказанность чудовищных преступлений, совершаемых Азербайджаном на протяжении 30 лет, приучила Баку к мысли о том, что им все будет сходить с рук, ибо нефть смывает все кровавые следы. С другой - категорический отказ признавать давно сложившиеся в регионе реалии и недопущение даже мысли о том, что живущий рядом народ обладает равными с тобой правами, демонстрирует неизменность курса ведомого Турцией Азербайджана на новый захват Арцаха со всеми известными последствиями. А проявление иного мышления и иного, отличного от турецкого, подхода моментально вызывает вопли отчаяния, ноты протеста и требования "беспристрастности".

В конце публикации Аббасов, словно позабыв и об истории и исходе первой Карабахской войны, и о бесконечных призывах и угрозах соплеменников решить конфликт силой, и об апрельской агрессии, пишет: "Баку всегда был далек от намерения начать войну. Войну-то начали армяне, а завершить ее придется азербайджанцам". И приводит недавнее заявление сопредседателя Минской группы от США Эндрю Шеффера об отсутствии военного решения карабахского конфликта, отмечая, что оно "заслуживает, чтобы ответить на него адекватно".

Резонный вопрос: чем отличается бакинский аналитик от министра обороны Гасанова и прочих бакинских чиновников, также постоянно сотрясающих воздух угрозами решить вопрос военным путем, оставим читателям. Не переоценивая, но и не преуменьшая значимость нынешнего визита Бако Саакяна в Вашингтон, напомним забывчивому аналитику о том, что другой сопредседатель - Россия, в объятия которой намерен броситься жаждущий мести Алиев, неоднократно отмечала солидарность с США и Францией в вопросе исключительно мирного пути урегулирования. Так что жилетку для слез отчаяния Баку надо искать в другом, куда более привычном месте - на груди прародителя.