В БУДУЩЕМ МЫ МОЖЕМ ПОТЕРЯТЬ И КАРАБАХ, И РОДИНУ

Бывший премьер-министр Армении Грант Багратян узнал из СМИ о том, что Никол Пашинян решил продолжить и более чем в два раза расширить так называемую накопительную пенсионную систему.

БАГРАТЯН ПИШЕТ ПАШИНЯНУ

"Никол, дорогой друг!

Узнал из прессы, что ты решил продолжить и более чем в 2 раза расширить так называемую накопительную пенсионную систему. До 1 июля этого года 5% зарплаты работников государственного сектора прибавлялись к 5% госбюджета и отправлялись управляющим. Для работников частного сектора вопрос был отложен. У тебя была возможность отменить его. И вот я узнаю из прессы о новом решении: соотношение 5-5 меняется на соотношение 2.5-7.5 и уже применяется ко всем работникам.

Что в действительности решило правительство? Оно решило впредь 5-6% бюджета (как минимум 60 млрд в год) на 45 лет (в среднем чуть меньше) вывести из страны для обеспечения в дальнейшем благополучия сегодняшней молодежи. Можно ли считать такое решение нормальным? Да, многие так и делают. В чем проблема? Вот здесь начинаются вопросы.

1. На нашем уровне развития, когда частное потребление часто превышает ВВП, выполнять подобное дерзкое накопление нелогично. Мы погрязли в среднесрочных и средне-долгосрочных (во всех случаях менее 45 лет) кредитах. Но, как ни странно, даем долгосрочные кредиты.

2. Сегодняшний государственный бюджет Армении - это в основном зарплаты занятых в государственном секторе граждан и пенсии. Когда мы снимаем из бюджета 5-6%, то соотносительно снижаем зарплату или пенсию этих людей. Получается, что мы урезываем деньги у сегодняшних пенсионеров для завтрашних пенсионеров (которые сегодня работают). Это недопустимо. Обычно пенсионеров содержат те, кто работает.

Не является ли это популистским подарком совершившей революцию молодежи? А люди в возрасте (старше 30 лет), а пожилые? А где солидарность поколений? Мы противопоставляем их друг другу?

3. Деньги выводятся на 45 лет. Но вкладываются в среднесрочные (до 10 лет) или средне-долгосрочные (в среднем 20 лет) ценные бумаги.

В таком случае, почему мы отдаем их на 45 лет? Почему не капитализируем каждые 10 или 20 лет? Исследования показывают, что в мире нет регулярных ценных бумаг свыше 30 лет. Посмотрите на США: капитализирует каждые 10 лет. Даже Чили, у которой мы якобы заимствовали систему: чуть больше 20 лет (кстати, в Чили недавно внедрили рабочую пенсию, Прибалтийские республики в последние годы обуславливают свой низкий экономический рост накопительной системой). Экономического горизонта на 45 лет нет, поскольку цепные индексы на такой длительный срок дают большие колебания по инфляции или курсу валюты. Через 45 лет мы не сможем встретить друг друга и сказать, кто был прав, а кто ошибался. Нас просто не будет.

ВСЕ ЭТО НЕ ОБСУЖДАЛОСЬ. СКАЗАННЫЕ ТОБОЙ НА ЗАСЕДАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА СЛОВА (перешли черту невозврата) были не к месту. В этом вопросе нет черты невозврата. Или поскольку сейчас сформировалась власть доверия, значит можно? То, что сформировалась власть доверия, согласен (пока). Но какое имеет значение в этом вопросе доверие или недоверие?

Если эта система будет принята в твоем варианте, то в будущем мы можем потерять и Карабах, и родину. Почему? Поскольку считай, что ты выводишь из экономического оборота одну область. Пожалуйста, давай проведем дебаты в прямом эфире. Или, имея в виду, что, в конце концов, передаешь деньги от одного поколения другому, почему бы не провести референдум? Твой приход к власти является прекрасным примером демократии. Так докажи это делом, вынеси вопрос на референдум.

Не написал бы этого. Пришел бы и рассказал. Но не отвечаешь на мои звонки и не перезваниваешь. Кстати, это первый случай. Прошлые власти, оппонентом которых я был, даже президент, если не бывал на месте, всегда перезванивал чуть позже. Знали, что я никогда не звоню по личному вопросу", - написал Грант Багратян на своей странице в Facebook.