Последние новости
0
4432

ДВА ИСКА СУДЬИ АЛЬВИНЫ ГЮЛУМЯН

Судья Конституционного суда Альвина ГЮЛУМЯН обратилась в суд с двумя исками о защите чести и достоинства. Речь идет о публикациях в СМИ, в частности, холдинга "Скизб медиа кентрон", включающего в себя газету "Жаманак" и сайт 1-in.am, и газеты "Айкакан жаманак". Судья, известная своим доброжелательным отношением к прессе, насколько возможно, пыталась избежать публичного конфликта, но не удалось. Добавим, что ответчиком кроме СМИ является адвокат Тигран Айрапетян.

КАК ИЗВЕСТНО, АЛЬВИНА ГЮЛУМЯН С 2003 ГОДА ЯВЛЯЛАСЬ СУДЬЕЙ ОТ АРМЕНИИ В ЕВРОСУДЕ, а по возвращении в 2014 году указом президента была назначена судьей Конституционного суда. В публикациях, крайне оскорбивших А. Гюлумян, говорится о том, что, находясь в Страсбурге, она шла на всевозможные хитрости, способствуя тому, чтобы дела против Армении не рассматривались ЕСПЧ и решения против РА, соответственно, не выносились. На самом же деле более 50 решений против РА (в том числе решения по громкому делу "Вирабян против Армении", "ООО "Мелтекс (А1+) против Армении" или по делам, касающимся административных арестов 2003 года) были вынесены ЕСПЧ при непосредственном участии Гюлумян.

Истица, комментируя по нашей просьбе ситуацию, однозначно заявляет, что она не пыталась влиять на Евросуд в пользу Армении, более того, сделать это просто невозможно по определению. Она добавила, что адвокат, который позволяет себе заявлять подобное в прессе, попросту не представляет работу аппарата ЕСПЧ. А. Гюлумян подчеркнула, что своим заявлением, растиражированным указанными изданиями, Т. Айрапетян безосновательно оскорбляет не только ее, нанося ущерб ее репутации, но и наводит тень на репутацию самого Евросуда, что совершенно недопустимо. Именно поэтому она обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, требуя опровержения и материальной компенсации. Так, от Т. Айрапетяна истица требует компенсацию в размере 1 млн драмов, а деньги намерена направить в фонды помощи незащищенным слоям населения.

ДОБАВИМ, ЧТО СТАТЬЯ, О КОТОРОЙ ИДЕТ РЕЧЬ, БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА в газете "Жаманак" и на сайте 1.in.ам 07.07.2018 года. Судья, ознакомившись с ее содержанием, 17 июля отправила свой ответ на указанный в газете и на сайте мейл, но он не был опубликован. Таким образом, не дождавшись какой-либо реакции на письмо, судья была вынуждена искать защиту в суде. А. Гюлумян подчеркивает, что если бы редакция отреагировала, вопрос был бы урегулирован мирным путем, без суда.

Что же касается публикации в "Айкакан жаманак" от 9 июля 2018 года (заметим, что статьи в разных изданиях, но на одну тему последовали одна за другой), то там шла речь о том, что якобы А. Гюлумян "похвасталась" тем, что, будучи судьей в Страсбурге, приложила все усилия, чтобы отсрочить рассмотрение по одному из дел, касающихся событий "1 марта". А сделала она это якобы с целью подчеркнуть свои заслуги, так как имеет амбиции сесть в кресло зампредседателя Конституционного суда, потому и вспоминает былые "заслуги".

Судья Гюлумян опять-таки направила в издание письменный ответ-опровержение публикации, которая, по ее утверждению, совершенно не соответствует действительности. В письме содержалась просьба - в соответствии со статьей 8 закона "О средствах массовой информации" опубликовать ее ответ, так как газета по закону обязана это сделать. Кстати, на сей раз судья направила свой ответ как в электронной форме, так и по почте. Но даже после этого ее письмо не нашло места на страницах газеты. Его вновь проигнорировали, оставив без какой-либо реакции. Между тем А. Гюлумян подчеркивает, что, когда Евросуд рассматривал дела по "1 марта", она уже находилась не в Страсбурге, а в Ереване. В качестве материального ущерба А. Гюлумян требует от "Айкакан жаманак" 500000 драмов.

"Я ВСЕГДА ПРИВЕТСТВОВАЛА СВОБОДУ ПРЕССЫ И ПОТОМУ НЕ СТАЛА в первом случае требовать от СМИ в судебном порядке компенсации за материальный ущерб, а во втором - назначила минимальную сумму, не желая создавать тем самым дополнительные трудности в работе изданий. Но согласитесь - СМИ в свою очередь обязаны уточнять публикуемую информацию, хотя бы выслушать противоположную сторону, а не заниматься дезинформацией. Ввиду того что пострадала не только моя репутация, но и такой уважаемой международной инстанции, как Евросуд, я не могла не обратиться в суд", - заявляет Альвина Гюлумян.

Остается добавить, что иски судьи Конституционного суда приняты в производство. Судьи - Р. Апинян и С. Овсепян. Дата слушаний пока не назначена.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • Мигрдат МАДАТЯН: "ТАКАЯ СИТУАЦИЯ НЕ МОЖЕТ ДЛИТЬСЯ ВЕЧНО"
      2020-08-04 09:51
      2124

      Уже почти полтора года в еженедельном режиме слушается процесс по делу Роберта Кочаряна и других. Каждый вторник мы внимательно следим за развитием событий в зале суда, ходатайствами защиты, претензиями обвинения и, конечно же, решениями судьи Анны Данибекян.

    • РАЗНЫЕ ПОЗИЦИИ НА НАРУШЕНИЯ ДЕКЛАРИРОВАНИЯ
      2020-08-03 10:20
      2435

      В июле Апелляционный Административный суд вынес два решения, касающихся решений Комиссии по этике высокопоставленных должностных лиц, о применении административных взысканой. Первое из них от имени Комиссии представил кандидат юридических наук, доцент Эдгар Шатирян, бывший член данной Комиссии. А второе – декларант А. Багдасарян.

    • СУДЬИ ИЗБРАЛИ. СЛОВО ЗА ПРЕЗИДЕНТОМ
      2020-08-01 15:15
      3339

      После подписания спикером НС РА скандальных поправок к закону «О Конституционном суде», в результате чего трое судей лишились своих мест, а Грайр Товмасян - поста председателя, в КС образовались 3 вакансии. Что, в свою очередь, привело к тому, что из-за отсутствия кворума КС впервые за свою историю фактически прекратил работу: заседания не проводятся, заявления не  рассматриваются. 

    • ВОПРОС СНЯТИЯ АРЕСТА С ИМУЩЕСТВА РАССМОТРЯТ 4 АВГУСТА
      2020-07-28 18:48
      3944

      Предварительное судопроизводство по делу Роберта Кочаряна и других, похоже, не имеет конца. Впервые участники процесса под председательством Анны Данибекян встретились в зале суда около полутора лет назад, но до оглашения обвинительного заключения дело пока так и не дошло. Конечно, следует учесть и объективные причины: большое количество подсудимых, их адвокатов, правопреемников потерпевших и их представителей, огромный объём материалов, технические причины, в том числе загруженность судей (из-за чего заседания проводятся раз в неделю), а также неоднократное длительное отсутствие судьи.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ