БЛОКАДА, ГОВОРИТЕ? НЕТ, НЕ СЛЫШАЛИ

Один из новых трендов карабахского процесса - разговоры о возможности совместных региональных экономических проектов с участием Армении и Азербайджана, а в потенциале - и Турции. Об этом говорилось в последнем заявлении сопредседателей Минской группы, что послужило поводом для Азербайджана на все лады превозносить ожидаемые Армению "неслыханные экономические выгоды". Естественно, в обмен на территории. И само собой разумеется, в Баку при этом подразумевают даже не отдельные районы Республики Арцах, а всю территорию армянской республики.

НАПОМНИМ, что в заявлении сопредседателей отмечалась "важность взаимовыгодных экономических проектов, нацеленных на реализацию регионального экономического потенциала". О том же заговорил и бакинский МИД: пресс-секретарь Лейла Абдуллаева заявила, что "Пашинян должен понимать, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта откроет в первую очередь для населения Армении большие экономические возможности". Не осталась в стороне и официальная Анкара: министр иностранных дел Чавушоглу вновь подчеркнул, что "без решения нагорно-карабахского конфликта и речи быть не может о нормализации отношений между Турцией и Арменией".

Как следствие, в бакинских СМИ начали усиленно муссировать мысль о том, что, дескать, если армянская сторона не согласна на формулу "территории в обмен на мир", то есть другая: "коммуникации в обмен на территории".

Очевидно, что речь идет о снятии, причем, скорее всего, лишь частичном, экономической блокады Армении, что с помпой преподносится как компромисс со стороны Баку в обмен на сдачу Арцаха. При этом полностью игнорируется тот факт, что речь идет о действиях, запрещенных и наказуемых в рамках международного права. О блокаде, которую категорически запрещено вводить в отношении какой-либо страны без санкции Совета Безопасности ООН и которая рассматривается как "акт агрессии независимо от объявления войны". В целом блокада в международном праве определяется как "система мероприятий политического, экономического или военного характера, направленная на нарушение внешних связей блокируемого объекта с целью принуждения к выполнению определенных требований". Что, собственно говоря, полностью имеет место быть в отношении двух армянских государств.

ОДНАКО за прошедшие почти 30 лет (в случае Турции - 25) никто даже не заикнулся об ответственности Баку и Анкары и не потребовал снятия блокады. Никто за 30 лет не заметил, что недопустимая в международных отношениях изоляция РА от экономических проектов и тем самым всемерное препятствование развитию суверенного государства - члена ООН и Совета Европы давно стали краеугольным камнем региональной политики Баку. Напротив, то, что само собой разумеется в рамках международного права, преподносится как великий компромисс, своего рода одолжение - с требованием взамен отдать Азербайджану территории Арцаха.

Какое в этом случае "экономическое процветание", обусловленное исключительно капризами и дальнейшими требованиями турок, ожидает армянский народ, представить не сложно. В этом контексте очень хотелось бы задать сопредседателям, например, такой вопрос: если Алиев завтра вновь закроет коммуникации с неоднократно озвученным ранее требованием отдать ему "Иреван", как следует поступить Армении? Очевидно ведь, что в условиях абсолютной безнаказанности ничто не помешает Азербайджану и Турции в любой выгодный для них момент вновь перекрыть коммуникации.

Стоит напомнить, что единственным государством, каким-то образом наказавшим Азербайджан за блокаду, стали США: в далеком уже 1992 году была принята 907-я поправка к Акту в поддержку свободы, запрещающая оказание помощи Баку на правительственном уровне. Впоследствии она была временно отменена, тем не менее, несмотря на огромные усилия официального Баку, действует до сих пор. Примечательно, что о возможности отмены поправки президентом Трампом заявил осенью прошлого года его помощник Джон Болтон. Пока тема не получила продолжения, но данное заявление вполне вписывается в логику развития процессов.

БЕЗУСЛОВНО, в том, что вопрос блокады напрочь исключен из региональной внешнеполитической повестки и Минского процесса, виновата прежде всего сама Армения. Почему так произошло - тема отдельного разговора. Пока что официальному Еревану следует четко подчеркнуть недопустимость преподнесения Баку в качестве компромисса ликвидацию того, что категорически запрещено международным правом и практикой. Более того, деблокаду Армении и Арцаха вообще следовало бы рассматривать в качестве предусловия ведения переговоров по урегулированию конфликта. Уже не говоря о том, что турецкая химера в обмен на абсолютную ценность - армянские земли - не просто недопустима и невозможна, но и таит в себе огромное множество потенциальных рисков.

Любителям же романтически-сопливых разглагольствований на тему мира и сотрудничества с агрессором напомню лишь одно из последних высказываний бакинского диктатора. "Азербайджан использует и будет использовать все средства для изоляции Армении до тех пор, пока наши земли не будут освобождены", - заявил Ильхам Алиев не далее как 11 января.