ПОЧЕМ РЕЙС ИЗ ХУРГАДЫ ДЛЯ НЕКОМПЕТЕНТНЫХ ЧИНОВНИКОВ?

Одной из топовых тем прошлой недели стала история с гражданами РА, кинутыми туристической компанией и оставшимися на египетском курорте Хургада, поскольку рейс, которым они должны были вернуться в Армению, не состоялся. Отдадим должное правительству: достаточно оперативно были организованы альтернативные рейсы, в результате чего граждане отдыхающие благополучно вернулись на родину.

ИНЦИДЕНТ ВРОДЕ КАК ИСЧЕРПАН, в отношении директора турагентства возбуждено уголовное дело и остается надеяться, что удастся вернуть в госказну те почти 120 тысяч долларов, которые, согласно сообщениям в прессе, были потрачены на организацию трех рейсов.

 Вместе с тем остались серьезные вопросы, связанные именно с потраченной суммой. В соцсетях и СМИ звучат мнения специалистов, недоумевающих по поводу того, что выполнение рейсов было изначально поручено иностранной авиакомпании, что привело к значительному удорожанию перевозок. Да и с суммами, похоже, в кабмине царит заметная нестыковка.

 Так, согласно сообщению правительства РА за 2 августа, за два рейса 26 и 29 июля греческой авиакомпании SpotAir было выплачено 47121 долларов. Между тем ранее сообщалось, что на заседании правительства принято решение выделить на перевозку граждан 47 млн драмов, что составляет порядка 98 тысяч долларов. Почему 2 августа сумма внезапно снизилась более чем в 2 раза? На сайте правительства в разделе "Официальные новости" удалось найти сообщение только о выделении чуть более 5,8 млн драмов (порядка 12 тысяч долларов) армянскому авиаперевозчику "Тарон-Авиа", выполнившему третий рейс. А вот упоминания конкретной суммы, выделенной на первые два рейса, там странным образом отсутствуют.

27 июля издание "168 жам" опубликовало статью под заголовком "Глава комитета гражданской авиации лжет". Отвечая на вопросы издания, председатель Комитета Татевик Ревазян подтвердила информацию о том, что перевозку граждан РА осуществит иностранная авиакомпания. По ее словам, они встретились с представителями армянских авиакомпаний, однако в силу технических причин их участие оказалось невозможно.

МЕЖДУ ТЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛИ армянских авиакомпаний "Армения" и "Тарон-Авиа" в беседе с автором статьи этот факт не подтвердили. Замдиректора "Армении" Геворг Хачатрян заявил, что к ним никто не обращался, хотя компания имеет все возможности в любой момент осуществить подобный рейс. А коммерческий директор компании "Тарон-Авиа" Левон Карамян сообщил, что к ним обратились, однако после обсуждений в КГА сказали, что ничего не нужно - без объяснения причин.

Каких-либо опровержений от Комитета гражданской авиации, главу которой публично обвинили во лжи, судя по всему, не последовало. Косвенным ответом можно считать тот факт, что третий рейс все-таки поручили армянскому перевозчику. 2 августа "Арменпресс" опубликовал интервью с пресс-секретарем вице-премьера Тиграна Авиняна Вааном Унаняном, в котором последний сообщил, что услугами греческой компании воспользовались в силу необходимости "быстрой реакции на ситуацию". "Было принято коллегиальное решение для возвращения граждан Армении на родину отдать предпочтение и организовать полет через авиаперевозчика, который на тот момент имел все необходимые документы и мог немедленно осуществить рейс. Через несколько дней, 1-го августа, стало возможным осуществить рейс посредством компании "Тарон-Авиа", - сказал Унанян.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВОПРОС о том, почему не воспользовались услугами армянских авиакомпаний, взамен существенно переплатив иностранной, остался висеть в воздухе. Для получения профессионального мнения мы обратились к специалисту в области авиационной коммерции и организации полетов со стажем работы 27 лет Арману АМИРХАНЯНУ. Говоря о примерной себестоимости одного рейса в Хургаду, он отметил: "Без учета скидок, таких, как бесплатный авиакеросин, предоставленный правительством компании "Тарон-Авиа", освобождение от расходов в аэропорту "Звартноц" и нулевая ставка постоянной составляющей стоимости летного часа, себестоимость рейса из Еревана в Хургаду и обратно с односторонней загрузкой в 119 пассажиров из Хургады на Боинг 737 должна составлять порядка 30-34 тысячи долларов США. Разница в 4 тысячи объясняется тем, что мне неизвестно, по какому маршруту был произведен полет. Если через Турцию и Сирию, то дешевле, если в облет Сирии, то маршрут длиннее, расход топлива выше, и рейс, соответственно, дороже".

По словам специалиста, сумма в 12 тысяч долларов, за которую "Тарон-Авиа", со всеми перечисленными скидками, выполнила рейс, включает в себя аэронавигационное обслуживание по трассе, аэропортовые расходы и таксы в Хургаде, вероятно, стоимость долитого топлива в Хургаде, суточные экипажа, бортпитание и переменная составляющая стоимости летного часа.

Комментируя объяснение правительства о том, что обращение к иностранной компании было обусловлено спешкой, Амирханян подчеркнул: "Мне неизвестна ни одна причина, по которой иностранная компания в состоянии произвести обеспечение рейса быстрее, чем наша отечественная".

ЕСЛИ ИСКЛЮЧИТЬ УМЫШЛЕННОСТЬ РАСТРАТЫ немалых средств и считать, что имела место некомпетентность, то чья это вина в данном случае? На этот вопрос эксперт ответил так: "Мне бы самому хотелось получить ответ на этот вопрос. Насколько мне известно, в правительстве состоялось заседание, посвященное данному вопросу, на которое не был приглашен ни один компетентный специалист в вопросах организации полетов. В этом контексте я склонен верить одному из участников этого заседания, сказавшему в недавнем интервью, что принятое решение было коллективным.

А местные авиакомпании, как видите, блестяще справились с поставленной задачей, выполнив полет в срок и за предельно низкую цену, сэкономив государству немалые средства".

ЧТО ЖЕ ИМЕЕМ В ИТОГЕ? Задача возвращения граждан страны выполнена, но ценой, существенно превышающей необходимую в таком случае сумму. Почему на заседание правительства не были приглашены специалисты? Ведь вице-премьер и остальные члены кабинета не обязаны знать профессиональные тонкости, а все необходимые расчеты и разъяснения должна была представить председатель Комитета гражданской авиации. Татевик Ревазян и представила - требования греческой авиакомпании, игнорируя возможности местных перевозчиков. По словам Армана Амирханяна, даже если решение было коллективным, она в силу занимаемой должности была на заседании единственным человеком, обязанным владеть необходимыми знаниями о том, что сумма 47000000 драмов неоправданно высока для двух рейсов с односторонней загрузкой. И только после поднятого в прессе и соцсетях шума третий рейс поручили "Тарон-Авиа".

Некомпетентность ли молодого председателя КГА сыграла роль в данном случае или неспособность в нужный момент верно и быстро сориентироваться и оценить ситуацию в прямом и переносном смысле (злоумышленность исключим) - ответа на этот вопрос нет. Фактом остается лишь то, что госбюджетные средства распылены, причем перерасход составил внушительную сумму. А виновного, как обычно, не нашли или не сочли нужным найти, хотя ответ лежит на поверхности.