ГОСДЕП КОРРЕКТИРУЕТ ПРЕЗИДЕНТА: ТРЕЙСИ И БЛИНКЕН УБЛАЖАЮТ ДРУГА ЭРДОГАНА

Спустя считанные часы после того, как Джо Байден в своем послании 24 апреля произнес термин "геноцид", высокопоставленные американские чиновники бросились один за другим оправдывать и умалять значение этого события. 26 апреля в интервью радио "Азатутюн" посол Линн Трейси поспешила заявить, что никаких правовых последствий от признания ждать не стоит. А 28 апреля ее шеф - госсекретарь Блинкен усердно успокаивал турок, дескать, Байден и не пытался возложить на вас вину, речь всего лишь идет о том, чтобы почтить память жертв, а в центре внимания находились "события последних дней Османской империи".

И ТРЕЙСИ, И БЛИНКЕН особо подчеркнули, что разногласия между США и Турцией должны быть эффективно разрешены, что Анкара является тесным партнером и важным союзником Вашингтона и две страны работают вместе по многим вопросам. Кто бы, как говорится, сомневался…Как и в том, что, признав исторический факт целых 106 лет спустя, американцы делают все, чтобы принизить значение и минимизировать последствия собственного шага. Вовсе не случайно реакция Турции была столь "скромной": даже посла из Вашингтона Эрдоган не отозвал, как это было сделано в других случаях, - к примеру, с Францией и Германией.

Что имеет в виду Линн Трейси, говоря о том, что никаких правовых последствий ожидать не стоит? Сама мадам посол не конкретизировала сказанное, однако заявление Блинкена в какой-то степени предопределяет ответ на вопрос: если США не возлагают вину на современную Турцию, значит ли это, что Армения не может поднять вопрос о компенсации? Кроме того, сразу после заявления Байдена многие начали говорить о тех исках, которые ранее были поданы наследниками жертв Геноцида в различные судебные инстанции и касались оставленного их предками в Западной Армении имущества. По мнению ряда экспертов, именно после официального признания Геноцида армян со стороны США данный правовой процесс может обрести больший размах и больше шансов на положительный исход.

Так, представитель армянской культурной ассоциации "Абовян" в Нидерландах Инге Дрост заявила РИА Новости, что ранее приостановленные иски к Турции, как ожидается, будут возобновлены. "До сих пор суды США отказывались принимать жалобы армян, указывая, что американская администрация не признает факт Геноцида. Теперь ситуация изменилась, и мы ожидаем возобновления этих исков на территории США", - сказала она. Дрост также отметила, что признание Геноцида армян открывает новые перспективы для установления исторической справедливости, в том числе и в области компенсаций.

КАК МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ ПРИЗНАНИЕ БАЙДЕНА НА ПРОБЛЕМУ РЕПАРАЦИЙ как на частном, так и на государственном уровне - вопрос, безусловно требующий профессионального анализа. Напомним, что в Анкаре, реагируя на заявление президента США, отпарировали тем, что признание, мол, "не имеет под собой правовой основы". Некоторое совпадение такого подхода с тем, что заявляет посол Трейси, настораживает. Тем более что она выражает не личную точку зрения, а позицию Госдепартамента. И подобные "оправдания" за справедливый как в историческом, так и в правовом смысле шаг унизительны для великой державы - даже если речь идет о самом близком союзнике.

Более того, госсекретарь в каком-то смысле оскорбляет своего же президента, всячески пытаясь умалить политический вес и значимость его заявления. Иначе трудно интерпретировать слова Блинкена о том, что "Байден изложил давно имеющиеся у него взгляды, когда от его имени Белый дом распространил в минувшие выходные дни письменное заявление, в котором нынешний американский лидер признал Геноцид армян в начале XX века в Османской империи". Неизбежно возникают вопросы, в частности: считает ли госсекретарь, что Джо Байден изложил свое личное мнение, а не позицию государства? Даже если глава Госдепа не согласен со "взглядами Байдена", подобные намеки, безусловно, не делают чести одному из ключевых членов команды президента США.

ЕЩЕ ОДИН ВАЖНЫЙ МОМЕНТ из заявлений Линн Трейси в вышеупомянутом интервью. "Что касается юридических последствий, Геноцид армян имел место в 1915 году. Конвенция о геноциде вступила в силу в 1951 году; мы полагаем, что с правовой точки зрения Конвенция не имеет обратной силы", - отметила она. Вопрос о том, может ли применяться Конвенция ООН в отношении Геноцида армян, многократно обсуждался и разъяснялся экспертами, по всей вероятности, г-жа посол не знакома с оценками специалистов. Посему напомним ей о главном: автор конвенции - польский юрист Рафаэль Лемкин, разрабатывая понятие "геноцид" сразу после трагедии еврейского народа в годы Второй мировой войны, ссылался именно на истребление армян в 1915 году как на основополагающий пример геноцида. Это широко известный факт.

Кроме того, Холокост также произошел до принятия Конвенции в 1948 году (посол случайно или намеренно указывает год вступления в силу - 1951). Означает ли это, по логике американского дипломата, что термин неприменим к геноциду евреев в фашистской Германии?

Долгие годы президенты США делали то, о чем говорит Энтони Блинкен: отдавали дань памяти жертв совершенного турками против армянского народа злодеяния, воздерживаясь от правовой квалификации. Намекая при этом на политические интересы, лавируя между собственными обещаниями и прагматическими соображениями, изощряясь в терминологии вплоть до вброса армянского выражения "Мец Егерн". Наконец, нашелся лидер, который узрел тонкую ниточку совпадения интересов своей страны на данном временнОм отрезке с данными им гражданам армянского происхождения обещаниями, что предоставило ему возможность назвать вещи своими именами. То есть дать именно правовую оценку историческому событию.

Стоит ли говорить о том, насколько дешево и недостойно выглядят попытки представителей правящей администрации обесценить значение подобного шага не только для самого Джо Байдена, но и в целом - для Соединенных Штатов Америки? Реал-политик - вещь, конечно, полезная, но иногда необходимо оставаться на своей высоте, даже если это очень сильно не нравится тесному партнеру и союзнику. Который, как показывает практика предыдущих лет, вполне успешно переживет признание исходя опять-таки из своих интересов. И столь же вынужденно смирится с правовыми последствиями, которые неизбежны, несмотря на все старания и хлопоты Блинкена с Трейси.

Ведь суды в США независимы, а права человека превыше всего, не так ли, г-жа посол?