ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ ГЕНОЦИДА БАЙДЕНОМ

Все мировое армянство находится под впечатлением признания Геноцида армян президентом США Байденом, которое всколыхнуло эмоции, обнажило многие факты прошлого и стимулировало дискуссии по поводу будущих развитий в армяно-российских и армяно-американских отношениях. Армянская ассамблея Америки известила о том, что американским послам в других странах позволено квалифицировать произошедшее с армянами в 1915 году термином "Геноцид". Похоже на то, что армянское государство вступило в новую реальность.

И В ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ ОТ АРМЕНИИ ПОТРЕБУЕТСЯ ВЫРАБОТКА сбалансированной дипломатической стратегии с учетом того факта, что США (вместе со странами Западной Европы) и Россия, две супердержавы с самыми крупными армянскими диаспорами в мире, а потому столь важные для Армении, сегодня находятся в состоянии острого геополитического противостояния по широкому спектру международных проблем. Ситуация как бы призывает Армению к соблюдению своих моральных обязательств перед обоими государствами за их содействие и помощь армянской нации в разные периоды истории. Но как это отразится в реальной политике?

Почему-то признанию Геноцида армян именно со стороны США придавалось особое значение в восприятии мирового армянства, как бы отодвигая на второй план все остальные (тоже очень важные для нас) прецеденты такого рода со стороны других стран. А ведь они признали факт Геноцида нашего народа гораздо раньше, их 23, и в них проживает значительная часть армянской диаспоры. Здесь, безусловно, имеют значение влиятельность и значение США в современном мире (политический вес этой страны и ее финансовые возможности), исторические традиции в отстаивании провозглашенных ими ценностей. Будучи долгое время (да и в значительной степени и сейчас тоже) эпицентром мировой политики и экономики и привыкнув к своей роли мирового лидера, США приучили весь мир относиться к себе как к верховному судье, решение которого диктует правила поведения всем остальным.

Также, безусловно, решающую роль сыграли многолетние усилия армянской диаспоры Америки, которая не просто вторая по численности (после армянской диаспоры России) в мире, но на сегодняшний день и самая влиятельная как в политическом, организационном, пропагандистском, так и (связанном со всем этим) финансовом отношении и самая напористая и последовательная в отстаивании исторических интересов армянского народа. Кроме того, она обладает значительным интеллектуальным ресурсом и богатым опытом политического лоббирования, имеет весомый авторитет в творческих кругах Америки и властных коридорах страны.

В течение нескольких десятилетий основной костяк этой диаспоры составляли представители первой волны армянской иммиграции, беженцы, пережившие Геноцид 1915 года, и их прямые потомки. Конечно, фактор армянских беженцев, переживших Геноцид, присутствует в диаспоральных структурах и других стран мира. Но там процесс их начального формирования происходил задолго до этого, под влиянием других исторических причин насилия, обусловивших миграцию армян, и не выражен так выпукло (наверное, кроме Франции), как в США. Думаю, что именно поэтому голос американских армян звучал особенно громче и решительнее.

СЛЕДУЕТ ТАКЖЕ ОТМЕТИТЬ ТУ РОЛЬ, КОТОРУЮ АРМЯНСКАЯ ДИАСПОРА США играет в президентских избирательных кампаниях. Все-таки поддержка дополнительных - почти полутора миллионов - голосов армян во время президентских выборов (или даже половина этого) - это не тот фактор, которым рискнул бы пренебречь кто-либо из кандидатов в президенты Америки. Бывали случаи, когда перевес в несколько сот голосов имел решающее значение. Однако, как недавно отметил сам Байден в своем обращении к армянам мира, его признание не должно рассматриваться только с политической точки зрения (в контексте нынешних американо-турецких отношений), а выражает и его нравственную позицию в этом вопросе, которую он занимал на протяжении многих лет. Это, безусловно, делает ему честь.

Характерной особенностью в поведении США в этом вопросе является то, что, хотя само слово "геноцид" не произносилось предыдущими президентами страны (не считая признания Рональда Рейгана), они регулярно, каждый год (под неусыпным оком армянских организаций Америки), выступали 24 апреля, отдавая дань памяти невинных жертв тех трагических дней, независимо от состояния своих отношений с Турцией. В отличие от России, которая, будучи союзной Армении страной, в эти дни (да и в предыдущие годы тоже) воздержалась от подобных речей на высшем уровне (хотя я не помню, чтобы такая традиция там когда-либо существовала), стараясь армянской тематикой не создавать лишних проблем в российско-турецких отношениях (исключением является участие Владимира Путина в мероприятиях по случаю столетия Геноцида армян в 2015 году, что вызвало недовольство Турции).

Возможно, признав в 1995 году Геноцид армян в Османской империи, Россия решила, что свой моральный долг она выполнила и не обязательно говорить об этом событии каждый год, тем более что слова имеют свойство терять остроту от многократного повторения. Однако здесь полезно вспомнить, что во время Геноцида российская армия, согласно некоторым источникам, по приказу царя Николая II эвакуировала примерно 375000 армян в Россию. Об этом пишет, в частности, Пагануцци в своей работе, посвященной реабилитации государя императора (1). Приведенные им данные подтверждаются и другими источниками. Можно сказать, что наличие нескольких сотен тысяч беженцев-армян, спасшихся в те годы от Геноцида на территории России, - бесспорный факт. Это число более чем втрое превышает количество армян (100000), эмигрировавших из Турции в США в то время. Поэтому вопрос о поминовении жертв их родных и близких и выплаты Турцией им соответствующих компенсаций в России стоит точно так же, как и для американских и западноевропейских армян. Это тем более имеет смысл делать, учитывая роль армянской диаспоры России в научной и культурной жизни страны, а также ее вклад в защиту российского отечества. Значительный вклад армян в различные сферы жизни российского государства на протяжении ее истории явно не пропорционален численности армянской диаспоры, и, безусловно, должен быть отмечен знаком уважения.

Признание Байденом Геноцида армян не снимает с повестки дня (как думает сегодня вдохновленная этим фактом русофобская масса Армении) вопроса о том, что налаживание и сохранение братских (а не просто дружественных) отношений с Россией должно быть, на мой взгляд, краеугольным камнем внешней политики Армении. Будущим (надеюсь, новым) властям республики придется проделать огромную работу по налаживанию полноформатного сотрудничества двух стран по всем тем направлениям, которые представляют взаимный интерес.

В связи с признанием Геноцида Байденом возникает ряд вопросов, на которых имеет смысл остановиться.

1. Имеет ли выступление Байдена историческое значение?

Историчность того или иного события определяется его последствиями для судьбы нации. Например, такие события, как Геноцид армян или последняя Карабахская война, с очевидностью имеют важное историческое значение для нас. Что касается обсуждаемого заявления Байдена, то, как заявила посол США Линн Трейси, оно не может иметь правовых последствий. То есть это чисто политическое заявление (имеющее моральное значение для нас), но не более того. Хотя такие преступления, как геноцид, как известно, не имеют срока давности. Ибо они касаются преступления не в отношении отдельно взятой личности, которой может и не быть в живых или у которой стало плохо с памятью, а целой нации, которая все еще существует и у которой с памятью все в порядке.

ПОЭТОМУ ОЗВУЧЕННАЯ ПОСЛОМ США В АРМЕНИИ МЫСЛЬ о том, что вступившая в 1951 году в силу Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него не имеет обратной силы, не является серьезным аргументом. Если бы даже Рафаэль Лемкин не ввел в употребление термин "Геноцид", это отнюдь не сняло бы с повестки дня необходимость признания массового истребления армян преступлением против человечности. Со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Но нам предлагают, чтобы мы как малая нация ограничились моральным удовлетворением и не рассчитывали на нечто большее. Однако моральное удовлетворение не может длиться вечно или сохранять постоянный тонус в течение долгого времени. Тем более в эпоху частых изменений тактических расчетов тех, кто определяет глобальную геополитику. Если никаких правовых последствий для Турции от заявления Байдена не будет, а резолюция, принятая двумя палатами Конгресса США, не имеет юридической силы, то тогда по поводу чего эта национальная эйфория? Турция может спокойно спать детским сном. Ей всего лишь указали на хулиганское поведение ее предков, но в обезьянник ее никто не посадит. Поэтому нынешние потомки тех предков сегодня уверенно продолжают их традиции (как недавно в Карабахе), иногда лицемерно оплакивая страдания собственных жертв, чтобы другие страны поверили, что у них тоже есть совесть. Хорошо известно, что убийцы умеют возлагать красивые цветы на могилы собственных жертв для завоевания доверия окружающих.

Мы имеем дело с ситуацией, когда на суде жертве преступления всего лишь выражается сочувствие за перенесенные ею страдания, без предъявления наказания преступнику, потому что он находится с судьей в партнерских отношениях. Образно говоря, преступника освободили из-под стражи прямо в зале суда (хотя и стражи-то никакой не было) и даже извинились перед ним за испытанный им публичный дискомфорт.

Между тем именно наличие правовых последствий от признания Геноцида имело бы то историческое значение, на которое мы все и рассчитывали. И главное из них - возбуждение судебных исков по финансовым компенсациям за нанесенный материальный и духовный ущерб. Наверное, будут возбуждены какие-то судебные процессы по всем этим вопросам. Но получат ли они юридически законченную форму, если нет соответствующего документа, имеющего силу федерального закона? А основанием является лишь устное, пусть даже публичное заявление американского президента и резолюция Конгресса, не имеющая юридической силы. Не считая правильным быть категоричным в таком вопросе, смею предположить, что такие процессы будут протекать отнюдь не просто. Поэтому разговоры насчет историчности выступления Байдена звучат явно преждевременно. Хотя для самих США признание Геноцида армян - это, безусловно, событие. Для них было важно доказать себе и остальному миру, как говорили сами американские сенаторы, что они способны отстаивать провозглашенные ими же ценности.

2. Требование репараций

Турецкая Республика является правопреемницей Османской империи и как таковая считается владелицей того материального состояния и земель, которые были захвачены у армян в результате Геноцида. Поэтому она ответственна за выплату репарационных требований.

ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ ТУРЦИИ Армянской Апостольской Церковью в лице Великого Дома Киликийского, армянскими политическими партиями ("Дашнакцутюн", "Гнчакян" и Либеральной Демократической), а также другими международными армянскими организациями. Вопрос о репарациях поднимался в резолюции Национального Собрания Армении от 26 апреля 2010 года одновременно с законом о криминализации за отказ от признания Геноцида. Оценки размера нанесенного армянам ущерба, предлагаемые экспертными группами, могут варьироваться в зависимости от полноты учета всех факторов.

По некоторым из известных мне оценок, выложенных в интернете (к сожалению, ссылка на нее утеряна), финансовый ущерб, нанесенный армянам в результате Геноцида, составляет (c учетом курса доллара) 420 млрд долларов (по другим оценкам (4), с учетом 20-кратного повышения курса доллара с 1919 года и отчуждения земель в 100-летнем разрезе эти суммы колеблются от 1-2 с небольшим триллионов долларов). Это огромная сумма, способная спасти от коллапса банковские системы таких стран, как США и Россия, в период финансового кризиса.

Она включает в себя потери банковских депозитов, стоимость недвижимости, принадлежавшей армянам, включая земельные владения, стоимость церквей с их имуществом и другого культурного достояния. Площадь одних отчужденных садов и огородов, принадлежавших армянам, примерно равна площади бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, 4400 кв. км. А стоимость всех земельных участков, находившихся во владении армянских церквей, оценивается в 50 млрд долларов. Если принять во внимание тот факт, что банковская система Османской империи контролировалась армянами, то нужно предполагать, сюда входит и стоимость возможных инвестиций в экономику других стран. Неудивительно, что после приобретения такого имущества экономика Турции пережила подъем. Репарационные требования включают в себя также и данные о людских потерях, потерянных территориях с их полезными ископаемыми и транспортными артериями по всем направлениям, некоторые - с выходом к морю. Без этих болезненных утрат Армения была бы сегодня гордым и достойным государством, а наш народ качественнее стал бы намного выше. Нам предлагают смириться с утратой наших потенциальных возможностей и удовлетвориться тем фактом, перед которым нас поставили. Сама природа проблемы репарации говорит о том, что здесь предстоит очень долгая борьба, исход которой отнюдь не очевиден.

Известные судебные иски против американских и европейских финансовых институтов, имевшие место в 2004-2006 годах, связанные с возвращением активов и выплатой страховочных сумм армянам, потомкам проживавших в Османской империи, состоялись благодаря тому, что штатом Калифорния был до этого принят специальный законодательный акт. Эти успешные примеры репараций являются обнадеживающими, но единичными и касаются ущерба в несколько десятков миллионов долларов. Будем надеяться, что такие факты будут множиться после признания Геноцида армян президентом Байденом.

3. Отрицание Турцией факта Геноцида

Тезисы отрицания Турцией Геноцида армян хорошо известны. Как и то, что официальный ход этой политике отрицания был дан Кемалем Ататюрком, возложившим всю вину на армян.

ТУРЦИЯ ОТРИЦАЕТ ФАКТ СОВЕРШЕННОГО ЕЮ ГЕНОЦИДА АРМЯН, заявляя о том, что эти потери были результатом гражданской войны в Османской империи в период Первой мировой войны. Понятно, что это спекуляция по теме. Во время последних теледебатов на канале "Аль-Арабия" нашего политолога и тележурналиста из "Армньюз" Абрама Гаспаряна с турецким профессором последний говорил о 600000 погибших с обеих сторон, что этот факт задокументирован и был представлен Конгрессу американским генералом Джеймсом Харбордом. Джеймс Харборд - начальник Генштаба ВС армии США во Франции. Возглавлял специальную экспедицию, посланную президентом Вудро Вильсоном, для изучения обстановки в Западной Армении и Южном Азербайджане в октябре 1919 года. На данные его исследований (или то, как они это представляют), выложенных в интернете, в статье "Вымышленный Геноцид армян", любят ссылаться турецкие и азербайджанские источники, утверждая, что в Восточной Анатолии армяне никогда не составляли большинства населения и Геноциду не подвергались. Турки утверждают, что поскольку численность армян в Турции до Геноцида составляла 1,3 млн человек, а количество переселенцев после Геноцида в другие страны - 875000, то с учетом армян, оставшихся в Турции (123000), и тех, кто выдавал себя за курдов, ассирийцев и т.д., получается, что количество выживших армян составляет примерно 1,1 млн человек. Так что, по мнению турецко-азербайджанской стороны, утверждения о 1,5 млн убитых армян являются абсурдом.

Добавим, что перепись населения в Османской империи никогда не отличалась точностью и страдала тенденцией к занижению численности национальных меньшинств. Кроме того, известно также о необъективности данных в донесениях представителей военных служб других стран, действующих на территории Турции, снижающих численные потери армян от совершенных турками преступлений.

В монографии Джона Киракосяна "Младотурки перед судом истории", изданной в 1977 году, приводятся данные о национальном составе Османской империи в 1912 году. Там указано, что численность турок составляла 12 миллионов, в то время как армяне насчитывали 2,5 миллиона человек. После Геноцида армян осталось 700000 (многие из которых позднее эмигрировали либо изменили свои фамилии и т.д.). То есть армянское население Турции после Геноцида сократилось на 1 миллион 800000 человек. Такие данные находятся в согласии с заявленным числом в 1,5 миллиона убитых армян, которое уже широко циркулирует в мире.

Вопрос, однако, в том, как могли армяне нанести туркам большие потери в живой силе, если численность турецкого населения почти в 5 раз превышала численность армян, как это следует из приведенных выше данных? С помощью каких ресурсов? Возможно, турки спекулируют на том факте, что в русской оккупационной зоне на территории Турции в 1916 году действовала воевавшая против турок армянская добровольческая армия. Но это было уже после массовых убийств и депортаций армян в 1915 году. А обвинять армянских фидаинов в том, что они совершали акты возмездия за своих убитых родных и близких, за сожженные дома и разграбленное имущество - это все равно что упрекнуть Согомона Тейлиряна в том, что он убил Талаата-пашу. Дополнительную информацию о фальсификациях, касающихся военных операций с участием армянских добровольцев, можно найти в интересной работе Валерия Туняна о ванской самообороне 1915 года.

4. Турция оспаривает моральное право США критиковать ее за Геноцид армян

Турция считает, что Америка не имеет морального права квалифицировать ее действия в 1915 году как Геноцид армян, ибо ее собственная история полна фактов притеснения индейцев в период освоения нового континента.

C ОДНОЙ СТОРОНЫ, ТАКИЕ АРГУМЕНТЫ НИЧЕГО НЕ ДАЮТ ТУРЦИИ с правовой точки зрения. А именно - ее собственные преступления против подчиненных ей народов не могут быть оправданы фактом существования подобных преступлений в других странах. С другой стороны, они представляют собой определенное препятствие на пути принятия американцами правовых актов, обязывающих Турцию выплатить компенсацию армянам за осуществленный Геноцид (например, за присвоение их имущества, разграбленное культурное наследие и т.д.).

Обвинения Турции в адрес США по поводу истребления индейцев могли бы быть озвучены и другими государствами. Но здесь нужно помнить, что колонизация Америки в свое время осуществлялась странами западноевропейской "коалиции", соперничающих государств в лице Англии, Франции, Испании и Португалии, которые сами существенно приложили руку к истреблению индейцев еще до создания США, особенно испанские конкистадоры с португальцами на заре покорения европейцами нового материка. Известно, что за первые 200 лет колонизации Американского континента было истреблено 50 миллионов индейцев, то есть в среднем 250000 каждый год.

Геноцид такого масштаба, растянутый во времени, по своим последствиям перекрывает как Геноцид армян, так и еврейский Холокост, поскольку речь уже идет не об истреблении отдельно взятой нации, а целой человеческой расы. При этом прекратили свое существование самые развитые индейские цивилизации: Инки, Майя и Ацтеки. В период формирования собственно американского государства, который длился весь XIX век, хорошо известен факт наиболее жестокого истребления индейцев в Вундед Ни, массовой депортации индейцев с 1830 по 1850 годы, когда были насильственно переселены около 100000 индейцев из территорий юго-восточнее реки Миссисипи в резервации центральноамериканского штата Оклахома (сегодня эти места называют Индейская Территория) и многие другие факты.

Примечательно, что указанная выше депортация была санкционирована специальным актом президента Эндрю Джексона (президентский срок - 1829-1837 годы), который считается основателем Демократической партии США, то есть первым демократом в истории Америки. В прошлом он был генералом американских войск, учувствовавшим в Первой Семинольской войне. Эпизоды из истории этой депортации отображены в литературе и искусстве. В частности, широко известен роман непревзойденного Майн Рида "Оцеола - вождь семинолов", книгами которого мы зачитывались в молодости и который как раз посвящен одному из эпизодов борьбы индейцев из племени Cеминолов за свои права (Оцеола - реальная историческая фигура).

Другим примером является широко известное в Америке полотно "Тропа слез" (The Trail of Tears), которое было написано художником Робертом Линдню в 1942 году и посвящено депортации индейцев племени Чироки (Cherokee). Эта депортация длилась два месяца. За это время из 16000 насильственно перемещенных индейцев до места дошли только 4000. Остальные 12000 погибли в пути от голода, холода, жажды, болезней и истощения. Эта дорога покрыта слезами не только индейских женщин и детей, но и крепких воинов-мужчин. Спустя годы именно Чироки обратились к американским властям с просьбой предоставить им индейскую автономию в виде отдельного штата (к тому времени у них был выработан свой алфавит из 85 букв, автором которого является Секвойя), но в этом праве им было отказано (представьте себе ситуацию, как если бы в России, например, якутам отказали в праве иметь собственную автономную республику).

ГАЗЕТА "ВАШИНГТОН ПОСТ" УЖЕ ПОМЕСТИЛА СТАТЬЮ ЗА АВТОРСТВОМ ГЛЕНА МОРРИСА, ассоциированного профессора Университета Солорадо в Денвере, под заголовком "США наконец-то признали Геноцид армян. А как насчет коренных американцев?", в которой автор напоминает о том, что 24 апреля 2015 года, в день столетия Геноцида армян, у здания Капитолия штата плечом к плечу с армянами стояли представители индейского народа Юта, отдавая дань памяти наших соотечественников, жертв Османской империи. США признают индейцев коренным народом, но отказываются применять к ним Декларацию ООН о правах коренных народов. В отличие от США, Турция не признает армян коренным народом на своей территории. США не признали свои действия в отношении индейцев геноцидом, так же как и тот факт, что их богатство построено на землях, отчужденных у этих народов. Автор отмечает, что США при этом охраняют культурное наследие индейцев. Обращаясь к признанию Байденом Геноцида армян, он добавляет, что коренные народы, окруженные Соединенными Штатами, все еще в ожидании аналогичного заявления американского президента и репараций за преступления против человечности.

Из всего сказанного вытекает предположение, что если признание со стороны США Геноцида армян повлечет за собой правовые последствия для Турции, то тогда США должны признать свой геноцид индейцев и восстановить их в правах на собственные земли. Индейцы северных штатов Америки уже поднимали вопрос о самоопределении и отделении. Смогут ли США пойти так далеко в своей внутренней политике и признать их права?

P.S. Считаю полезным привести одно краткое дополнение к упомянутой выше статье Пагануцци, которая относится к 90-летию Геноцида армян. Дополнение озаглавлено "Первый геноцид XX века" и содержит пару примечательных деталей.

Недавно Европейский Союз наконец принял решение начать переговоры с Турцией о ее возможном вступлении в эту организацию, несмотря на сопротивление до последней минуты Австрии.

Незадолго до этого Европейский парламент принял официальную резолюцию, требующую от Турции признания Геноцида армян в 1915 году, как одно из условий приема в Европейский Союз. Такое требование официальных международных инстанций было сформулировано впервые, ибо до сих пор в официальных кругах политического истеблишмента Запада пытались избегать осуждения тогдашнего турецкого диктатора Кемаля Ататюрка из-за его принадлежности к некоторым западным конспиративным организациям.

Между прочим, подготовка красного переворота в России, которая велась немецким Министерством иностранных дел, частично проводилась и через тогдашнюю Турцию. А уже после красного переворота сам Ленин официально заявил, что новая интернациональная власть над Россией "поддерживает национальные интересы Турции".

Гитлер посылал своих людей в Турцию, чтобы изучить технологию геноцида над армянами.

Упорная борьба армянского народа в течение 90 лет за память о жертвах этого Геноцида наконец увенчалась первым успехом.