"ЛЮБОЙ ПОДПИСАННЫЙ ИМ СЕЙЧАС ДОКУМЕНТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ"

"Какой бы документ ни подписал Пашинян, он не будет иметь правовой силы", - констатирует в интервью "ГА" заведующий кафедрой конституционного права ЕГУ Вардан АЙВАЗЯН.

- Никол Пашинян фактически заявляет, что он в одиночку подпишет какой-то новый документ, якобы полностью отвечающий интересам Армении. Вообще насколько законно, чтобы один человек от имени страны подписывал документы, касающиеся границ, суверенитета, да чего угодно?

- Во-первых, начнем с того, что на данный момент Никол Пашинян даже не имеет права назначать кого-то в правительстве на какую-либо должность, не говоря о том, чтобы что-то подписывать. Почему? Потому что он подал в отставку. По Конституции, в случае отставки, когда отставка принимается президентом, премьер-министр больше не премьер-министр. Точка.

Что касается статуса и.о., то надо понимать, что подобный статус может иметь место в контексте отставки правительства, потому что отставка правительства и отставка премьера - это разные вещи. 25 апреля Пашинян подал в отставку, на следующий день президент ее принял. С этого момента Пашинян не премьер. Продолжая выполнять обязанности премьера в каком бы то ни было статусе, он считается человеком, захватившим власть, а это 316 статья Уголовного кодекса. По которой он, надеюсь, будет осужден наряду с другими преступлениями, совершенными им в бытность премьером.

Дальше: кроме того, что Пашинян сейчас не премьер, вопросы, относящиеся к государственным территориям и государственным границам, решаются только референдумом. В Конституции это четко прописано. То есть какой бы документ сейчас ни подписал Никол, он не будет иметь правовой силы. Почему при заключении подобного рода международных договоров, касающихся, например, границ, проводят референдум? Потому, что эти вопросы имеют судьбоносное значение. В иных случаях после подписания таких документов Конституционный суд решает, не противоречит ли тот или иной международный договор Основному Закону? После чего он идет на ратификацию в парламент. Если КС решит, что документ противоречит Конституции, он уже и не направляется на ратификацию в НС, а сразу теряет силу.

Кстати, по той же логике соглашение от 9 ноября, хотя оно и было подписано Пашиняном, когда он был премьером, не имеет правовой силы в той части, которая касалась наших территорий, Арцаха, коммуникаций. Следующей власти предстоит решить эти задачи.

- Когда Армения переходила на парламентскую модель правления, многие опасались, что для Армении с ее внешними угрозами модель парламентской республики таит немало рисков. И одним из аргументов было то, что при парламентаризме неизбежно своего рода распыление ответственности. Например, в контексте того, что происходит в Сюнике, люди задаются вопросами: кто должен отдавать приказы? И в связи с той ситуацией, в которой мы сегодня оказались, не будет ли разумным возврат к президентской модели правления?

- По Конституции РА, за неприкосновенность наших границ ответственны наши вооруженные силы, в частности, Генштаб. То есть, если возникает угроза неприкосновенности границ или имеет место вторжение, эту задачу решает Генштаб. В мирное время ответственным считается министр обороны, во время войны - премьер. Я полностью согласен с вами в том, что во время президентского правления в прежней Конституции было четко прописано, что за территориальную целостность страны отвечает президент.

Между тем в ситуации, в которой мы оказались, было бы не совсем правильно сказать, что причины происходящего - в форме правления: какой бы ни была эта форма, а решающий фактор - это качество управленцев. Если руководитель страны своим поведением показывает, что он человек амбивалентный с явными признаками аналитической шизофрении, это уже говорит само за себя. И если бы при наличии такой шизофрении он был бы не премьером, а президентом, возможно, катастрофические последствия были бы еще больших масштабов. Здесь главный фактор - несостоятельность главы государства.

Но я согласен, что нам надо вернуться к полупрезидентской модели. Очевидно, что парламентская форма правления предполагает наличие у народа очень высокого уровня правового самосознания. А поскольку его нет, я считаю, что после смены власти нам надо не просто менять Конституцию, а с нуля писать новую, обоснованную национальную Конституцию, каждое слово которой вытекало бы из интересов Армении. И да, повторюсь, нужно вернуться к полупрезидентской модели правления.

Параллельно ключевой акцент должен быть сделан на том, чтобы обеспечить высокий профессиональный уровень руководящих кадров, основанный на академических знаниях и осознании исторической ответственности перед потомками. Если руководящий чиновник не чувствует ответственности перед будущими поколениями, при любой модели правления из этого ничего хорошего не выйдет. В данном случае правосубьектность означает не только права и обязанности, но и наиглавнейшее - ответственность. Обратите внимание: Пашинян признает, что он "виновный номер один, но не ответственный номер один". Этим уже все сказано. Глава государства не может быть правосубъектным, если он открещивается от ответственности. Без осознания таковой он всегда поведет страну в пропасть…