КОСМОГОНИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ АМБАРЦУМЯНА И ОБВИНЕНИЯ В "ЛЫСЕНКОВЩИНЕ"

В 2008 г. астроном Ю.Н. Ефремов опубликовал две статьи, посвященные 100-летию В.А. Амбарцумяна, в которых были допущены выражения, выходящие за рамки академических норм. Речь идет о характеристике концепции звездообразования Амбарцумяна как "лысенковщины" и вообще "лженауки". Во избежание недоразумений сразу отмечу, что, как и мой учитель Г.А. Гурзадян, я всегда придерживался общепринятой во второй половине XX в. точки зрения об образовании звезд путем сгущения газа в определенных частях определенных межзвездных облаков.

Цель этой статьи, написанной в 2009 г., но так и не опубликованной и расширенной в 2021 г., показать, что использованные Ефремовым (ссылаясь на И.С.Шкловского и С.Б. Пикельнера) характеристики "лысенковщина", "лженаука" и т.д. по отношению к концепции Амбарцумяна об образовании звезд полностью ошибочные и  несправедливые.

СНАЧАЛА СЛЕДУЕТ РАЗОБРАТЬСЯ В ТОМ, НАСКОЛЬКО КОРРЕКТНО определение Бюраканской концепции В.А. Амбарцумяна как "лысенковщины"?

Явление "лысенковщина" хорошо известно. Это лженаука, оперируюшая не научными, а подтасованными фактами. Многие оппоненты Лысенко были репрессированы по его доносам. После известной сессии ВАСХНИЛ 1948 г. любая дискуссия и публикации в научных журналах об альтернативных Лысенко взглядам были невозможны. В 30-40-х годах в мире были заложены и разработаны многие методы теоретической биологии. Лысенко не имел к этому никакого отношения. Исследовательские методы Лысенко невозможно назвать научными. Печальным результатом "лысенковщины" стал разгром биологии в стране, что существенно задержало развитие этой и сопредельных наук в СССР.

 А теперь посмотрим, применимо ли это к Амбарцумяну? Амбарцумян сформулировал Бюраканскую концепцию как направление в астрономии, отдающее предпочтение наблюдениям. Может ли Ефремов назвать хотя бы один факт подтасовки данных Амбарцумяном? К репрессиям Амбарцумян никакого отношения не имел. О положении ленинградских астрономов в 30-х годах опубликовано достаточно, желающие узнать подробности могут обратиться к публикациям в трудах АО СПГУ (в частности, имеется в виду история конфликта директора Пулковской обсерватории Б.П. Герасимовича с тремя молодыми сотрудниками: В.А. Амбарцумяном, Н.А. Козыревым и Д.И. Еропкиным). Известен факт письменного обращения Амбарцумяна в защиту арестованного по так называемому пулковскому делу Козырева. Да, физик П.Л. Капица заступался за физика Л.Д. Ландау, биолог Д.Н. Прянишников - за биолога Н.И. Вавилова, астроном В.А. Амбарцумян за астронома Н.А. Козырева, но отнюдь не за астронома Б.П. Герасимовича (а совсем наоборот, об этом ниже). Совещания по вопросам звездообразования при всей своей политизированности удовлетворяют критериям научных дискуссий. Они опубликованы, желающие могут убедиться. По выражению самого Ю.Н. Ефремова, "формулировки были мягкими, никто не пострадал", и вообще "моральный климат в отечественной астрономии существенно отличался от такового, скажем, в биологии..." 

Оппоненты Амбарцумяна свободно публиковались в научных журналах. Может ли Ефремов указать хотя бы один случай отклонения редакцией какого-либо астрономического журнала научной статьи с формулировкой, "противоречащей положениям Бюраканской концепции"? Я читал все советские журналы и прекрасно знаю, что ситуация была иной. Мог ли кто-нибудь опубликовать статью, к примеру, о расширении ассоциаций в связи с гипотетическими Д-телами? Конечно, нет, обычно отклонялись только статьи с фактическими ошибками.

Амбарцумян известен в мире как один из создателей теоретической астрофизики. Чтобы быть последовательным (в деле сравнения с Лысенко), Ефремову необходимо опровергнуть этот факт. Ну, конечно, Ефремов так далеко не заходит, но, перечисляя (почему-то только некоторые!) заслуги Амбарцумяна, ему хотя бы для приличия надо было упомянуть вклад Амбарцумяна в развитие теории переноса излучения, основание им первой кафедры теоретической астрофизики в СССР, которая сейчас носит имя В.В. Соболева, знаменитого ученика Амбарцумяна, и многое другое. А может, Ефремов не случайно умалчивает об основном вкладе Амбарцумяна в развитие теории переноса излучения, без чего, очевидно, вообще нет науки астрофизики?!

ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ КРУПНЕЙШИЕ АСТРОНОМЫ XX ВЕКА И МНОГИЕ известные физики и математики указывали на стимулирующую роль идей и теорий Амбарцумяна в развитии астрофизики, а также физики и математики. Желающие могут почитать первоисточники, собранные в сборнике, посвященном 100-летию со дня рождения Амбарцумяна (2008).

Итак, в сухом остатке имеем следующее. Крупнейшие советские астрофизики И.С. Шкловский и С.Б. Пикельнер не любили еще более выдающегося астрофизика В.А. Амбарцумяна и пользовались в этом вопросе взаимностью. О причинах легко догадаться. Автор этих строк сам слышал, как в полемическом задоре И.С. Шкловский в ответ на замечание В.А. Амбарцумяна "об отсутствии прямых наблюдений коллапсирующих облаков" не удержался от напоминания известной шутки о "несуществовании вида кукушки из-за отсутствия наблюдательных данных о высиживании кукушками яиц" в связи с теорией Лысенко. Но это не то же самое, что явление "лысенковщины"!

Кстати, как известно, первые наблюдения коллапсирующих облаков с выполнением критерия Джинса (необходимого условия сжатия облака) появились только в начале 90-х. Далее, письменного свидетельства слов самого И.С. Шкловского о тождественности "Бюраканской концепции" и явления "лысенковщины", насколько мне известно, не существует. А если бы и существовало, я бы сильно удивился, поскольку приведенные факты очевидны, и как один из самых эрудированных людей своего времени, он не мог не знать о них.

Что касается загадочных фраз типа "...и социальные корни те же", "лженаука", "позор советской науки", то прежде всего хотелось бы удостовериться, что их авторы действительно И.С. Шкловский и С.Б. Пикельнер, как утверждает Ю.Н.Ефремов. Если же это соответствует действительности, то остается только классическое "они не ведают, что творят..." Думаю, нельзя переносить личные отношения в профессиональную сферу, отсюда многие (если не все) беды науки!

На этом можно было бы поставить точку, но... Одновременно с Ю.Н. Ефремовым свое отношение к В.А. Амбарцумяну в интернете выразил и некий В. Горанский, написавший в том числе следующее: "Казютинский (известный советский философ) порвал свои связи с Амбарцумяном. В начале 90-х он зачитал нам публично на семинаре в МГУ письмо академика Амбарцумяна в НКВД, из которого я запомнил слова: "Меня обвиняют в том, что я травлю Герасимовича. На это я отвечаю: бешеных собак и надо травить!" (Герасимович, директор Пулковской обсерватории, был расстрелян в конце 30-х годов как американский шпион). Никто не стал опровергать этот текст".

Я тоже не собираюсь ни опровергать, ни подтверждать эти слова В.А. Амбарцумяна, но зато готов подписаться под ними. Дело в том, что дважды (!) подававший в суд на молодых сотрудников Н.А. Козырева и Д.И. Еропкина директор обсерватории Б.П. Герасимович был в конце концов арестован (вместе с Еропкиным и Козыревым) по "пулковскому делу" и расстрелян. Козырева же не расстреляли, возможно, в том числе и благодаря письменному заступничеству В.А. Амбарцумяна, он выжил, вышел из тюрьмы и впоследствии приезжал в Бюракан к Амбарцумяну.

ЕСЛИ ЭТО КОМУ-ТО ИНТЕРЕСНО, МОГУ НАПОМНИТЬ ПОВОД обращения Герасимовича в суд. Мол, будучи в командировке, молодые сотрудники подрабатывали еще и на метеостанции и получили деньги за работу (!), возврата которых добивался Герасимович... Я много раз слышал, как трудно жили в те годы молодые астрономы. В.А. Амбарцумян признавался, что его профессорской зарплаты не хватало для его многодетной семьи и ему приходилось вечерами разгружать уголь... И если на этом фоне он и написал эти слова, то я полностью с ними солидарен - таких, как Герасимович, надо было "травить как бешеных собак".

Теперь насчет письма в НКВД.  Так сколько писем-то было? И что об этом известно Казютинскому и тому же Горанскому? В одном Амбарцумян заступается за Козырева, в другом выражает отношение к Герасимовичу. Что-то многовато писем такого рода в НКВД для тех лет... А может, это было одно письмо? Думаю, сейчас это уже не важно, важно лишь то, что есть люди, которые в критических ситуациях совершают мужественные поступки (Капица в деле Ландау, Прянишников - Вавилова, Амбарцумян - Козырева), и есть люди, которые в отнюдь не критической ситуации поступают недостойно, для меня в истории с приравниванием концепции Амбарцумяна "лысенковщине" это Ю.Н. Ефремов и В.Горанский!

Остальные слова В. Горанского оставляю на его совести, мол, "из-за территориальных требований Амбарцумяна к Турции и Азербайджану и ... случились события в Сумгаите" и вообще развалился Советский Союз... Но здесь у В. Горанского не хватает цитат, например, от Дугина, Проханова и всяких Марковых с Шевченко. А вообще события в Сумгаите (погромы армян в феврале 1988 г.) предшествовали голодовке В.А. Амбарцумяна в 1990 г. в связи с отменой конституционного статуса Нагорного Карабаха Горбачевым (при чем тут претензии к Турции?). Интересно, что сказал бы И.С. Шкловский по поводу "социальных корней" заявлений В. Горанского?  Однако я отклонился...

В заключение хотелось бы подчеркнуть следующее. В.А. Амбарцумян закладывал основы теоретической астрофизики (вместе с Джинсом, Эддингтоном, Чандрасекаром, Оортом и многими другими, которых я не указываю просто из экономии места) в атмосфере конца 20-30-х годов, когда после создания квантовой механики и основополагающих расчетов Ганса Бете ("который первым начал вычислять едва ли не все, что вообще можно было вычислять в атомной механике"), в том числе и исследования возможности ядерных реакций в звездах, исследователям стало казаться, что еще немного, еще чуть-чуть - и им откроются самые сокровенные тайны мироздания, и каждый хотел быть первым на этом пути. Хорошо известны слова Л.Д.Ландау о том, что он опоздал родиться и не смог поучаствовать в создании красивейшей квантовой теории.

И вот на этом фоне, во второй половине 40-х (отметим, кстати, после нескольких лет работы в начале 40-х, в том числе и по военной тематике), уже будучи признанным в мире авторитетом, В.А. Амбарцумян выявляет неустойчивость звездных ассоциаций и делает  выводы, которые позже легли в основу новой концепции звездообразования и даже галактик, о распаде Д-тел как первоисточнике всех небесных тел.

ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ СОБЫТИЯ - ЭТО ДРАМАТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В.А. АМБАРЦУМЯНА, в первую очередь с самим собой, в попытках показать невозможность образования звезд классическим путем сжатия облаков. Сформулировав концепцию, он должен был, очевидно, развить соответствующую теорию, что, однако, не получилось. Например, В.А. Амбарцумян первым вместе с Г.С. Саакяном показал неустойчивость сверхплотных гиперонных тел, доказав тем самым невозможность описания таких (сверхплотных) тел с большой массой по канонам существующей теоретической физики. Отсюда его неоднократные замечания о возможности нарушения фундаментальных законов в космосе!

Далее, любой астрофизик знает, что свободному сжатию облака (при выполнении условия Джинса) мешает магнитное поле сжимающегося облака. Важность этого подчеркивал В.А. Амбарцумян в 60-е годы. Только открытие влияния амбиполярной диффузии на распад магнитного поля за характерное время меньше времени сжатия поставило точку в этом споре. Затем выявилась проблема внутренней турбулентности в облаке, которая также мешала сжатию, но была решена аналогичным образом, особенно при наличии внешнего давления. Одновременно было показано, что при сжатии облаков возможно образование не только систем с полной отрицательной, но и с полной положительной энергией, и проблема неустойчивости ассоциации вообще потеряла значимость для классической теории звездообразования.

В настоящее время, особенно после обнаружения нейтринных осцилляций, теория образования и эволюции звезд считается завершенной. Остаются важные, но частные задачи. А все адекватные астрофизики отмечают роль и вклад В.А. Амбарцумяна в триумфе классической теории звездообразования (например, Charles Lada в своих лекциях об истории теории звездообразования), ведь в том числе и критика В.А. Амбарцумяна способствовала развитию и обоснованию теории. Сама концепция В.А.Амбарцумяна (о первоначальных Д-телах) оказалась ошибочной, так ведь, с другой стороны, и решение задачи номер один астрофизики - объяснение диаграммы Герцшпрунга-Рессела (диаграмма спектр-светимость) -  считается полностью решенным, причем в теоретическом плане анализ и интерпретация спектров в этой задаче широко используют методы теоретической астрофизики, разработанные крупнейшими астрофизиками XX века, к числу которых, без сомнения, относится и В.А. Амбарцумян.

Арарат ЕГИКЯН, доктор физико-математических наук, Бюраканская обсерватория