«В ЕСПЧ ШЛА ИГРА В ОДНИ ВОРОТА»,

- Как известно, 18 января Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Никол Пашинян против Республики Армения", признав нарушение прав истца на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу мирных собраний. В числе прочего из решения следует, что осуждение Пашиняна за организацию массовых беспорядков было политически мотивированным и недостаточно обоснованным. Между тем, приговор имел под собой внушительную фактологическую основу: записи телефонных разговоров, видеокадры, большое количество свидетельских показаний и многое другое. В чем же дело?

- Прежде всего отмечу, что мне, адвокату с 25-летней практикой, нечасто доводилось видеть настолько детально аргументированный и основанный на огромном фактическом материале приговор.
    Скорее всего, при вынесении решения сыграло роль то обстоятельство, что сторона Пашиняна приводила свои доводы, а Евросуд, как правило, принимает факты, представленные одной из сторон, как достоверные, если другая сторона их не оспаривает. В данном случае шла игра в одни ворота. Адвокаты Пашиняна представили свои обоснования, после чего суд, как и в любом другом деле, обратился к властям РА с предложением представить свои комментарии относительно требований заявителя.

Но правительство во главе с тем же Николом Пашиняном никаких возражений относительно требований заявителя Никола Пашиняна не представило, играя в Страсбурге, образно говоря, “в поддавки". Потому и неудивительно, что ЕСПЧ принял именно такое решение. Это как если бы две футбольные команды вышли на поле и сразу после начала матча одна из них в полном состав покинула игру, оставив ворота открытыми.

- И что дальше должно происходить во внутригосударственных судебных инстанциях на основе этого решения?

- Исходя из оценок, содержащихся в вердикте ЕСПЧ, судебные акты в  отношении Никола Пашиняна (приговор первой инстанции, постановления Апелляционного и Кассационного судов) должны быть пересмотрены. При нормальном ходе дела Кассационный суд должен будет пересмотреть свое собственное постановление, отменить постановление Апелляционного суда и приговор суда первой инстанции, а затем направить дело в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

То есть все имеющиеся доказательства, а также новые (при наличии таковых), должны быть заново рассмотрены судом первой инстанции на публичном процессе. После чего вновь оценены судом и уже на основе этого вынесен новый приговор – оправдательный или обвинительный.

- Получается, Пашинян предстанет в суде первой инстанции в качестве подсудимого?

- Так и должно быть. Если сказал "а", должен сказать и "б", дальше по алфавиту. Но могу предположить, что Фемида и на этот раз будет подвергнута насилию. Вполне вероятно, что уже разработан план, в соответствии с которым дело не будет передано в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, а Кассационный суд отменит предыдущее решение и сам же оправдает Никола Пашиняна, несмотря на огромное количество уличающих его доказательств.

P. S. Публикация решения по жалобе Пашиняна как-то странно совпала по времени в перебоями в работе программы «Даталекс», позволяющей следить за ходом дел в судебных инстанциях. Не пытаются ли таким образом скрыть от общественности дальнейшие развития по этому делу?