В ЗОНЕ МАКСИМАЛЬНОЙ УДАЛЕННОСТИ: ГРУЗИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЗАПАДОМ

Война на Украине окончательно радикализировала лагерь так называемых либерально-демократических стран в отношении РФ. Накапливаемая годами и десятилетиями неприязнь к Москве по причине ее нежелания после развала СССР принять диктуемую Западом модель жизнеустройства, отказа самозабвенно влиться в ряды евроатлантического мира и широко распахнуть для последнего свои несметные ресурсные кладовые в конце концов сгенерировала все предпосылки к нынешней войне. А война в свою очередь накрутит спираль вражды до новой, небывалой в сложной истории взаимоотношений Российского государства с западным миром степени.

КАК И ОЖИДАЛОСЬ, РАДИКАЛИЗАЦИЯ антироссийских настроений массово и наиболее сильно обуяла именно приграничные с РФ европейские страны и народы, которые традиционно считают себя самыми настрадавшимися и ущемленными от разгула "русского экспансионизма". Достаточно вспомнить о Польше или, скажем, о прибалтийских республиках. Не вызывало сомнений, что именно такие страны в первую очередь накроет волна истерии, последствия которой едва ли удастся смягчить и после украинской войны. Подобную реакцию можно было предвидеть еще до начала боевых действий на Украине.

Однако в этом контексте дело не обошлось и без сюрпризов. Одной из наиболее примечательных политических неожиданностей стало поведение Грузии на фоне известных событий на Украине и углубляющейся с каждым днем конфронтации России с Западом.

Хотя Грузия пока еще не стала членом Евросоюза и не интегрировалась в НАТО, вряд ли у кого-то были сомнения в том, что официальный Тбилиси не только не останется в стороне от политико-экономического демарша, устроенного коллективным Западом в отношении Москвы, но и пополнит собой ряды наиболее русофобских государств региона и непременно протянет Киеву руку экономической, политической и даже прямой военной помощи параллельно с вводом против России жесточайших санкций. Ведь, как полагали многие международные и украинские аналитики, к практической солидаризации с Украиной Грузию подтолкнул бы собственный исторический опыт войны с Россией и оставшиеся после нее нерешенными территориальные и внутриполитические проблемы.

От Тбилиси ожидали антироссийской активизации также по той причине, что априори сейчас наступил лучший момент для попытки актуализации вопроса об экстренном вступлении Грузии в Евросоюз и даже вожделенном членстве в НАТО. Дескать, Тбилиси просто мог назначить ценою вопроса эти два условия и, получив железные гарантии от Вашингтона и Брюсселя, открыто присоединиться к антироссийской кампании. Между тем, руководство страны повело себя сдержанно и, как оказалось, мудро.

Во-первых, трагический опыт августа 2008-го подтолкнул сегодняшние власти Грузии к диаметрально противоположной линии поведения, чего совсем не ожидали на Западе, и прежде всего в Киеве. В Тбилиси быстро смекнули, что в случае политической оплошности с присоединением к антироссийскому лагерю Грузию могут бросить в топку войны вместе с Украиной. А ведь август 2008-го показал, что захват этой южно-кавказской республики силами всего двух–трех российских корпусов возможен за неделю - в отличие от Украины, обладающей требуемым для продолжительной обороны обширным тылом, глубиной боевых порядков и достаточными универсальными ресурсами.

ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЕННАЯ ПРОВОКАЦИЯ, устроенная заинтересованными силами, могла бы привести к тому, что Россия зажала бы Грузию в железные тиски своего флота на Черном море и войсковых соединений - в Южной Осетии и Абхазии. Именно поэтому Тбилиси поспешил официально заявить, что присоединяться к санкциям против России не будет, оставив за собой право осуждать действия Москвы лишь в декларативной форме в рамках соответствующих резолюцией ООН, ЕС и т.д. А уж о каких-либо поставках вооружений или другой форме официальной военной помощи Киеву речи и вовсе быть не может.

Во-вторых, еще одной веской причиной фактического отстранения официального Тбилиси от русско-украинского конфликта стала новая конфигурация сил на Южном Кавказе, сложившаяся после развязанной турецко-азербайджанским тандемом агрессии в Арцахе. Анкара и Баку заметно усилили свои военно-политические позиции в регионе, ослабили Ереван, потеснили Москву и сильно зарядили геополитическую атмосферу вокруг Грузии милитаристской и агрессивной риторикой.

Таким образом, дальнейшее ослабление позиций априори враждебной России на Южном Кавказе, как это ни парадоксально, совсем не соответствует интересам Грузии. Опасаясь потерять шаткий баланс сил в регионе и стать легкой добычей для тюркской экспансии, Тбилиси не стал предпринимать шагов, откровенно наносящих вред России. Здесь уже давно начали подозревать и, соответственно, опасаться того, что в случае полного вытеснения русских из южно-кавказского региона Анкара вряд ли упустит возможность заполнить освободившееся пространство исключительно собой, при этом фиктивно прикрываясь статусом натовского членства. А ведь в Грузии сейчас не меньше, чем в Армении, боятся единоличной гегемонии Турции в регионе.

И, наконец, третьим серьезным фактором грузинского нейтралитета стало опасение потерять Россию в качестве экономического партнера. В комплекс двусторонних торгово-экономических отношений входит масса компонентов: логистика, энергетика, аграрный экспорт, банковские операции, туризм и т.д. Экономическое значение России для Грузии особенно возросло в период "ковидного кризиса", когда каждая страна была вынуждена большей частью самостоятельно выкарабкиваться из затруднительной ситуации и преодолевать рецессию. Именно тогда Грузия частично свернула враждебную политику в отношении России и, не особо оглядываясь на Запад, заметно расширила спектр экономических контактов с Москвой.

Это помогло республике выжить в сложное время, поэтому едва ли сейчас Тбилиси готов так просто отказаться от дополнительных экономических выгод. Тем более, что они могут стать беспрецедентными на фоне резкого сокращения экономических партнеров России на Западе и нового мирового кризисного водоворота. В Тбилиси явно хотят, исходя из своих возможностей, по максимуму заполнить пустующие ниши, образовавшиеся в российской экономике в результате западных санкций.

Все это, естественно, не означает, что Грузия собирается менять геополитическую ориентацию и так просто отказываться от либерально–западнического вектора. Отнюдь. Просто Тбилиси стремится восстановить баланс интересов в регионе, основательно пошатнувшийся после 44-дневной войны, а затем и в результате столкновения Запада с Россией на Украине. Тем более, что украинская война может преподнести еще много неожиданных геополитических сюрпризов, встретить которые Тбилиси хочет, что называется, крепко стоя на обеих ногах.

РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОЯВИВШАЯСЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ МЕСЯЦЫ самостоятельность грузинской политики была на самом деле "выстрадана" в полемике с Западом и в сопротивлении его давлению. Грузинские власти мастерски воспользовались набором аргументов и дипломатических приемов для отстаивания своей позиции. Сколь бы официальный Киев эмоционально ни швырялся обидчивыми упреками и колкостями в адрес Тбилиси, Зеленский и его команда все же не могут внятно обосновать свои требования к кабинету Гарибашвили о помощи Незалежной и присоединении к антироссийским санкциям.

Тбилиси же, наоборот, четко формулирует свою позицию, аргументирует отказ, но и вместе с тем грамотно увертывается от обвинений в пророссийскости. В этом контексте следует понимать неукоснительное присоединение грузинских властей к всякого рода антироссийским декларациям, о которых было сказано выше, а также очевидную заинтересованность кабинета Гарибашвили в проукраинских акциях грузинской оппозиции и широкой общественности и, конечно же, "закрывание глаз" на поток значительного количества грузинских добровольцев в Украину на войну с русскими.

Именно эти факторы дают официальному Тбилиси возможность смягчить критику из Киева и сохранить себе широкое поле для дипломатического лавирования. В разговоре же с Западом на тему отстранения от украинской войны, как ни странно, у Грузии более убедительные позиции. Дело в том, что все та же грузино-российская война в 2008-м, согласно многим специалистам спровоцированная Западом, в широком смысле осталась на совести Вашингтона и Брюсселя. Именно они подтолкнули Грузию к нападению на Южную Осетию, но спешно отошли в сторону и практически ничем не помогли, когда российская армия громила грузинские ВС.

Запад тогда ограничился лишь дипломатическим давлением на Москву, тогда как ныне открыто оказывает широкоформатную военную помощь Украине в войне с Россией. У коллективного Запада нет морального права угрожать сейчас Грузии за бездействие какими–либо санкционными мерами, и именно поэтому мы наблюдаем пассивную реакцию США и Европы на "грузинские маневры", между тем как аналогичное поведение других стратегический партнеров и союзников вряд ли будет прощено.

Резюмируя, отметим, что Тбилиси удалось нащупать и освоить точку хрупкой балансировки между интересами столкнувшихся геополитических колоссов, и, по крайней мере, до сегодняшнего дня отстоять собственную равноудаленную и единственно правильную позицию. Причем республика сделала это удачно, обойдя еще и опасности возникновения внутриполитического кризиса. Для того, чтобы его форсировать, оказалось достаточно произвести одну-единственную рокировку в кабинете министров: отставку 4 апреля откровенно прозападного министра иностранных дел Давида Залкалиани и его замену на более нейтрального политика Илью Дарчиашвили, руководившего до этого аппаратом правительства. А Залкалиани, кстати, сразу же после отставки был направлен послом в Вашингтон.

Таким образом, молодой, но уже многоопытный премьер Гарибашвили пока еще удерживает свою страну в зоне максимальной удаленности (насколько это возможно) от негативных последствий украинского кризиса. Удастся ли ему и дальше сохранять эту благоприятную диспозицию, покажет время.