ПОСЛЕДСТВИЯ РУССКО-ТУРЕЦКОГО СБЛИЖЕНИЯ

Вопрос о том, почему Россия заняла роль фактически стороннего наблюдателя во время последних армяно-азербайджанских столкновений, пока не удостоился четкого ответа, хотя волнует многих, кто понимает, что одним прекращением стрельбы, пусть даже при посредничестве России, дело не заканчивается. Конец одного сценария может быть началом другого. Особенно, когда вместо решения проблемы по существу и задействования реальных шагов по отводу азербайджанских формирований не на какие-то абстрактные «исходные позиции», а именно за пределы суверенной территории Армении, происходит имитация деятельности ОДКБ, эффективность которой блокируется тюркскими государствами, препятствующими принятию проармянских решений в угоду Азербайджану.

МЫ ТАК И НЕ УЗНАЛИ, К КАКИМ ВЫВОДАМ пришла передовая комиссия ОДКБ во главе с генералом Сидоровым и какие именно шаги она собирается предпринять. Эта информация осталась для широкой общественности засекреченной, хотя именно она и интересовала нас больше всего на текущий момент. Главный результат так и не был достигнут (по крайней мере пока):  азербайджанцы находятся в пределах нашей суверенной территории. А значит, новые занятые позиции уже будут использоваться в качестве продвинутых плацдармов для дальнейшего продвижения вглубь армянского государства. Есть все основания опасаться, что повторное наступление азербайджанцев не за горами, и оно может привести к взятию Сюника в кольцо блокады в случае одновременной массированной атаки турецкой армии со стороны Нахиджевана.

Неуверенное поведение России не может объясняться лишь неудачей на харьковском направлении в ходе специальной военной операции на Украине, где Россия нуждается в пополнении живой силы (свидетельством тому - объявление о частичной мобилизации). Ведь уступки Турции и лояльное отношение к ее поведению на международной арене проявлялись со стороны Москвы и раньше, в других вопросах, не имеющих отношения к этой операции и задолго до ее начала (например, совершенные Турцией преступления в Сирии, вербовка и отправка наемников для войны в Нагорном Карабахе в 2020-ом году, не говоря уже о непосредственном участии в ней, вызывающие действия по отношению к Греции и Кипру в Средиземном море).

Но ведь в нашем случае речь не шла о привлечении воинского контингента ОДКБ численностью с наполеоновскую армию для отражения азербайджанской агрессии. Помощь ОДКБ даже небольшими силами могла бы заметно ослабить кровопролитие и поспособствовать более безболезненному отводу азербайджанских формирований за пределы РА. При этом основные риски взяли бы на себя армянские вооруженные силы.

Безусловно, защита своих границ – это прежде всего обязанность самой Армении. Однако негативное отношение стран ОДКБ лично к Пашиняну не является оправданием их откровенно пренебрежительного отношения к угрозам, стоящим перед нашей республикой, неспособной противостоять им в одиночку. Почему тогда Казахстан не сумел в одиночку разрешить свои проблемы в начале января этого года и обратился за помощью к ОДКБ, где председательствовала Армения? Или у Казахстана больше прав рассчитывать на помощь, чем у Армении? Но ведь никаких внешних угроз целостности этой страны не было видно даже под микроскопом.

Тогда Армения направила туда свой воинский контингент из 80 бойцов, хотя эти ребята были нужны для защиты наших собственных границ. Силовым структурам в Армении все еще есть что защищать, кроме одного лишь Пашиняна. Например, государственный суверенитет.

ЧЕСТНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПОВЕДЕНИЕ РОССИИ в болезненной для нас ситуации необходим не для разжигания антироссийских настроений (что не только абсолютно недопустимо и глупо, но и совершенно несправедливо по отношению к русскому народу), а для выстраивания стабильных и достойных (а не основанных на лести) союзнических отношений при полном понимании реальных проблем, имеющихся у каждой стороны.

Сто лет назад, после ухудшения отношений со странами Западной Европы в период после Октябрьской революции, Россия обратила свои взоры на Восток в надежде найти нового союзника. Турция весьма кстати оказалась на подхвате, будучи проигравшей стороной по итогам Первой мировой войны и находящейся на грани исчезновения. Два международных изгоя, бывшие ранее заклятыми историческими врагами, протянули друг другу руку помощи в надежде на взаимное спасение.

Так состоялось немыслимое до того в истории двух этих государств братание по геополитическим соображениям. Оно не могло быть стратегически стабильным из-за цивилизационно-культурных различий сторон и противоположности их скрытых геополитических устремлений. Поэтому такая дружба очень скоро приказала долго жить. Особенно после того, когда Ататюрк, обещавший Ленину вести свою страну путем социализма, запретил коммунистическую партию, ликвидировал ее лидеров и физически истребил остальных, обманув тем самым вождя большевистской России.

Получив от России все, что ему было нужно для спасения и укрепления Турции, стоявшей на грани полного развала, когда войска Антанты уже входили в Ангору (Анкара), Кемаль Ататюрк совершил политический разворот на сто восемьдесят градусов, забыв о своих обещаниях и дав понять России, что ему с ней не по пути.

Когда бывшие враги сближаются, исчезает необходимость в буферной зоне мeжду ними, которой на южных рубежах России служила Армения. Обнуление истории бывшей Российской империи новой большевистской Россией (звучит в духе Пашиняна!) отдало Армению на заклание недолго длившейся (всего три года) фальшивой российско-турецкой дружбы, возникшей на почве сиюминутных стратегических соображений, основанных на ложной и совершенно лживой революционной парадигме.

Затем канул в лету и Советский Союз. И оказалось что все принесенные  ради этой обманчивой дружбы жертвы оказались совершенно напрасными. Но этих нескольких лет оказалось достаточно, чтобы буквально похоронить надежду армянского народа на восстановление своей государственности на своих же исторических землях после многовекового пребывания и раздробленности в составе Османской империи и Персии. От выставленной на геополитические торги (в виде Московского и Карского договоров) Армении осталась одна небольшая советская территория размером с шагреневую кожу, которая продолжает сокращаться и в наши дни, но уже не без помощи доморощенных "всадников без головы".

Интересно, что пострадала при этом не только Армения - и СССР тогда, и Россия сегодня сами понесли колоссальный геополитический ущерб от такого потворствования интересам Турции. Это видно на примере усиления последней и разыгравшемся в последнее десятилетие геополитическом катаклизме в ближневосточном регионе, где Россия утратила серьезные рычаги влияния.  Однако ни в российских политических кругах, ни в политической науке нет даже намека на то, что они осознают тот геополитический урон, который Россия  нанесла самой  себе подписанием тех злосчастных договоров, в результате которых Армения лишилась необходимых для ее существования природных ресурсов и коммуникаций, и стала столь зависимой от внешних  факторов.

СЕГОДНЯ, СПУСТЯ ПОЧТИ СТО ЛЕТ, МЫ ВИДИМ, как история армянской трагедии повторяется, возвращаясь на круги своя. И эта трагедия в очередной раз совпадает по времени с очередным витком российско-турецкого сближения, вновь усиливающего вызовы, стоящие перед армянским государством. Турция, поняв, что на пути противостояния с Россией Армению c дороги не убрать, решила  предстать перед ней в качестве заинтересованного  друга, без содействия которого Москва в нынешней ситуации не может обойтись. И это происходит опять на фоне беспрецедентного ухудшения отношений России с Западом, а точнее, является его логическим итогом.

Очередного триумфа российско-турецкой "дружбы" Армения не вынесет. Став прагматичным и расчетливым государством, ставящим экономические выгоды от общения с партнерами превыше того духовного наследия, которое способствовало взаимному обогащению наций, Россия утратила духовность, которая выгодно выделяла ее на фоне других стран. Собственно, такая  расчетливость диктуется интересами российского бизнеса. Другое дело, в какой степени эти интересы совпадают с цивилизационными интересами российского народа.

Если сотрудничество России с Азербайджаном и Турцией, которое ей очень выгодно в условиях беспрецедентных санкций и недостатка выгодных партнеров, примет долгосрочный и стратегический характер (а оно все более приобретает эти черты), то окончательный разворот России в сторону от Армении с ее нынешней бездарной властью и беспомощной внешней политикой станет вопросом времени. Армения не сможет предоставить альтернативу тем выгодам, которые Россия получает от двух кровных врагов армянского народа. А значит, ее собственная судьба будет зависеть от случайностей расклада геополитических факторов.

Сто лет назад, раздав Турции и Азербайджану территории исторической Армении, большевистская Россия лишила ее тех ресурсов и возможностей, которые сегодня могли превратить нашу страну в самодостаточное и стратегически важное государство на европейском континенте. И тогда никакие азербайджано-турецкие выкормыши из российского медийного пространства, живущие за счет бакинских нефтедолларов, и просто полуобразованные российские армянофобы всех мастей сегодня не тыкали бы в нас пальцем и не говорили, что Армения, дескать, никому не нужна, что у нее ничего нет и что с нее нечего взять (вот он - критерий выбора партнеров!).

На днях в связи с последними армяно-азербайджанскими военными столкновениями на сайте ИА РЕГНУМ были приведены слова одного из преподавателей МГИМО Михаила Александрова о том, что "Армения стала военной обузой для России". И что, если "она выкинет какой-нибудь демарш против России или ОДКБ, то останется одна".

Россия должна знать, что как только Турция и Азербайджан получат от нее все, что им нужно, они ее кинут или ударят ножом в спину. Как уже поступали не раз, о чем в России скромно молчат. Потому что невозможно построить крепкую дружбу с государствами, чье благополучие основано на крови и несчастье уничтоженных ими цивилизаций, на ущемлении прав и достоинства подчиненных им народов. Параллельные миры не сходятся.

P.S. В физике иногда бывает так, что траектории двух разных частиц сближаются на каких-то участках своего движения, а потом расходятся сколь угодно далеко при удалении на бесконечность. То есть такое сближение не является динамически устойчивым. А потому оно будет наблюдаться как временное явление. Условие расходимости траекторий заложено в самой природе физического процесса и потому является его логическим и неизбежным итогом.